25.3. Проанализировать концепцию «Москва – Третий Рим» и ее реализацию в хiх - хх вв.

Москва - третий Рим - политическая теория 16 в. в России, обосновывавшая всемирно-историческое значение столицы Русского государства Москвы как политического и церковного центра. Теория утверждала, что исторической преемницей Римской и Византийской империй, павших, по мнению создателей этой теории, из-за уклонения от «истинной веры», является Московская Русь — «третий Рим». Начав складываться в середине 15 в., теория «М. — т. Р.» была сформулирована в начале 16 в. в посланиях псковского монаха Филофея к московскому великому князю Василию III Ивановичу.

Теория «М. — т. Р.» была подготовлена предшествующим развитием политической мысли на Руси, ростом национального самосознания в годы воссоединения русских земель, окончательного освобождения от татаро-монгольского ига и утверждения независимости Русского государства. Она сыграла значительную роль в оформлении официальной идеологии Русского централизованного государства и в борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли; в 16—17 вв. в славянских странах Балканского полуострова теория «М. — т. Р.» служила обоснованием идеи славянского единства и имела большое значение в борьбе южного славянства с турецким гнётом. Вместе с тем теория «М. — т. Р.» содержала и реакционные черты — «богоизбранности» и национальной исключительности.

Сер 19в – славянофилы развивали идею. Евразийцы (30е гг 20в)

Во второй половине XIX века Россия находилась в зените могущества и, несмотря на поражение в Крымской войне, многие увлекались идеями о федерации славянских народов и освобождении Царьграда от турок. Выразителями этих идей были славянофилы. Из них ближе всего подошел к концепции Москва — Третий Рим Ф. И. Тютчев. Но большинство мыслителей не пользовались этим понятием. Упоминаний о Москве-Третьем Риме нет ни у Н. Я. Данилевского, мечтавшего о славянской федерации со столицей в Константинополе, ни в статьях и романах Ф. М. Достоевского, ни у К. Н. Леонтьева, несмотря на его византизм. Исключением был В. С. Соловьев — философ противоречивый, во имя вселенского единства пришедший от славянофильства к экуменизму, к идее объединения человечества в свободную теократию под властью русского царя и папы.

В нач. ХХ ст. фраза «Москва — Третий Рим» получила широкое хождение среди творческой интеллигенции. Особенно часто она встречается в романах и эссе Д. С. Мережковского. С началом Первой мировой войны интерес к теме Третьего Рима ослабевает, а последовавшая революция и победа большевиков перевернули миросознание российской интеллигенции. Для тех, кто остался в России, разговоры о Москве — Третьем Риме стали совершенно неактуальны — большевики вовлекали всех в строительство нового общества, грядущего Земного Рая. По инициативе Ленина делегации компартий из разных стран собрались в 1919 году в Москве и учредили III Интернационал, или Коминтерн. Метаморфозу советского коммунизма по-своему понял живший в эмиграции философ Н. А. Бердяев. В 1937 он опубликовал на английском языке книгу «Истоки и смысл русского коммунизма», в которой развивает концепцию о русских истоках коммунизма, ставшего средством реализации всегда бытовавших в России мессианских настроений. Коммунизм есть трансформация русского мессианизма. В одной связке оказались Третий Рим, Третий Интернационал и мечта о мировом господстве. Идеи Бердяева, широко цитируемые на Западе, были сполна использованы в писаниях рыцарей холодной войны в 50-е — 70-е годы ХХ в. Работы З. Бжезинского и Р. Пайпса, не столько антисоветские, сколько антирусские, придали зловещий оттенок всей российской истории, в том числе, концепции «Москва — Третий Рим». Однако, как следует из предпринятого анализа, Филофеев Третий Рим был концепцией не внешнеполитической экспансии, но, напротив, духовного и культурного единства, концепцией мира. И не экспансионизм, т. е. расширение пределов в пространстве, но протяженность во времени последнего христианского царства, которое «удерживает» приход антихриста. В эсхатологии Филофея главное — не идея конца, а идея пути. Пути молитвы и подвижничества

Билет 26. 1. Механизм принятия решений в области внешней политики в РФ.

(*здесь - теория, как в РФ уж нетрудно досказать)

Роль пол лидера демокр гос-ва в принятии внешнепол решений. То же самое в тотал и авторит гос-вах. Именно во внеш пол наиболее ярко раскрываются сущность, позиции, псих портрет демократ и тоталитар полит лидеров.

В зап странах в осн демокр гос-ва, на Востоке – тотал и авторит. (тут харизм лидеры). Мехаизм принятие внешнепол решений тоже разный.

Каким бы ни был пол режим, политика изоляционизма невозможна – создана единая система МО. Должна быть внеш пол ,союзники, партнеры и противники.

Теоретически, любой лидер, осущ внеш пол, должен действовать на 2 уровнях.: контактирование со своими избирателями и контакт с пол лидерами др стран

Практически это имеет место только при демокр режимах.

В усл авторит и тотал режимов контактирование на внешнепол уровне осущ только на 1 уровне лидер-лидер. Авторит лидер (харизмат, полубог) не считается с мнением избирателей.

Контактирование между лидерами разных видов:

1. тотал лидер+тотал лидер. Такой контакт как правило заканчивается крупным взрывом и нагнетанием напряженности . Сталин+ Гитлер – 2 МВ

2. Тотал + демокр. Все зависит от разл факторов. Разные исходы

3. Демок + дем – идеальное сочетание. Демокр режимы не воюют др с др.

Анализ процесса принятия решения (ППР) – это «фильтр», через который совокупность воздействующих на внеш.политику просеивается decision-maker’ом (лицо, принимающее решении –ЛПР). Выделяют 2 этапа:

1. выбираются ЛПР. (например, глава государства и его советники, министры, иностранных дел, обороны, безопасности и т.д.) и описывается роль каждого из них. При этом учитывается, что каждый из них имеет штат советников, обладающих полномочиями запрашивать любую необходимую им информацию в том или ином государственном ведомстве.

2. Проводится анализ роли этих ЛПР, выясняются их полит.предпочтения, идеи, мировоззрения, стиль руководства, опыт.

Возможны 4 варианта Процесса Принятия Решения (ППР) (разработали американские политологи Брайар и Джолили):

а) процесс рационально выбора, в рамках которой выбор решения осуществляется единым и рационально мыслящим лидером на основе нац.интереса. Предполагают, что он действует с учетом целостности и иерархии ценностей, систематически отслеживает возможные последствия его деятельности и открыт для любой новой информации, способной повлиять на его решение.

б) решения принимаются под воздействием совокупности правительственных структур

в) решение является результатом торга – сложной игры между членами бюрократической иерархии

г) decision-maker находится в сложном окружении и не располагает неполной, ограниченной информацией.