10.2 Основные вызовы современной внешней политики России: региональные и глобальные.

Закон о безопасности РФ был подписан в 2007г. Согласно этому закону угроза безопасности – это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества, государства.

Критерии угроз безопасности:

• По функции (военные, политические, экономические, социальные, экологические)

• По локализации (по месту зарождения – внутренние и внешние)

• По объекту угроз (человеку, группе людей (этнической), обществу, государству, группе государств, глобальные угрозы)

Виды угроз безопасности:

1) Старые (традиционные) – конфликты, демографическая ситуация, теракты, ядерное оружие, истощение озонового слоя в атмосфере, экологическая угроза, истощение водных ресурсов, уменьшение земельных ресурсов, нехватка продовольствия.

2) Новые:

- Опасность, исходящая от глобальных информационных систем

- Угроза информационных войн, которые могут нанести существенный ущерб стратегическим интересам (в России 9 сентября 1999 г была принята Доктрина информационной безопасности - Доктрина развивает Концепцию национальной безопасности Российской Федерации применительно к информационной сфере и служит основой для формирования государственной политики в области обеспечения информационной безопасности России).

- Угроза сетевых атак в компьютерных сетях (успешная глобальная сетевая атака - отказ каналов или центральных сетевых серверов - наихудшее из того, что может произойти в современных компьютерных сетях).

США ведут такие сетевые войны в Грузии, Иране, Афганистане, Молдавии, Украине.

В концепции национальной безопасности РФ 3 раздел посвящен угрозам национальной безопасности. Согласно этой концепции угрозам считаются:

• Кризисное состояние экономики – основная угроза

• Угроза национальной безопасности в социальной сфере (увеличение доли населения, живущих за чертой бедности; расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу необеспеченных граждан; нарастание социальной напряженности

• Истощение природных ресурсов

• Угроза криминализации общества

• Угроза терроризма

• Угроза физическому здоровью нации

• Угроза национальной безопасности в международной сфере, которая проявляется в попытках других стран, противодействующих укреплению России как одному из влиятельных центров мировой политики

• Угроза оперативно-технического проникновения иностранных разведок в Россию

10.3 Охарактеризовать перспективы и возможности преодоления стихийности международных отношений в современных условиях.

Международные отношения – совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова. Международные отношения характеризуются рядом черт:

 Стихийный характер международного политического процесса, для которого характерно наличие множества тенденций и мнений, что обусловлено наличием множества субъектов международных отношений

 Усиливающееся значение субъективного фактора, что выражает возрастание роли выдающихся политических лидеров

 Охват всех сфер жизнедеятельности общества и включение в них самых разных субъектов политики

 Отсутствие единого властного центра и наличие множества равноправных и суверенных центров принятия политических решений

Главное значение для регулирования международных отношений имеют не законы, а соглашения и договоры о сотрудничестве. На рубеже столетий международные отношения столкнулись с потоком чрезвычайно быстрых и неожиданных перемен, которые не всегда поддаются объяснению. Дважды за минувшую четверть века ядерные сверхдержавы терпели поражения от государств, на порядок уступающих им по силе. Международный терроризм, вообще представляющий неправительственные структуры, сумел (пусть и на короткое время) парализовать мощнейшую страну современного мира.

Потеря управляемости внешней средой (глобальными процессами) обусловлена не только неадекватной реакцией национальных правительств, но и кризисным состоянием самих международных отношений. Анархическое состояние международной среды, наличие десятков национально-государственных суверенитетов, опасности, объективно и постоянно порождаемые этой средой, вполне закономерно ставят вопрос о необходимости как-то управлять международными отношениями, необходимости определенного мирорегулирования. Таким образом под мирорегулированием понимается возможность управлять международными отношениями вообще, регулировать их в интересах какого-то государства, коалиции государств или всего мирового сообщества. Однако управление подобного типа осуществляется не через образование какого-то центра, единой наднациональной власти, которой в системе международных отношений нет, не было и вряд ли в ближайшее время будет. Оно будет осуществляться путем налаживания разного рода взаимодействия между самими субъектами международных отношений (прежде всего государствами). Это взаимодействие, как и само мирорегулирование, может принимать форму насилия, принуждения, давления, влияния, вынужденного согласия, договоренности, компромисса, моральных, нравственных, политических обязательств, наконец, правил игры, привнесенных в международные отношения силой, историческим опытом, традицией или коллективным творчеством. В идеале мирорегулирование, как и любая система, должно работать в самонастраивающемся режиме. Но реально это, видимо, возможно лишь (чаще всего) в том случае, когда страны, вовлеченные в процесс мирорегулирования, функционируют в пределах одного измерения, находятся примерно на одном уровне политической культуры и политической ответственности. Пока этого нет в мировом масштабе, но подобная ситуация уже возникает на региональном уровне, в Европе например, и это дает основания для оптимизма. Правда, речь в этом последнем случае должна идти не столько о мирорегулировании, сколько об управлении региональным взаимодействием. Но и это само по себе неплохо как пролог глобального управления.

Билет 11. 1. 1. «Новое мышление» в ядерный век. Кардинальные изменения во внешней политике СССР в середине 80-х.

Новое мышление – это отказ от глобального противоборства с капитализмом.

Подписав ряд важных договоров и соглашений по ядерной программе в 60е и 70е гг, США в 80е гг изменили внешнеполитическую линию, что вызвало ряд напряженности в мире. Охлаждение между СССР и США, начавшееся на рубеже 70х и 80х, отразилось на общем состоянии м/о. Наметившееся решение ряда вопросов, связанных с проблемами разоружения не состоялось. В 80е гонка вооружений продолжала нарастать. Главной проблемой м/о стало прекращение гонки вооружений, и в первую очередь ядерных. Но поскольку американская администрация стремилась любыми путями добиться военного превосходства над СССР, то, идя на то или иное соглашение, они тут же находили новые пути наращивания вооружений.

Главные внешнеполитические события того времени развернулись вокруг американской программы «звездных войн». Рейган в марте 1983г провозгласил стратегическую оборонную инициативу (СОИ) – долгосрочная программа США по использования космического пространства в военных целях. Выходя на новый виток гонки вооружений, США предполагали опередить СССР. СССР же предлагал использование космоса только в мирных целях - полностью запретить использование космического пространства в военных целях и заключить соглашение о невыводе на орбиту объектов с ядерным оружием.

В 1983 было внесено 2 других важных предложения: 1) январь – между членами ОВД и членами НАТО было заключено соглашение о неприменении первыми военной силы против морских, воздушных и космических кораблей обеих сторон; 2) август – на 36 сессии генеральной ассамблеи ООН, СССР внес проект нового договора о запрещении применения силы в к5осмическом пространстве и из космического пространства в отношении Земли. В 1984г советское правительство выступило с новой инициативой. Правительству США предлагалось «начать на уровне специально назначенных делегаций советско-американские переговоры по предотвращению милитаризации военного пространства. В рамках этих переговоров должен был быть решен вопрос о взаимном полном отказе от противоспутниковых систем». США отнеслись к предложению негативно и искали любые способы для недопущения соглашения с СССР. Они вели против СССР борьбу везде, где в той или иной мере проявлялись интересы нашего государства. Рейган добился отмены конгрессом поправки Кларка, которая не позволяла США оказывать помощь антикоммунистическим силам, прежде всего в Анголе, Центральной Африке и Камбодже, не оставались без внимания Эфиопия и Никарагуа. Рейган не принимал советских предложений по разоружению, уменьшению напряженности и налаживанию отношений. Быстро наращивались американские вооружения. У США появились новые типы самолетов, ракет и межконтинентальных ракет наземного базирования. И наконец, началось развертывание ракет средней дальности в Европе. Официально было объявлено, что эта акция является противодействием новым советским ракетам СС-20. Рейган предложил «нулевой вариант» - Америка не будет размещать в Европе ракеты средней дальности, если ракеты СС-20 будут демонтированы. И все же во второй половине 80-х и в США и в СССР начали осознавать опасность взаимного уничтожения в случае военного конфликта и необходимость договариваться. Летом 1985г СССР, чтобы вывести м/о из тупика, в одностороннем порядке приостановил все ядерные взрывы и заявил о согласии немедленно возобновить переговоры о прекращении ядерных испытаний. В том же году СССР подтвердил положение о введении моратория на испытания противоспутникового оружия. С января 1986г СССР продлил срок одностороннего моратория на ядерные взрывы, хотя США продолжали испытания ядерного оружия. С конца 1988г в СССР начался период одностороннего сокращения вооруженных сил. Был уменьшен количественный состав армии. Ликвидировалась техника. В армии началась реорганизация. Расчеты НАТО, что США и Запад последуют советскому примеру, не оправдались. Затем перестал существовать Варшавский пакт. «Холодная война» закончилась в том плане, как мы ее понимали, но США и их партнеры перевели ее в другие сферы. Многие считают, что СССР проиграл холодную войну по объективным причинам, но гораздо важнее последствия – на Западе развернулись дебаты – представлял ли СССР угрозу для Запада, о чем писали и говорили долгое время в странах НАТО.

Так же как и весной 1955г, в января 1986г СССР снова внес предложение о полной и повсеместной ликвидации ядерного оружия, и при достижении договоренности, о запрете на создание ударных космических вооружений. Советская программа предполагала решить все проблемы в 3 этапа в течение 15 лет. Но так же, как и в 1955г, советские предложения были отвергнуты Западом.

Начавшаяся «перестройка» не дала положительных результатов в м/о. К концу 80-х положение СССР в Европе становилось все хуже и хуже.