1.1.2. Власть и интенция

В вопросах соотношения власти и интенции²⁴ среди исследо­вателей нет единого мнения. Некоторые из них включают интен­цию в число определяющих свойств власти. Власть рассматрива-

^{2 2} МейЪещЕ. Ье роиусйг е* 1а гёе1е. Р., 1993. Р. 113.

²³ Транзитивность (лат. 1гапз1шз - переход) - свойство величин, со­

стоящее в том, что если первая величина сравнима со второй, а вторая с

третьей, то первая сравнима с третьей и т.д.

²⁴ Интенция — (лат. т1еп1ло — стремление) — направленность созна­

ния, мышления на какой-либо предмет; намерение, цель.

23

ется ими как возможность субъекта воздействовать на объект в со­ответствии со своими интенциями. К числу таких исследователей можно отнести М. Вебера, Б. Рассела, Д. Ронга и некоторых дру­гих. В подтверждение приведем, вслед за российским исследова­телем проблем власти ВТ. Ледяевым²³, высказывания некоторых из сторонников данной интерпретации власти.

Б. Бэрри: «Окончательное определение [власти] будет следу­ющим: А имеет власть над Б, если и только если А может с выго­дой для себя заставить Б делать то, что хочет А, или, более фор­мально, если и только если имеет место такой уровень подчине­ния Б, что чистая выгода А от подчинения Б будет позитивной»²⁶.

Р. Тауни: «Власть можно определить как возможность инди­вида (группы) изменять деятельность других индивидов (или групп) в соответствии с его (ее) желаниями и одновременно не допускать, чтобы его (ее) собственная деятельность подвергалась

такому воздействию»²⁷.

Э. Этзиони: «Власть — это способность актора побудить (по­влиять на) другого актора выполнить его директивы или другие поддерживаемые им нормы»²⁸.

Э. Макфарланд: «Поведение С осуществляет власть над пове­дением Р, если и только если поведение С является причиной из­менений в поведении Р, которые соответствуют интенциям С»²⁹.

Нет сомнения, что все эти определения имеют право на жизнь. Однако есть все основания утверждать, что они в извест­ном смысле носят односторонний характер. Это связано с тем, что, во-первых, то или иное предпринятое действие может иметь последствия, полностью противоположные намерению, связан­ному с этим действием. Результат, «эффект» действия очень часто определяется не столько намерением, сколько действием.

^{2 5} См.: Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001. С. 133-155.

²⁶ Ваггу В. Ротег: ап Есопогшс Апа1у$13 // Рошег апй РоНпса1 Тпеогу:

Боте Еигореап Регзресиуез / ед. Ву Впап Ваггу, Ьопёоп, 1976. Р. 94.

²⁷ Таыпеу К. Н. ЕяиаНгу: \Укп ап 1п1гос1ис1юп Ьу Клспагс! М. Тктшз.

ЬопсЬп, 1964. Р. 159.

²⁸ Е(11от А. Сотрагагте Апа1у518 оГ Сотр1ех Ог

аш2аиопз. Оп Рошег,

1тю1уетегЛ, апсЗ ТЬе1г Согге1а1ез. N. V., 1961. Р. 4.

²⁹ МсРаг1апс1 А.8. Ро\уег апс! ЬеаёегеЫр т Р1игаНз1 Зуйетз. $1апГогд,

1969. Р. 13.

24

Во-вторых, интенционная мотивация действия далеко не все­гда является осознанной. Она может быть связана со скрытыми (латентными) интересами участников действия³⁰.

В-третьих, учитывая тот факт, что действие может быть прямо или «косвенно» «интенционным», что мы отметили только что выше, а потому нет оснований со всей определенностью утверж­дать, что стремление к результату и в первом, и во втором случаях совпадает. Интенционное действие, как это отмечает Д. Дэвид­сон³¹ , характеризуется «каузальностью» в том смысле, что оно по­рождает некий результат (эффект). Однако само действие может осуществляться во имя некоего смысла, каким могут выступать, например, верования, желания и т.п., а не только на основе некое­го смысла. Действия «во имя некого смысла» означает, что оно вызвано к жизни не только самим этим смыслом.