3.5.4. Саламанкская школа

Э. Кассирер, характеризуя средневековую теологию государ­ства, сделал вывод о том, что оно было основано на двух постула­тах: «на разоблачении христианства», а также на концепции «есте­ственного права»²⁶⁵ стоиков. Однако второй постулат вступает в противоречие с историческими фактами. В XVI в. вопрос есте­ственного равенства людей получил драматическую окраску из-за дебатов вокруг статуса индейцев, превращенных, по сути дела, в рабов христианами из Испании. В январе 1539 г. доминиканский

265

С ажтгЕ. Ье МуШе с!е ГЁ1а1. Р., 1993. Р. 151.

174

175

²⁶⁷ СоиШпе 1-Е Р. 123.

теолог Франциско де Виториа прочитал первую публичную лек­цию об индейцах: Кексйо йе 1п<Иш. Вопреки ожиданиям он от­крыто поставил вопрос о легитимности права испанцев на завое­вания в Южной Америке и выступил с позиции защиты есте­ственного права различных сообществ. Эти дебаты завершатся открытым научным спором в Валлодолиде в августе 1550 г. между Бартоломеем Лас Касасом²⁶⁶ и Хуаном Гинесом де Сепульведа, ис­ториографом короля и переводчиком «Политики» Аристотеля, где он открыл для себя «рабство по природе». Сепульведа, как извест­но, будучи представителем христианской теологии, выступал с позиции защиты права испанцев на завоевание Латинской Аме­рики. Он поставил в зависимость от этих завоеваний судьбу циви­лизации и представлял индейцев чем-то средним, занимающим место между человеком и животными.

Реакция Витории на заявления Сепульведы была весьма ре­шительной. Он с позиций теологии выступил против теологии и показал тем самым возможность и, как выяснится позднее, необ­ходимость критики христианства изнутри. Более того, Виториа смог нанести удар по доктринальной ограниченности христиан­ства в этом вопросе.

Обновленный томизм

Как мы уже отметили, доминиканец Витория является сто­ронником томизма. Он заимствовал в учении Фомы Аквинского идею сообщества, а не индивида, как это сделал У. Оккам. И именно сообщество было положено им в основание политической власти, а концепция «естественного закона» обосновала «права людей». Однако у Фомы Аквинского право людей занимает про­межуточное положение между естественным законом и позитив­ным правом в каждом историческом сообществе. При этом ука­занное право никак не было связано с международным правом, которое регулировало бы отношения между государствами, как

^{2 66} Лас Касас Бартоломей (1474-1566) - испанский гуманист, исто­рик, публицист. В 1502-1550 гг. жил в странах Центральной и Южной Америки. Его труды — ценный источник по истории открытия Америкми и захвата ее Испанией.

это предложит Витория. «Доктрина, выработанная Виторием, со­гласно которой каждое государство или республика является час­тью мира, рассматриваемым как целостность в меру того, на­сколько этот мир соответствует собственной и общей для всех цели, которая определяется целью каждой "республики" или каждой "провинции", — отмечает Ж.-Ф. Куртин. — Указанная доктрина не должна объявляться томизмом как таковым, хотя бы потому, что общее благо, для Фомы Аквинского исходящее из множества политических сообществ, не может быть определено в чисто политических терминах, однако соответствует космическо-теологическому измерению»²⁶⁷.

Указанная интернациональная проекция положения и места каждого государства или сообщества привела к глубокой концеп­туальной трансформации: право людей стало интерпретироваться с позиции прав политических сообществ, т.е. с учетом междуна­родного аспекта. И потому признание Виторием легитимного права индейцев должно быть увязано с его общей теорией власти.

В чем суть этой теории? Витория противопоставляет две кон­цепции власти. Одна из них заключается в утверждении о том, что политическая власть является только Божественным правом толь­ко в абстракции, а не в конкретности. В таком подходе только го­сударство обладает властью благодаря Божественному праву. Од­нако эту власть властители (короли, цари) получают косвенно, т.е. не от Бога, а на основе делегирования полномочий людьми или народом. Вторая концепция исходит из того, что политическая власть проистекает из конкретной реальности, что предполагает признание за монархией Божественного права.

Витория же пытается найти третий путь. Согласно ему власть всегда от Бога, но ее конкретная организация зависит только от государства. И эта организация политической власти находит свое выражение в определенном политическом режиме.

Встает вопрос: а кто является субъектом политической влас­ти? Этот субъект берет начало в посредничестве политического сообщества с Богом. Это означает, что субъектом является само политическое сообщество. Именно оно получает власть от Бога.

е1 етр1ге с1е 1а км. Ешйез 8иагб21еппез. Р., 1999.

176

12 Заказ 125

177

12*

Поскольку указанное сообщество обладает властью в силу есте­ственного и божественного порядка, постольку государь может получать власть только при посредничестве народа. Этот так на­зываемый народный консенсус является человеческим моментом власти, который выражает Божественную сущность власти в каж­дом сообществе: Бог является продуктивной причиной власти, со­общество — материальной причиной. А государство является вы­ражением «естественного права».

От Евангелия к праву

Не составляет труда увидеть, что подход Витория являет со­бой новую интерпретацию формулы святого апостола Павла, что всякая власть — от Бога. Но если происхождение власти связано с Богом, то именно она определяет с необходимостью природу и условия общества или социальность как таковую. Если власть от Бога, утверждает только что упоминавшийся нами Ж.-Ф. Куртин, то это понимается в очень широком смысле, согласно которому «то, что является естественным для людей, исходит, вне всякого сомнения, от Бога, Создателя природы». И потому Витория ут­верждает, что политическое сообщество является субъектом влас­ти, и оно может рассматриваться как естественное право или единство естественного и божественного права. Именно поэтому в споре о правах индейцев позиция Витория определялась тем, что политическое сообщество индейцев не является частью Испа­нии, а организовано самим собой. А потому государственное ру­ководство призвано выражать интересы именно этого политичес­кого сообщества, именно индейцев.

Что касается отношений между государствами, они должны ре­гулироваться на основе взаимности. Указание Евангелия: «Возлюби своего ближнего как себя самого» предполагает вполне определен­ные отношения как со стороны индейцев к испанцам, так и со сто­роны испанцев по отношению к индейцам. Такого рода отношения можно определить как дружеские. И они возможны в силу общей природы людей. Естественно, что такая дружба, по определению, исключает вооруженные действия и предполагает право народов распоряжаться самими собой. Это, к слову сказать, стало основа­нием для Карла Шмитта обвинить Виторию в антиисторизме.

178