4.1.1. Интерпретации власти на Древнем Востоке

В IV в. до н.э., т.е. в пору творчества Платона и Аристотеля, в Древнем Китае создается один из наиболее известных трактатов Во­стока о власти - «Книга правителя области Шан». В центре него на­ходится проблема власти. В трактате, в частности, отмечалось: «По­рядок в государстве достигается тремя путями: законом, доверием, властью. Закон — это то, чего сообща придерживаются правитель и сановники. Доверие - это то, что сообща устанавливают правитель и сановники. Власть — это то, чем распоряжается один правитель»²⁹⁰.

В этот же период, в Г/ в. до н.э., в Древней Индии создан трактат «Артхашастра, или Наука политики» (о политике говорит-

²⁹⁰ Книга правителя области Шан. М., 1993. С. 196.

200

Однако политическая мысль в вопросах власти формирова­лась не только на Западе, в Европе. Свой вклад в нее внесли наро­ды Востока, где были выдвинуты оригинальные концепции ис­кусства побеждать, командовать и господствовать.

ся в русском переводе с санскрита. Другое название книги - «На­ука о государственном устройстве»)²⁹¹. Эта своего рода энцикло­педия лаконично повествует о жизни страны в давно минувшую эпоху. В центре внимания здесь тоже стоит не политика, а соб­ственно власть.

Трактат особо выделяет четыре главных области знания, име­нуя их науками: «философия, учение о трех ведах, учение о хозяй­стве, учение о государственном управлении». Здесь же дается ха­рактеристика идеала государя, его определяющих качеств как вла­стителя. Прежде всего отмечается, что государь должен быть «в высшей степени энергичным, не имеющим обыкновения мед­лить, господином своих вассалов с сильной волей, не имеющим в своем окружении лиц негодных...»²⁹²

Значительную роль в развитии политической мысли Востока сыграло учение Конфуция (551—479 до н.э.). Подобно Сократу, Конфуций не оставил после себя письменных свидетельств. Со­держание его учения было изложено в книге, составленной его учениками. Опираясь на традиционные воззрения, Конфуций развивал патриархально-патерналистскую концепцию власти и государства. Власть императора, согласно этой концепции, упо­добляется власти отца. А отношения тех, кто правит, и их поддан­ных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Конфуций — сторонник аристократического правления. Народ полностью им устранялся от управления государством.

²⁹¹ Артхашастра, или Наука о политике. М., 1993.

²⁹² Там же. С. 284.

Конфуций является также сторонником ненасильственных методов правления. Он призывал правителей и подданных стро­ить свои отношения на началах добродетели. Существенное место в учении Конфуция занимает принцип «исправления имен». Цель «исправления имен» заключается в том, что нужно «привести имена», т.е. обозначения социальных, политических и правовых статусов различных лиц и групп населения в иерархической сис­теме общества и государства, в соответствие с реальностью, при­своив каждому должное ему имя: чтобы государь был государем, сановник — сановником, отец — отцом, простолюдин — просто­людином, подданный — подданным и т.д.

201

Реформирование власти, столь необходимое во времена Кон­фуция, представляло собой прежде всего реформирование слов, лингвистических знаков, а также политических символов, регули­рующих социальные различия.

Регулирование политических отношений посредством норм добродетели в учении Конфуция резко противопоставляется уп­равлению на основе законов. «Если, — подчеркивал Конфуций, — руководить народом посредством законов и поддерживать поря­док при помощи наказаний, народ будет стремиться уклониться (от наказаний) и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд, и он исправится»²⁹³.

Подчеркивая тот факт, что политическая власть и имена свя­заны между собой, Конфуций призывает к тому, чтобы слова со­ответствовали вещам. Многие из его заповедей использовались и используются в управлении государством, а сам Конфуций рас­сматривается как аналитик искусства правления.

Одним из влиятельных течений древнекитайской философс­кой и общественно-политической мысли считается Лао-цзы (VI— V вв. до н.э.). Лао-цзы выдвигает концепцию власти, связанную с «Путем» (Дао). Этим термином обозначается принцип движения как естественного процесса. Дао как естественный ход вещей и естественная закономерность определяет законы неба, природы и общества. Дао олицетворяет высшую добродетель и естественную справедливость.

Существенную роль даосизм отводит принципу недеяния, воздержания от активных действий. Недеяние выступает в этом учении прежде всего как осуждение антинародного активизма властей и богатых, как призыв воздержаться от притеснений народа и оставить его в покое. Даосизм резко критикует наси­лие, войны, армии. «Где побывали войска, — говорит Лао-цзы, — там растут терновник и колючки. После больших войн наступа­ют голодные годы... Победу следует отмечать похоронной про­цессией»²⁹⁴.

^{2 93} См.: История политических и правовых учений. М., 1995. С. 28-29.

²⁹⁴ Там же. С. 26.

202

Каким же должно быть положение власти? Для нее должно быть присуще недействие или мягкое скольжение в развиваю­щемся процессе.

В V—VIII вв. до н.э. в Китае заявили о себе люди, которых на­зывали стратегами. Это были теоретики искусства ведения войны. Разрабатывая искусство ведения войны, стратеги создали концеп­цию власти, понимаемой как искусство побеждать. Такое понима­ние было связано с тем, что власть, по их мнению, означает воз­можность встретить людей или группы людей, готовых подчи­няться приказу, или, иначе говоря, способных подчиняться стратегии. Последняя же понималась как некая совокупность скоординированных и маневренных действий в целях достижения победы.

Сильной стороной такой интерпретации является то, что она сводит к минимуму вооруженные обстоятельства, отдавая предпочтение идеалу, в котором нет места вооруженному столк­новению. Стратег в таком случае определяется как лицо, добива­ющееся победы в сложившейся объективно ситуации при учете так называемого естественного хода вещей. Стратег в своих дей­ствиях предвидит развитие событий, подчиняющихся опреде­ленной внутренней необходимости. Он добивается в конечном счете победы без сражений, используя динамику эволюции хода вещей.

К этой оригинальной концепции в последующем будет обра­щаться политический руководитель Китая Мао Цзэдун. Война и власть в таком подходе опираются на склонность, развитие ве­щей, которые вытекают из реальности. И нет нужды в насилии.

В IV в. до н.э. в Китае, как и во многих других государствах, сильное влияние в политической жизни стали оказывать «школы законников», или «легисты». По своей сути это были теоретики власти, хотя они и занимались разработкой законов. С точки зре­ния легистов, всей полнотой власти должен обладать государь. И это понятно: легисты были теоретиками деспотизма, авторитар­ной монархии. Они стояли на службе, говоря современным язы­ком, тоталитарного порядка. Подобно стратегам, они стремились следовать за реальностью. Власть, говорят нам китайские легис­ты, — это подчинение вещам, которым мы не смогли навязать свою волю.

203

Как видим, власть в Китае, в отличие от подхода к ней в Ев­ропе, предстает как более гибкое явление. Конфликтам китайские мыслители предпочитают соглашения, столкновениям — компро­миссы. Идеал властвования по-китайски: победить без боя.