2.3.1. Осуществление себя через размышление

Поразмышляем о двойственном конституировании себя и го­рода на основе парадигмы философии Аристотеля. Она заключа­ется в том, что основной вопрос Аристотеля заключается не в том, что есть Благо, а в том, какую цель мы преследуем в нашей жизни как человеческие существа. И на первый взгляд, его ответ на этот вопрос в «Никомаховой этике» может показаться тривиальным: нужно ощущать себя счастливым. Это и есть реализация своего Я.

А как это сделать? Если исходить из конечной цели реализа­ции своего Я как живого существа, то она оказывается далеко не внешней по отношению к человеку. Однако конечная цель жизни человека не находится вне его. Она может быть только тем, что мы называем собственной жизнью. Человек заботится и должен заботиться о своем Существе, о чем говорит, в частности, М. Хай-деггер. Это же утверждает и Аристотель.

Но как определить разницу между живым существом и чело­веческим живым существом? Это различие определяется исполь­зованием концепции логоса, а также размышлением. Жить по-че­ловечески означает жить на основе размышления, а точнее ска­зать", осуществления выбора на основе размышления. А это Аристотель связывает с моделью власти, которую можно назвать автаркией.

Автаркия

Великодушный является автаркическим. Автаркия как поня­тие использовалось Платоном, а также Антисфеном. И только по­том оно было взято на вооружение Аристотелем. Это понятие об­разуется в итоге слияния двух идей: самодовольства и самонадеян­ности. Мудрый человек доволен сам собой — таков смысл понятия «автаркии». В «Политике» Аристотель говорит о само­довлеющем государстве, которое способно производить все необ­ходимое, в чем оно нуждается¹¹³.

Эта аналогия с экономикой показательна: добродетельное формирование индивида является автаркической экономией, са-

¹¹² ВПИег 1.-С. Ор. сИ. Р. 69.

См.: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. С. 596-601.

84

85

моуправлением и самодостаточностью, короче говоря — «полити­кой» в отношении себя. Счастье как проявление формирования себя в понятии Аристотеля предстает как благо, которое, если мы им обладаем, превращает нас в автаркических граждан. Очень важный нюанс следует отметить: «самодостаточное» благо не яв­ляется благом, не нуждающимся в помощи других. Оно является таким благом, которое превращается в достаточное. Это означает, что человек, обладающим этим благом, ощущает себя самодоста­точным как человек.

Такого рода размышления мы встречаем в «Никомаховой эти­ке» и в «Политике». Суверенное благо уменьшается индивидуаль­но и коллективно одним и тем же образом: быть благом в себе, а не благом «ввиду другой вещи» порождает этический и полити­ческий эффект метафизического различия между субстанцией (того, что является собой) и непредвиденным обстоятельством (того, что связано с другой вещью).

Частные блага, о чем речь идет и в «Никомаховой этике», и в «Политике», имеют политическую составляющую: никто не мо­жет довольствоваться самим собой, никто не может ориентиро­ваться на автаркию. Блага столяра, обувщика, кораблестроителя и т.д. существуют как перемешанные между собой и взаимозависи­мые, как и все, кто является их носителем в городе. Эта взаимоза­висимость благ могла бы развиваться до бесконечности, если бы она не получала своего выражения в Суверенном Благе: всякая деятельность осуществляется с учетом деятельности другого, вся­кое благо является относительным.

Более того, всякое человеческое сообщество является отно­сительным в отношении другого сообщества. Необходимость завершения этой серии побочных обстоятельств (связанных с относительными существами) получает свое выражение в идее автаркической субстанции: город как завершенное сообщество является самодостаточным в нем самом. Суверенное полити­ческое сообщество как субстанция существует как некая вещь в себе.

Нужно сказать, что у Аристотеля цель сообщества и индивида совпадают в своей самодостаточности. «Понятие самодостаточно­сти, — уточняет Аристотель, — мы применяем не к одному челове­ку, ведущему одинокую жизнь, но к человеку вместе с родителями

86

и детьми, женой и вообще всеми близкими и согражданами, по­скольку человек — по природе [существо] общественное»¹¹⁴.

Данное положение нуждается в некотором пояснении. «Об­щественное» существо в понимании Аристотеля означает «живот­ное государственное» или «полисное», т.е. существо, которому свойственно организовываться государственно, т.е. в полисе¹¹⁵.