2.2.2. Активность и пассивность

Первое предположение М. Фуко связано с сексуальным воп­росом полной власти над собой. Утверждение о том, что подчине­ние является активной свободой, теснейшим образом связано с

«мужественным» сексуальным характером воздержания. «Господ­ство над собой является способом быть мужчиной по отношению к самому себе, т.е. командовать тем, кто должен подчиняться, принуждать к подчинению, что невозможно без управления са­мим собой»¹⁰⁸. Выработка морального сюжета заключается в ут­верждении структуры мужественности. Это «мораль мужчины для мужчин», делает вывод М. Фуко.

Женщины не полностью исключаются из зорНгошпе, но они, в силу своей природы, не могут в полной мере руководствоваться мужской моралью. Добавим: мужская этическая концепция тесно связана с политической структурой, которая признает только за мужчинами легитимность власти. Можно не признавать антич­ную сексуальную иерархию, однако нужно признать, что в Древ­ней Греции рассматривали как части единой совокупности сексу­альность, политику, отношение к себе и другому как власть.

В данной «мужской» модели, в которой человеческое суще­ство выступает в лице мужчины в смысле, заложенном в латинс­ком языке в понятии у/г, нужно отметить логическое следствие в виде воздержанности, в основном как этического осуществления. Быть невоздержанным — это «женское» качество, тогда как воз­держанность — качество мужское. Никто не смог бы в наши дни оценить как женское качество поведение любого из современни­ков, испытывающих любовь к женщине, тогда как в греческом ментальном и социальном пространстве такое необладание собой (асгазга) или невоздержанность (аШазга) мужчины называлась «женским» качеством.

Как отмечает М. Фуко, линия античного разделения мужско­го и женского не совпадает с современным разделением между ге-теро- и гомосексуальностью. Подлинное разделение греческой этики проходит между пассивностью и активностью: активным является само осуществление своей жизни, что является мужским качеством, как об этом пишет в своей «Никомаховой этике» Ари­стотель, в то время как пассивность должна характеризовать отно­шение человека к удовольствиям. Хорошая жизнь — это такая жизнь, в которой свобода-власть увеличивают друг друга.

80

' РоисаиН М. Ор. сИ. Р. 94.

¹⁰⁸ СГ. ВИПег1.-С. Ор. сИ. Р. 66.

6 Заказ 125

81

2.2.3. Свобода-власть

Как соотносится свобода-власть с истиной? Научиться владеть собой означает, по сути дела, познание истины. Согласно антич­ным этическим представлениям слабоумные никогда не являются счастливыми: счастье является отличительной чертой мудреца, т.е. человека, который может подчинять себе свои желания на основе размышления. Однако в теоретической интерпретации отношения того, что мы вслед за древними греками называем 1о$о$ свободы-власти, нужно рассматривать как явление, имеющее ряд вариантов. М. Фуко выделает три из них. Первый — «структурный»: «воздер­жанность предполагает, чтобы логос получил суверенитет в челове­ке и чтобы он мог подчинить себе желания и регулировать тем са­мым поведение». Второй — «инструментальный»: искусство разли­чать «что следует, как и когда следует»¹⁰⁹, иначе говоря, искусство учета обстоятельств. Третий вариант можно назвать более фунда­ментальным — форма осуществления свободы: онтологическое признание себя самим собой. Это философы называют «конституи-рованием» себя, что для нас представляет особый интерес.