Глава 2. Власть над собой

2.1. Власть и саморегулирование

Зачем нужна власть над другим, если мы не осуществляем власть над собой? Такая постановка вопроса поднимает, по край­ней мере, две проблемы: во-первых, влияния этики на политику, а во-вторых — взаимоотношения античной и классической пробле­матики этики с современной моралью.

Первая из названных нами проблем может быть раскрыта на основе простого сравнения отношения граждан античного мира и современных граждан к феномену власти. Выявляется, к примеру, что отношение к власти наших современников носит политичес­кий характер, а потому оно может получать разнообразное тол­кование в разных науках, среди которых назовем политическую философию, политическую социологию, политическую эконо­мию, политологию, а вместе с ней и целый комплекс политичес­ких наук, доктрины публичного права. Современное понимание содержания указанного отношения связано прежде всего с идеей и практикой разделения властей, с одной стороны, и властью над собой другого (или других), что наиболее полно получает выражение в таких областях знания, как психоанализ, разнооб­разные религии, а также в определенных ситуациях даже в пси­хотерапии.

Нужно сказать, что современная философия, безусловно, учитывает все то, что связано с саморегулированием субъекта, од­нако она не исключает и учет того, что является порождением по­стмодерна, в частности «Больших рассказов», а также и всего того, что связано с холистской философией, которая связывает воедино этические и политические размышления. Это получило свое выражение в работах недавно ушедшего из жизни крупного французского философа Поля Рикера⁸⁷, а также в работах видного англо-саксонского мыслителя Аласдера Макинтайра⁸⁸, для кото-

рых характерно стремление соединить этику, в ее античном тол­ковании, и политику. Оба указанных мыслителя стремились зано­во перечитать наследие Аристотеля в этих вопросах.

О чем идет речь? Признание приоритета этической составля­ющей власти и политики получает свое выражение прежде всего в осознании и в практической реализации власти над собой, и толь­ко потом осуществляется обращение к собственно политической власти. И тут немалое значение имеет наследие М. Фуко, в кото­ром указанная проблематика нашла свое отражение.

Теперь о втором приоритете — о соотношении античной эти­ки и современной морали. Опираясь на работы немецкого фило­софа Ю. Хабермаса⁸⁹, можно утверждать, что представители со­временной этики как бы разделилась на два лагеря. Один из них представлен сторонниками кантовской традиции, утверждающей возможность достижения истины в практической области, что может быть охарактеризовано как антикогнитивизм, или субъек­тивизм, который не признает какую бы то ни было абсолютную рациональную консистенцию в практике. А это порождает, в свою очередь, некие альтернативные решения, такие, например, как моральные побуждения, или такой процесс решения, который связан с моральными дорациональными суждениями или с част­ным выбором в вопросах форм жизни. В итоге современное эти­ческое размышление получает свое выражение в так называемой «процедурной этике». А потому и власть над собой также стано­вится этической категорией. И открывается возможность для ут­верждения положения о том, что отношение к другому (или к другим) тоже является этическим вопросом. И тогда возникает следующий вопрос: не является ли химерой, аскетическим извра­щением жизни само это отношение к другому? А может быть, это лишь частный выбор образа жизни, который никак не связан с некой универсальной этической ценностью?

Современная этическая мысль, получившая свое выражение в многочисленных и противоречивых гипотезах и течениях, харак­теризуется многословностью, когда речь заходит о процедурных формах отношения к другому. Эта многословность получает выра­жение в ответе на ряд вопросов: как¹ относиться к ценностям, как

⁸⁷ СГ. Шссеиг Р. Зоьтёте сотте ип аШге. Р., 1990.

⁸⁸ См., напр.: Макинтайр А. После добродетели. М., 2000.

¹ НаЬегтаз /. Мога1е е1 сотггшшсаиоп. Р., 1986.

70

71

регулировать политеизм⁹⁰ ценностей? За этим вопросом неизбеж­но встает и другой (один из основных вопросов античной филосо­фии): что должен делать я сам? Как руководить своими страстя­ми? А это, в свою очередь, поднимает вопрос существования свя­зи власти над собой и власти над другим.