8.3.2. Разрушенные стратегии власти

Подход к власти, отвергающий миражи и иллюзии интеграль­ной рациональности, нашел отражение, как мы только что отме­тили, в работе М. Крозье и Э. Фридберга «Актер и система», кото­рая была написана на основе материалов исследований, прово­дившихся на предприятиях.

Вслед за авторами указанной книги приведем пример страте­гии актера и сердцевины власти. «Господин Дюпон, богатый но­табль небольшого провинциального городка, просит господина Дюрана, скромного ремесленника, провести ремонтные работы в его доме. Самим фактом такой просьбы между ними устанавлива­ются властные отношения»⁵⁸⁴. В указанной ситуации между двумя людьми превалирует так называемое силовое отношение, которое моделируется зоной неопределенности: если господин Дюран по­лучает просьбу в условиях отсутствия конкуренции, то и господин Дюпон не лишил себя возможности провести ремонтные работы. Фактически, как показывает М. Крозье, регулирующее воздей­ствие со стороны власти направлено на те козыри, которыми рас­полагает каждый агент, — на возможность инициативы с их сторо­ны и на существующие зоны неопределенности. Властное отноше­ние представляет собой свободную, не закрытую и постоянно напряженную конструкцию, стратегию, по отношению к которой

каждый осуществляет движение и маневр сопротивления. Здесь истоки наступательного и оборонительного действия, воли по за­щите целей, развитие собственной активности, стремление гос­подствовать над зонами неопределенности и укрепление соб­ственных позиций. М. Крозье показывает наличие множествен­ности влияний, стратегий, различных тактик, переговоров актеров с представителями зоны неопределенности. В конечном счете власть, не овеществляясь, проявляется всюду в своих взаи­модействиях и регулировках.

«Это... отношение, которое как специфический и автономный посредник между расходящимися целями актеров всегда связано со стратегией игры: эта структура, действительно, определяет суще­ственность источников "естественных" и "искусственных" нео­пределенностей, что эти последние могут контролировать. Нам нужно освободиться от этой чисто негативной и репрессивной концепции власти, которая утвердилась в последние годы в раз­личных течениях институционалистского, социоаналитического и других анализов, а также от неомарксистской или просто ради­кальной критики в экономике, психиатрии и педагогике, т.е. от концепции, которая усматривает в существовании властных отно­шений и связанных с ними проблем простой результат... и доказа­тельство устойчивости структуры авторитета, способа социально­го господства... Власть представляет собой каждодневный меха­низм нашего социального существования»⁵⁸⁵.

В результате игра представляет собой механизм, наиболее способный осознавать власть и ее стратегии. Она представляет со­бой соревновательную и мобильную активность, соответствую­щую зонам неопределенности, подчиненную согласованным пра­вилам и переводящуюся для участников в выигрыши или потери. М. Крозье как бы реинтёгрирует свободу во власть. Актеры игра­ют, и эта совокупность игр остается обычно открытой. Внутри структур власти встроена именно игра актера, который маневри­рует по определенным правилам, так как власть и правила нераз­делимы. Власть, игра, правила — все это грани одного и того же феномена. В конечном счете актер располагает тем большей влас­тью, чем больше он осуществляет господство над источниками

⁵⁸³ СготгМ. Ор. сИ. Р. 196.

³⁸⁴ СготгМ., МейЪещЕ. Ор. <Л. Р. 73.

⁵⁸⁵ СготгМ., РпейЬещЕ. Ор. с'И. Р. 30-32.

478

479

неопределенности (доступ к информации, отношение с окруже­нием и т.д.).

Теория власти М. Крозье является новаторской и плодотвор­ной с различных точек зрения. Она освещает властные отношения, которые не являются механическими и ориентирует на реляциони-стскую концепцию в противовес так называемому субстанциона-листскому видению власти. С другой стороны, подобно М. Фуко, М. Крозье отказывается от использования в анализе концепции господства: он определяет стратегии актеров, нацеленные на по­лучение выгод, учитывает игры, зоны неопределенности. Он ис­ключает взаимопроникновение «власти-господства» в сознание актеров. Господство, подчинение- сколько тем скрывает совре­менная теория власти, более озабоченная игрой актеров и свобод­ными стратегиями, чем непроницаемым лицом этой власти

586