7.6. Власть групп давления, профсоюзов и т.П.

Группы давления осуществляют свое господство как при по­мощи насилия и принуждения, так и при помощи оказания влия­ния и убеждения, в частности, при помощи средств массовой ин­формации. Появление групп давления связано с возникновением в демократических плюралистических обществах расходящихся, по сути, интересов, чаще всего интересов профессиональных.

В последние годы набирает силу во многих странах такое про­явление власти и властных отношений, как лоббизм. Французс­кие политологи К. Деббаш и Ж.-М. Понтье в этой связи утверж­дают: «Лоббизм является настоящей профессией. Лобби включа­ют в себя бывших членов конгресса, посвященных в таинство законодательных процедур, а также выходцев из среды бывших чиновников и промышленников. Они активно действуют вокруг комиссий, чья роль в конгрессе в процессе принятия законов ве­лика. Публичные слушания (пеапп

$), организуемые комиссиями, позволяют группам давления проявлять себя и "завоевывать опор­ную площадку". Большинство законов, которые голосуются конг­рессом, имеют частное происхождение, а американские авторы считают, что законодатель выполняет роль арбитра между различ­ными интересами»⁵³¹.

Власть групп давления осуществляется не только в США. Она в виде лоббизма набирает силу и на европейском континенте. В процессе демократических преобразований в России лоббизм также стал очевидной реальностью, отрицать существование ко­торого просто бессмысленно. Объектом влияния лоббизма стано­вится общественное мнение как проявление коллективного мен­талитета.

Своеобразной контрвластью по отношению к политической власти в обществе являются профсоюзы. В отдельные периоды их влияние бывает чрезвычайно большим. Достаточно вспомнить о профсоюзе «Солидарность», созданном в августе 1980 г. в Польше. Его создание положило начало решительным преобразованиям не только в Польше, но и во всей мировой социалистической системе.

⁵³⁰ ВоигсНеи Р. Ор. ск. Р. 377.

366.

⁵³¹ ОеЪЪтск С, РогШег1.-М. ШгодисМюп а 1а роНШще. Р., 1991. Р 365-

430

431

Однако в последние годы во многих странах происходит ос­лабление влияния профсоюзов. Многие специалисты считают, что налицо кризис профсоюзного движения как единственного выразителя интересов лиц наемного труда и других категорий за­нятого населения.

Таким образом, группы, ассоциации и т.п. представляют дробную, распыленную власть, частные интересы которых пере­секают поле общества. Плюралистическая модель власти хорошо применима только для научного анализа. Власть прогрессивным образом диверсифицируется в группы и комплексные общности, страты, силы давления, многочисленные организации. И потому, видимо, правомерно говорить сегодня о диффузном господстве.

7.7. Дэвид рисмен: лабиринт власти

В новый мир вводит нас американский социолог и аналитик американской культуры 50-х гг. Д. Рисмен. В своей книге «Одинокая толпа» («ТЪе Ьопе1у СгоЫ»), изданной в 1950 г., он предсказал буду­щую эволюцию форм господства и власти. И потому его можно с полным на то основанием рассматривать как нашего современника.

Стремясь объяснить смысл эволюции современного общества, Рисмен предлагает типологию, освещающую «социальные характе­ры». Он анализирует появление и исчезновение социоисторичес-ких структур, а также структур индивидуальных. При этом он вы­ясняет становление «социального характера» западного человека. Он указывает на два разрыва в истории. Возрождение, с точки зре­ния Д. Рисмена, кладет конец прежней социальной традиции, ос­нованной на семье. И начиная с XX в. появляется новый человек.

Три типа характеров господствуют в процессе социальной эволюции. До XVI в. психические данные человека определяет традиция. Начиная с Возрождения формируется структура, где де­терминирующий источник личности человека находится внутри человека. И наконец, с начала XX в. личность становится «ориен­тированной извне». Традиционная детерминация, начиная с пери­ода Возрождения и Реформации, уступает место психической и социальной детерминации. На «обломках» традиции появляется новый человек, человек, «ориентированный изнутри», цели кото-

432

рого выводятся из внутреннего мира, или внутренней жизни, че­ловека. В XX в. под воздействием исторической, демографичес­кой эволюции и т.п. появляется новый тип социального характе­ра, существование которого определяется восприимчивостью на­дежд и предпочтений другого.

О чем идет речь? Речь идет о том, что в новых условиях сло­жившийся тип социального характера характеризуется тем, что его желания, психические потребности и тенденции соответству­ют согласию другого лица. Короче говоря, Д. Рисмен подчеркива­ет возросшую чувствительность нового человека к желаниям дру­гих людей. «Все более и более отношения индивида с внешним миром и с самим собой осуществляются при помощи массовой коммуникации. Так, — указывает Д. Рисмен, — внешне ориенти­рованные личности осваивают опыт политических событий при помощи словесного экрана... Все внешне ориентированные лич­ности имеют нечто общее, заключающееся в том, что позиция ин­дивида ориентируется современниками»⁵³².

Лабиринт современной власти с ее группами давления связан с внешне ориентированной структурой. Мнения индивида вовсе не учитываются. Индивиды все более интегрируются в группы, где главенствует мнение Другого как центра референции и реше­ния. Как справедливо отмечает Ж. Рюсс, анатомия современного общества, предложенная Д. Рисменом, отражает специфику амери­канского общества с его добродетельностью и многочисленными органами защиты интересов граждан. И тем не менее Д. Рисмен указывает на существование важных феноменов — множествен­ность расщеплений власти как реального выражения внешней ориентации индивидов, подчиняющихся, нередко в ущерб своей внутренней ориентированности, требованиям Другого, группы, лиги и т.д. «В течение 50 последних лет, — пишет Д. Рисмен, — структура власти в Америке претерпела глубокие изменения. Еди­ная иерархия, на вершине которой находится господствующий класс, заменена множеством групп давления, интересов {уего

гоирз), которые делят между собой власть. Это изменение имеет множество причин и последствий... В прежние годы четко опре­деленная структура власти способствовала прояснению целей лю-

^{5 32} Шезтап В. Ьа Рои1е зоНииге. Р., 1964. Р. 44-45.

433

28 Заказ 125

дей внутренне определенных. В настоящее время неопределен­ность этой структуры способствует утверждению только внешней ориентированности в направлении "потребителей"»⁵³³.

Какой вывод делает Д. Рисмен в вопросах власти? Он утверж­дает, что властью в современных условиях обладает не один гос­подствующий класс, а целая серия групп, состоящих из внешне, ориентированных индивидов, терзаемых неуверенностью и в силу этого возлагающих на Другого выбор решения. Из этого факта вытекает важность роли средств массовой информации и соци­альных групп в вопросах власти. Д. Рисмен ввводит понятие «ла­биринт власти». Он появляется как продукт экономической эво­люции (новые структуры предприятий), а также культурного ста­новления, когда образуются и выдумываются самые слабые и самые влиятельные субъекты, которые зависят от коммуникаций. Д. Рисмен вводит новый параметр — социальный характер запад­ного человека. Эволюция социального характера западного чело­века, по убеждению Д. Рисмена, неизбежно ведет к полиархии, к разрушению прежних видов господства.

Таким образом, в изменчивом и многообразном пейзаже влас­ти появляются новые образы и фигуры, адаптированные к совре­менному историческому полю: ассоциации фермеров, профсоюзы и т.п. объединения людей. Процесс формирования таких объедине­ний развивается во многих странах. Не является исключением и Россия. И все это смог пророчески увидеть Д. Рисмен еще в 1950 г.

В наши дни структуры господства приобретают и уже приобре­ли неясно выраженный характер. Социологи говорят об относи­тельно аморфном выражении власти. Отношения господства и подчинения в послевоенные годы как бы затуманиваются и утрачи­вают свою остроту. Правда, открытые стратегии власти не исчезают полностью. Они ясно проявляются в период переломных моментов развития стран и государств. Актуально звучит и следующий вывод Д. Рисмена: «Группы давления дали рождение аморфной структуре власти, в которой трудно различить командиров и войска, тех, кому нужно помогать, и тех, кого нужно побеждать, друзей и врагов»⁵³⁴. Парадигма Д. Рисмена подводит нас к осмыслению феномена со­временной микровласти, что мы рассмотрим далее.