7.4. Власть технократических элит: от Бернхема до Гэлбрейта

Вкладом в дальнейшее развитие представлений о власти стали работы американского социолога Джеймса Бернхема. Бывший в пору своей молодости троцкистом, Бернхем постепенно пришел к выводу, что идея социализма и капитализма остается в прошлом. И «виной» тому — растущая комплексность мировой экономики.

⁵¹⁷ ИМ Р. 1299.

⁵¹⁸ Агоп К. Ьа 1иПе ее с1аззе8. Р., 1964. Р. 278.

420

421

Свои идеи он изложил в книге «Революция управляющих» («Тке тапе

епа1 геУоШюп»), опубликованной в 1941 г. В ней он выдвига­ет идею появления в современном обществе элит организаторов.

Д. Бернхем утверждал, что в XIX в. господствовали собствен­ники. В XX в. сформировалась олигархия менеджеров (управляю­щих). Появляется, что называется, «общество менеджеров». Из рук собственников власть переходит в итоге в руки нового класса -технократов, которые осуществляют властные функции, господ­ствуют, принимают решения.

Д. Бернхем развивает свою теорию «революции менеджеров», полагая, что мир находится в переходном периоде, в ходе которо­го претерпевают изменения основные институты общества. В США эти изменения произошли в ЗО-е годы текущего столетия, когда начался переход от буржуазного общества к обществу компе­тентных менеджеров. «Мы можем теперь дать предварительное из­ложение теории революции менеджеров, — пишет Д. Бернхем, — теории, которая дает нам ответ на наш главный вопрос. Согласно этой теории, мы находимся сейчас в переходном периоде, харак­теризующемся необычайной быстротой изменений в важнейших экономических, социальных, политических и культурных инсти­тутах общества. Происходит переход от того типа общества, кото­рый мы называли капиталистическим или буржуазным, к типу общества, который мы называем менеджериальным.... То, что происходит в процессе такого перехода — это прорыв к социаль­ному господству, к власти и привилегиям, к положению правяще­го класса социальной группы или класса менеджеров (как я буду называть их, отложив на время объяснение, из кого этот класс со­стоит). Этот прорыв будет успешным. По завершении переходно­го периода менеджеры фактически добьются преобладания, ста­нут правящим классом общества. Более того, этот переход являет­ся общемировым и происходит во всех странах, хотя в разных странах он идет различными темпами»⁵¹⁹.

Кто же в таком случае станет обладателем власти? Согласно Д. Бернхему, обладать властью будет технократ, опирающийся на свою компетентность. Это полностью противоречит марксизму,

^{5 19} Цит. по: Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1997. С. 174-175.

422

считающему, что господствующий класс вырастает из производ­ственных отношений.

Как видим, В. Парето и Д. Бернхем совершили теоретичес­кую революцию. Это было новаторством в теории. К тому же кон­цепция Д. Бернхема выявила комплексность современного обще­ства и показала, что новый тип организаторов выводит капитали­стическое общество за пределы индивидуального капиталиста, управляющего на собственном предприятии.

В данном случае мы имеем дело с некой формой социального господства, которая является чуждой прямому обладанию соб­ственностью и которая основана на идее технической компетен­ции. Власть или господство над комплексными процессами. Здесь заложена важная идея, так как в обществе, все более и более отме­ченном диверсифицированными научными структурами, проце­дурами и стратегиями, трудно поддающимися унификации, власть приобретает новое измерение. Власть или стратегия комп­лексности — это то, что позволяет понять роль менеджеров и но­вый смысл борьбы за власть.

В 60-е годы американский экономист, социальный мыслитель Джон Гэлбрейт, развивая представления о власти, выдвинул кон­цепцию техноструктуры. Он, в частности, показал, что в послево­енные годы появился коллегиальный аппарат решения, охватыва­ющий большую группу людей, начиная с руководителей фирм и вплоть до периферии. Свою концепцию Д. Гэлбрейт изложил в книге «Новое индустриальное общество», вышедшей в свет в 1967 г.

Анализируя особенности организации крупных предприятий, Гэлбрейт отмечает появление аппарата решения, «цели которого не имеют ничего общего с целями хозяев и даже менеджеров». Он использует понятие трансферта власти в индустриальной систе­ме, трансферта власти, происходящей от капитала, и осуществля­емого в направлении комплексного коллегиального аппарата, а не только в адрес директора. И этот трансферт, указывает Д. Гэлб­рейт, осуществляется в развитых странах с начала XX в. Амери­канский экономист полагает, что ошибочным является мнение о неизменной роли капитала. Эта роль меняется. И власть в совре­менных условиях заключена не в нем, а в действии группы.

Чем же вызывается к жизни эта техноструктура, фактически обладающая властью? В современных условиях наука и техника не

423

нуждаются в гениях: им скорее нужна комбинация специализиро­ванных талантов, которых нужно собрать вокруг общей цели и снабдить нужной информацией для принятия решения. Приня­тие решения, будучи коллективным, сходится в конечном счете с этой групповой техноструктурой, которая охватывает президен­тов, генеральных директоров, а кроме них объединяет «всех, кто обладает специализированными знаниями, талантом или опытом принятия группового решения»⁵²⁰.

Не составляет труда увидеть, что в итоге Гэлбрейт приходит к тем же выводам, что и Бернхем, но, в отличие от последнего, Гэл­брейт говорит о появлении коллективной структуры, которая гос­подствует над всей совокупностью комплексных общественных процессов.

Понятие технократической элиты убедительно демонстриру­ет, что власть представляет собой многогранную сферу. Она не сводима только к экономическим отношениям (К. Маркс), она обозначает порядок управления и компетентность (Д. Бернхем и Д Гэлбрейт). Подчеркнем: господствовать означает также управ­лять. И современная технократия участвует в инфраструктуре гос­подства, во власти над людьми, а также во власти по осуществле­нию чего-либо и в действии. Короче говоря, сама жизнь требует появления технократии, состоящей из специалистов по коорди­нации, предвидению и синтезу власти, осуществляемой малыми руководящими группами. Власть, или управление и стратегия дей­ствия, реализуется через комбинацию компетенций, через объеди­нение средств и возможностей во всех областях деятельности. И эта власть как сила действия, как комбинация, как парадигма, как мо­дель всегда присутствует, и с ней мы вступили в XXI век.

¹ СаШгаШ 1.К. Ье Иоиуе! ЕШ 1пйийпе1. Р., 1967. Р. 82.

В постиндустриальном обществе, с его новыми формами организации и информации, руководящие группы проявляются через комбинированное производство решений. Новой технике (информатика, коммуникации и т.п.) соответствует множество аппаратов и форм господства нового типа. Думается, справедливо крупный французский социолог А. Турэн в одной из своих работ отмечает: «Технократы являются руководителями крупных орга­низаций, использующими научный и технический прогресс, и уп-

4 24

равляющие в соответствии с правилами пилотажа комплексными системами»⁵²¹. В такой постановке вопроса техника и компетен­ция играют решающую роль в господстве.