7.2. Власть социальных классов

Зададимся извечным вопросом: кто обладает властью? Со­гласно марксистским представлениям властные феномены связа­ны с классовыми отношениями и особенно — с позицией эконо­мически господствующего класса. Согласно марксизму государ­ство своей сущностью и деятельностью выражает господство самого могущественного класса, который в своих руках удержива­ет юридический аппарат и суверенную силу, используя их в своих интересах. И хотя, с точки зрения марксистов, этатическая форма власти имеет универсальный характер, в капиталистическом об­ществе государство является буржуазным.

В то же время социальное господство, власть влияния, отно­шения неравенства внутри глобального социального поля также

¹ ВоигсНеи Р. СИдейюш йе 5осю1о

1е. Р., 1984. Р. 113.

414

отражают сложившиеся в обществе асимметрические экономи­ческие позиции различных социальных сил и классов в производ­ственных отношениях, пользуясь марксистской терминологией. В самом общем виде, как считают марксисты, отношения между уп­равляющими и управляемыми определяет борьба между соци­альными классами. В этих отношениях, значит, отражаются раз­личия, которые характеризуют место тех или иных социальных сил в экономической области. Через призму производственного процесса маркистами освещается и воспроизводство классов, и феномены господства. В отношениях между оппозиционными классами также проявляются отношения господства. Это в пол­ной мере относится к отношениям между управляющими и уп­равляемыми, а также к отношениям господства тех или иных со­циальных актеров или господствующего класса над частью эконо­мической, социальной и т.п. организациями общества.

Эту, быть может, несколько упрощенную схему развивал П. Бур-дье, который наряду с концепцией экономического капитала, столь дорогой для марксистов, использует концепцию культурно­го капитала. Обе эти концепции в конечном счете характеризуют власть и господство, а также отношения неравенства между инди­видами, обладающими различными капиталами.

Что представляет собой экономический капитал? Экономи­ческий капитал — это совокупность различных (финансовых, ва­лютных и т.п.) ресурсов, играющих решающую роль в развитии экономики. Что же касается так называемого культурного капита­ла, то этим понятием выражается степень образованности того или иного индивида или группы индивидов (например, диплом об окончании престижного учебного заведения или аттестат о сте­пени научной подготовки). Группа наиболее хорошо образован­ных людей представляет собой элиту общества, значительная часть которой наделяется властными полномочиями и функция­ми. Сюда же относится и так называемый символический капи­тал, которым обладают по наследству представители знатных се­мей и кланов.

В марксистской традиции именно способ производства опре­деляет позиции классов и социальную иерархию. В таком подходе отношения господства как бы вписываются в глобальные феноме­ны, являющиеся изначально экономическими. И потому анализ

415

глобального господства осуществляется на основе использования концепций производительных сил, производственных отношений и социальных классов, которые увязываются с учетом экономичес­кого состояния общества. Инфраструктура дает возможность опре­делить и выявить суперструктуру, включая и отношения между теми, кто господствует, и теми, кто подчиняется (или угнетается).

К. Маркс и его последователи превращают социальные клас­сы в основное звено диалектики взаимоотношений власти и гос­подства. К. Маркс выделяет три крупные социальные группы при капитализме: наемные рабочие, капиталисты и земельные соб­ственники, живущие соответственно на заработную плату, при­быль и земельную ренту.

Схема марксистской теории проста: «Бог - это производи­тельные силы», как говорил зять К. Маркса Поль Лафарг. Капита­листическое общество делится на различные группы, обладающие неравной силой в вопросах господства. Способ неравного распре­деления властных ресурсов в социальных полях применим к сово­купностям индивидов, определяемых по их месту в процессе про­изводства. Такой подход П. Бурдье дополняет тем, что к экономи­ческому капиталу он добавляет культурный капитал. «Первичные различия, - утверждает П. Бурдье, — при помощи которых опре­деляют классы по условиям их существования, находят свое выра­жение в концепции глобального объема капитала как совокупнос­ти ресурсов и эффективно используемой власти, а также капитала экономического, капитала культурного и капитала социального: различные классы (и фракции класса) распределяются таким об­разом, что начинают с тех классов, чьи позиции лучше в эконо­мическом и культурном капиталах, и заканчивают теми классами, чьи позиции в этом отношении выглядят слабее»⁵¹⁴.

Таким образом, согласно П. Бурдье, класс определяет облада­ние экономическим или культурным капиталом. И это обладание подтверждает принцип господства, а также изначальные истоки разделения общества на управляющих и управляемых. Здесь берут начало комплексные формы соперничества и микростратегии борьбы за власть, о чем речь пойдет впереди. Такое понимание дает возможность достаточно определенного ответа на вечный

³¹⁴ ВоигсНеи Р. Ьа В15Ипспоп. Р., 1979. Р. 128.

416

вопрос: «Кто правит?» А правят обладатели благ и капиталов, ко­торые стремятся к воспроизводству своего привилегированного положения в экономическом и культурном планах.

Как видим, марксистская схема была обогащена П. Бурдье, так как конфликт между управляющими и управляемыми предпо­лагает, по его мнению, учет символического и культурного капи­талов. И потому классовая борьба как бы выходит за рамки только экономических вопросов. Существование класса в обществе пред­полагает игру властей, стратегий, норм и ценностей и т.д. Господ­ство класса осуществляется утонченно, для чего используются возможности символов и престижа.

Необходимо подчеркнуть, что господство социальных групп или классов определяется не только их экономической позицией, материальным статусом, функциями и доходами. Для того чтобы реально осуществлять власть, они нуждаются в признании, в пре­стиже. Взятие власти представляет собой не только занятие опре­деленной экономической позиции. Оно означает утверждение господства благодаря силе, подчас поражающей воображение. Здесь берут начало утверждение неких символов, навязываемых обществу, торжественные действа, многочисленные приемы обольщения населения, т.е. все то, что демонстрирует правящий слой или класс в качестве господствующей силы. И потому в по­литической науке говорится о власти символов.

Таким образом, социальными классами обозначаются форми­рования, которые характеризуются престижем и ценностями. Это понятие в большей или меньшей степени связано с тем, что назы­вается честью, достоинством, символической силой, лежащих в основе господства внутри социальных классов и групп. Именно это дает нам понять П. Бурдье, использующий понятие культур­ного господства.

Целям комплексификации и уточнения традиционной марк­систской схемы, идущей от процесса производства к отношениям господства, служит и концепция габитуса, предложенная П. Бур­дье. Габитус (НаЫШз), согласно П. Бурдье, представляет собой то, что прочно «оседает» в человеке: система завоеванных и интерио-ризированных диспозиций, присущих той или иной социальной группе. И эта система является поддержкой процесса осуществле­ния власти. Так, психосоциальная структура, инкорпорированная

27 Заказ 125

417

гражданами, позволяет более глубоко понять классовую борьбу и феномены господства и подчинения в обществе. И действитель­но, в каждом из граждан данной страны заложена своеобразная матрица ожиданий, регулирующая политические вкусы и выборы людей. При этом нам чрезвычайно важно отметить тот факт, что господство является естественным тогда, когда оно адекватно от­ражает эту матрицу.

В современных условиях концепция класса не в полной мере выражает социальные реалии постиндустриального общества. Сам П. Бурдье говорит об атомизации и даже распаде классов, подлинное понимание которых закладывается на пересечении экономики и культуры. Так, скажем вслед за П. Бурдье учителя, будучи наемными работниками, обладают особой властью куль­турной природы внутри класса лиц наемного труда. Но и внутри слоя учителей имеется свое культурное разделение. И потому со­циальное поле может включать в себя представителей определен­ного множества классов. И получается, что даже в рамках интер­претации П. Бурдье, по сути дела, невозможно четко выразить по­нятие класса, а марксистская схема просто утрачивает былое значение⁵¹⁵.

Данная позиция, безусловно, является дискуссионной. Она имеет как сторонников, так и противников. Не вступая в эту дис­куссию, мы лишь стремимся отметить глубокие изменения, про­исходящие в социальной структуре развитых стран, а также в структуре власти. Классовая борьба, в свою очередь, диверсифи­цируется и получает в "современных условиях чаще всего свое про­должение в деятельности групп давления и разнообразных групп, объединенных вокруг общего интереса.