5.9. Власть в советской россии (ссср)

Серьзный перелом в содержании власти, в ее теоретической ин­терпретации в нашей стране был связан с Октябрем 1917 г. Револю­ция — сначала в теории, а потом и на практике — перенесла смысло­вые ударения, иначе расставила акценты в представлениях о власти.

Как справедливо отмечает профессор В.Ф. Халипов, главным стало обращение не собственно к власти, а к политике, борьбе за власть, революции, диктатуре пролетариата, Советам, вопросам руководящей и направляющей роли Коммунистической партии, ну и в перспективе — к проблемам отмирания государства, а зна­чит, и собственно государственной власти, перенос центра сужде­ний в установках на перспективу на общественное коммунисти­ческое самуправление.

В теоретических разработках в СССР на переднем плане на­ходились следующие вопросы:

• установление диктатуры пролетариата;

• отказ от мировой практики разделения властей, а отсюда —

• уход от теории власти, от разделения трех ветвей власти к

• концентрации, соединению их в единых ораганах советс­

• кой власти и ослабление позиций судебной власти;

• провозглашение принципа коллективного руководства — с

• фактическим игнорированием коллективности, особенно

• в высших органах;

• упор на единоначалие не только в армии, но и в других

• сферах деятельности;

• уход в теории и на практике от собственно властного лек­

• сикона в сторону повседневных и постоянных рассужде­

• ний о руководящей и направляющей роли коммунисти­

• ческой партии и ее мудрой политике⁴⁶⁶.

⁴⁶⁶ См.: Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. С. 92-99.

24 Заказ 125

Новые и благоприятные возможности для развития научных ис­следований по вопросам власти в нашей стране сложились после 1991 г. в связи с изменением общественно-политической и собственно властной ситуации. В настоящее время в России, как и во всем мире, утверждается взгляд на власть как на многогранное, фундаментальное социальное явление. Именно с такой позиции автор данного учеб­ного пособия стремится представить проблематику власти читателю.

369

Глава б. Государственная власть

6.1. Генезис государственной власти

Государство возникает, как известно, на определенном этапе развития человеческого общества. Однако общество существовало и до возникновения государств. «Без веры. Без закона. Без коро­ля» - так в XVI в. характеризовали в Западной Европе общество индейцев. И на этом основании такие общества стали называть архаическими, или примитивными. И наоборот, общество, в ко­тором есть государство, рассматривается как непримитивное⁴⁶⁷.

В работах многих социологов и антропологов показано, что власть не обязательно связана с наличием в обществе государства. Достаточно долго в мире существовали общества без государства, без специальных институтов политической власти, стоящих над ними. Об этом красноречиво пишет французский этнолог Пьер Кластр: «Примитивные общества являются обществами без го­сударства потому, что оно в них невозможно... В племени нет ко­роля, но есть вождь, который не является главой государства. Что это означает? Это означает просто то, что вождь не обладает ав­торитетом, властью принуждения, средством отдавать приказ. Вождь не является командующим, а члены племени не испытыва­ют подчиняющей власти. Территория, подвластная вождю, не является местом власти»⁴⁶⁸. Таким образом, вождь племени фак­том своего существования не предвещает появления фигуры гос­подина и деспота. Представьте себе, говорит нам этнолог, вождя без власти и институт, не обладающий авторитетом в глазах насе­ления. Вне всякого сомнения, вождь обладает престижем, наде­лен даром оратора, «харизмой», влиянием, будучи, что называется неординарной личностью. А его техническая компетенция прида­ет смысл его влиянию на территории.

⁴⁶⁷ СЫгез Р. Ьа зоаёгё сотйге Г ЁШ. Р., 1974. Р. 175. ⁴⁶⁸1Ы<1

И вслед за П. Кластром можно утверждать, что не всякая власть является государственной. А вождь племени обладает огра-

ничейным авторитетом и ограниченной силой. Это так потому, что внутри общества без государства все-таки появляются поня­тия авторитета и принуждения. И если существуют общества без институтов политической власти, стоящих над ним (обществом), то это вовсе не значит, что они (эти общества) ничего не ведали о политическом господстве. В этих обществах достаточно широко используется принуждение в различных формах.

Приведем несколько примеров обществ без государства. На определенной стадии развития таких обществ в их социальный корпус анонимно вводится авторитет. В нем находит свое выра­жение сила влияния обычаев и суеверий. Навязывание этого авто­ритета осуществляет глава семьи или священник. Своими дей­ствиями они добиваются от членов сообщества восприятия как очень значимых определенных представлений и верований в со­обществе. Такая форма власти не является индивидуализирован­ной. Она не воплощена в вожде. Она выражается, говоря словами Ж. Бюрдо, в «давлении социального конформизма... и ее можно определить как обезличенная Власть, характерная для действи­тельно примитивных обществ»⁴⁶⁹.

В процессе последующего развития в примитивных обще­ствах появляется власть вождя или главы. Появляется функция вождя как воплощение его авторитета. Появление этой функции является ответом на быстрое развитие общества. Складывается ситуация, в которой обычаи как форма власти не поспевают за со­циальной эволюцией. И потому сама жизнь ставит вопрос о со­здании новых форм организации. И тогда появляется вождь, вы­водящий общество из летаргии и паралича. Начинается эпоха ин­дивидуализированной власти, когда в одном лице соединяются авторитет и командование. Эта достаточно простая форма власти вырастает из отношений между индивидами. Глава или вождь символизирует собой желаемый социальный порядок. Организа­ция общества строится на индивидуальной воле.

Французский антрополог Ж.-В. Ляпьер на примере жизни ко­чевых племен и племен, занимающихся «охотой-рыбалкой-соби­ранием», показывает, что отличительной особенностью вождя яв­ляется то, что он берет слово и в нем выражается слово группы.

¹ Вигйеаи С. Ь'ЁШ. Р., 1970. Р. 26.

24*

371

Своим словом он не только информирует, но и указывает на глу­бокий смысл того или иного действия.

С течением времени эта форма власти подвергается воздей­ствию процесса ее комплексификации. В результате этого про­цесса из указанной нами формы власти вырастает политическая власть, связанная с организацией деятельности стоящего над группой вождя. Возникает иерархия обладателя власти в более или менее структурированной форме.

В итоге в руках вождя концентрируется сила, в том числе и сила принуждения. И пусть изложенная нами интерпретация но­сит несколько упрощенный характер, тем не менее дальнейшее исторического развитие подавляющего числа стран с неизбежнос­тью приводит к появлению административного государства, на­пример, империи инков, ставшей одним из самых оригинальных примеров государства в истории. Империя инков характеризова­лась комплексной иерархией. Она состояла из государств, конфе­дераций, племен, и над ними царили вожди (Инка) при помощи чиновников. Это породило этатический порядок и могуществен­ную администрацию, которая повсеместно насаждала однообраз­ные институты.

Как видим, государство существовало не всегда. Оно возникает в итоге комплексификации общества и появления администрации.

Государство в его современном понимании, как уже отмеча­лось, появляется «на выходе» из феодализма⁴⁷⁰. И оно стало логи­ческим продолжением таких форм политической организации об­щества, как роИз — греческий город, империя (например, Римская империя) и сеньория, в которой феодал обладал легитимной по­литической властью.

В феодальных государствах начиная с XII—XIV вв., получает развитие институционализированная политическая власть, что было реакцией на сеньорию и религиозную власть. Институцио­нализированная политическая власть получает свое выражение в специализированном этатическом аппарате, который постепенно становится средоточием публичной силы. С этого момента власть перестает быть воплощенной в индивиде. И значит, рождение со-

^{4 70} См.: Желтое В.В. Формирование европейского государства. Кеме­рово, 1995.

372

временного государства связано с появлением так называемого штатного обладателя власти.

Социолог Ж. Бюрдо, уже упоминавшийся нами, в работе, по­священной проблематике государства, следующим образом опи­сывает этот процесс: «Нежелательные последствия индивидуали­зированной власти становятся нетерпимыми, нетерпимой стано­вится, например, нестабильность в осуществлении правящей функции. Управляемые и сами управляющие начинают задумы­ваться над проблемой непрерывности управления коллективными интересами, способе передачи авторитета, способе, который ос­вободил бы от соперничества и борьбы при определении личнос­ти руководителя... Поскольку Власть... не может продолжаться в состоянии эктоплазмы⁴⁷¹, она нуждается в обладателе. Этим обла­дателем будет этатический институт как исключительное место публичной силы. В государстве власть институционализирована в том смысле, что передана от персоналий, которые только осуще­ствляют управление, государству, которое становится отныне ее единственным обладателем»⁴⁷².

С возникновением власти современного государства выявля­ются такие ее параметры, как централизация принуждения (под центром понимается высшая политическая инстанция), инсти-туционализация (о чем мы только что говорили) и, наконец, спе­циализация агентов (правители, полицейские, судьи и т.п.). Со­единение всех этих параметров и есть выражение того, что госу­дарство возникло.

Государство — это прочная и суверенная структура, которой по праву принадлежит высший авторитет. Утверждение суверени­тета государства в суверенной власти является центральным мо­ментом в становлении государства как с исторической, так и с юридической точек зрения. Это показал еще в XVI в. Ж. Воден, который видел в государстве право правления при помощи суверенной силы.

^{4 71} Эктоплазма (биол.) - (от греч. ес1оз - вне, снаружи и р1а8та - вы­

лепленное, оформленное) — периферический слой цитоплазмы, т.е. вне-

ядерной части животных и растительных клеток. (Большая Советская Эн­

циклопедия. М., 1978. С. 50.).

⁴⁷² Вигёеаи С. Ь'ЁШ. Р. 31.

373

Государство представляет собой суверенную власть, которая исключает какое бы то ни было подчинение и которая осуществ­ляет арбитраж в случае возникновения конфликтов. Власть госу­дарства наделена соответствующими механизмами, неотрывными от суверенного могущества.