Формы правления

При анализе современных форм правления западноевропейс­ких государств наиболее привлекательной из них ему представля­лась английская конституционная монархия, в качестве досто­инств которой он отмечал разделение властей и определение их компетенции законами.

Щербатов беспощадно критикует деспотическое правление, которое всегда возникает при наличии сосредоточения абсолют­ных полномочий у главы государства. Для такой формы прав­ления характерны беззаконие и своеволие правителей и, как следствие этого, формирование продажного и своекорыстного аппарата управления. Самовластие — тирания «есть мучитель­ство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя бе­зумных своенравий деспота»⁴⁰⁶. Такая форма власти порождает нравственные пороки: льстивость вельмож, продажность чи­новников, развращенность народа и расстройство всех видов управления страной.

Республиканская форма правления также не вызывает симпа­тий Щербатова, поскольку, по его представлениям, оно всегда чревато возможностью бунтов и мятежей, так как наличие партийных споров возбуждает народ. Весьма отрицательно Щер­батов относился к идее выборов: на выборах лукавство и проныр­ство отдельных лидеров вообще не имеет пределов и преград. Щербатов ссылается на исторический опыт: Сулла, Цезарь и Ав­густ сумели узурпировать власть именно благодаря республиканс­кому правлению в Риме. Это предоставило им возможность по­стоянно разжигать народные страсти, вызывать волнения и в этих ситуациях утверждать свои кандидатуры. К тому же в республиках все стремятся достичь «равенства состояний», а сама «химера ра­венства» способна разрушить любое государство.

В более поздних своих публицистических произведениях Щербатов указывает и на достоинства республиканской формы правления: развитие торговли (для которой предпочтительна вольность); подъем патриотических чувств («никакое другое правление не подает столь великого числа знатных примеров любви к отечеству»); обеспечение законности, ибо в республиках люди подчиняются «единому закону». Эти достоинства Щербатов ставил в прямую зависимость от учреждения определенной «рав-ности между гражданами», в результате которой все они «почитают себя единым народом»⁴⁰⁷.

Обращаясь к монархии, Щербатов, подобно Монтескье, пола­гал, что здесь следует различать два варианта: монархия ограни­ченная, законная соответственно английскому образцу, и монар­хия абсолютная, равнозначная деспотии, наличие которой он ус­матривал в России, особенно в правление Ивана IV, Петра I и Екатерины II.

Наилучшая форма правления, по Щербатову, — ограниченная конституционная монархия. Для России такая форма, по мнению Щербатова, традиционна, так как русские великие князья никог­да не были «самовластниками», они всегда правили, опираясь на совет, в состав которого входили «лутчие мужи» дружины, бояре,

312

⁴⁰⁵ Цит. по: Исаев И.А., Золотухина ИМ. Указ. соч. С. 182.

⁴⁰⁶ Щербатов ММ. Соч. Т. I. С. 343.

⁴⁰⁷ Щербатов ММ. История российская в семи томах. СПб., 1770. Т.У Ч. 2. С. 287-289; ТУ. Ч. 3. С. 45; Т. I. С. 386, 350; Исаев ИЛ., Золотухина ЕМ. Указ соч. С. 183.

313

старцы градские и духовенство. Это придавало верховной власти большой политический вес.

Высшее правительство, по Щербатову, состоит из пяти департа­ментов (уголовных дел, государственных доходов, торговли, морс­ких и сухопутных войск и чужестранных дел), все вопросы в кото­рых решаются коллегиально. В Высшем правительстве сосредото­чена законодательная и судебная власть. Причем судебные органы, по Щербатову, должны формироваться на выборных началах. Мес­тная власть представлена выборными органами дворянского и ку­печеского самоуправления с довольно широкими полномочиями.

Монарх возглавляет исполнительную власть и руководит уп­равлением страной в законных пределах. Иначе говоря, монарх представляется Щербатовым как высший чиновник государства. Его украшают только добродетели.

Большое внимание в своих проектах Щербатов уделил зако­нодательной деятельности. Составление законов, по его планам, поручается особой комиссии, состоящей из компетентных людей. Результаты их работы систематически обнародуются. Законы дол­жны быть известны народу, для чего их необходимо изучать во всех учебных заведениях.

Социальные взгляды Щербатова достаточно противоречивы. Он активно критиковал петровскую Табель о рангах как закон, ущемляющий привилегии дворян, был недоволен екатерининс­кой «Грамотой на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» за недостаточную, по его мнению, сте­пень правовой и социальной защиты дворянства.

В сословном устройстве общества Щербатов усматривал проч­ность государства, полагая, что «смешение состояний» приводит к «умствованию равенства, до крайности доведенного», и в конеч­ном итоге к гибели государства. Каждому сословию следует опре­делить его правовой и социальный статус, а также подобающий ему круг занятий. Дворянам - правосудие, земледелие и военная служба; купечеству - торговля и промыслы. Пожалование купцам дворянского звания он считал недопустимым. И тем не менее каждое сословие должно иметь свой голос в решении важных го­сударственных дел.

Следует отметить и еще один важный момент. Всех перемен, о которых писал и мечтал Щербатов, предполагалось достичь по-

314

степенно, эволюционным путем, опираясь на введение «хороших законов» и просвещение народа.

Социально-политические и исторические сочинения М.М. Щер­батова заложили основы консервативно-охранительной традиции в истории русской политической мысли.

Щербатовское наследие позволяет сделать довольно убеди­тельные выводы об идейных основаниях зарождающегося русско­го консерватизма, отнюдь не чуждого просвещению и заботе о благе отечества. Как каждое политическое течение, имеющее соб­ственную социальную базу, русский консерватизм не был сложен из одних только негативных моментов. Среди особых забот кон­серваторов, наряду с утверждением незыблемости социальных и эко­номических отношений, выдвигаются вопросы морали и патриотиз­ма. Эти два столпа русского консерватизма будут прослеживаться на протяжении всей его последующей истории вплоть до новейшего вре­мени, и они во многом содержат определенную притягательность по­литического традиционализма не только для дворянства, но и для до­вольно широких кругов населения.

Консервативная мораль покоилась на религиозных основани­ях и на долговременных местных обычаях. Консервативный пат­риотизм также отдавал дань заботам не о прогрессе отечества, во всяком случае не о прогрессе в первую очередь, а опять-таки до­минировала установка на соблюдение традиций предков и неприятие разных заморских премудростей.

Притягательность суждений таких консерваторов, как Щер­батов, усиливалась его личными данными — человека честного, несомненно заинтересованного и озабоченного не только своими личными проблемами, но и судьбами своей страны. Зарождаю­щийся русский консерватизм обладал, таким образом, своей соб­ственной рецептурой заботы об отечестве, которую он предлагал с полной убежденностью в своей правоте⁴⁰⁸.