Вопрос 2 Трактовки образования в моралистской, институционалистской, позитивистской, структуралистской, натуралистской, марксистской и других версиях

Что пишеит А.М. Осипов о теоретических и социально-исторических истоках формирования социологии образования. Он пишет следующее.

Анализ социально-исторических и идейных предпосылок

может объяснить последующую динамику теоретического развития отрасли. В истории науки прослеживается обусловленность устройства науки и образования социальными процессами и движениями, а также сложными взаимодействиями социологии образования со смежными направлениями исследований. Всё это в совокупности предопределило темпы и характер формирования социологии образования.

Некоторые тенденции развития социального осмысления проблем образования видны в трудах представителей элиты Древней Греции и Римской империи. Позже мышление обретало определённость в ряде исторических, образовательных, психологических, философских и социальных теорий XII-XIX вв. Там присутствовали важные для нашей отрасли идейные предпосылки:

■ признание значимости социальной среды при объяснении индивидуальных психологических и культурных различий людей;

■ вера в то, что личночтные качества человека могут быть исправлены контолируюемыми средствами окружающей его среды;

■ рассмотрение всеобщего образования как главног средства возвышения потребностей и социального прогресса, «усовершенствования» человека;

2.1. Проблема многообразия теоретических течений отрасли

Эта проблема видна по попыткам раксола между социологией образования и образовательной социологии, описанной на примере США в лекции 2. Причина множества течений лежит в возможности различных парадигм развития теории. Среди причин также зависимость отрасли от других дисциплин на ранней стадии развития социологии образования.

Среди оснований различий между отдельными направлениями – нацеленность на проблемы макроуровня социологии, или напротив, микроуровня процессов и проблем образования. Так, по этому основанию в зарубежной литературе обычно всю массу течений объединяют в две группы – структурные теории (занимающиеся преимущественно анализом социальных проблем образования на макроуровне) и теорий взаимодействия (сосредоточенные на микроуровне изучаемых процессов и проблем).

Другим основанием, проявляющимся и в понятийном аппарате, и в обобщающих теоретических схемах, было, по мнению А.М. Осипова [с.30] глубинное размежевание функционализма и теории конфликта. Оно сопровождается масштабными социально-идеологическими и политическими разногласиями исследователей (хотя наука должна быть вне политики и иделогии – А.С.). Подходы различаются, но иногда некоторые из них концептуально взаимосвязаны (не исключен и синтез достижений – А.С.) и слуат отправной базой теоретического ращзвития или объектом взаимной критики.

Бесконечное разнообразие социологических исследований образования приводило к определённым поизитвным результатам в области теории и социальной практики. К таким позитивны результатам относятся следующие теоретические и практически достижения:

1) перенос теоретических акцентов с категорий «обучение» и «умение» на концепцию «развития личности» (в компетенциях этого не произошло? может быть изменения ролевой структуры личности и совместного продукта образования с равной ответственностью участников за конечное качество – А.С.?) благодаря тому, что социологи образования успешно доказали формирующее влияние социального окружения и наличие специфических социальных отношений в образовательной среде;

2) открытие и интерпретация значения функций культуры для целеполагания образователшьной деятельности;

3) понимание роли социальных изменений в прогрессе общества и их необходимости в социальной организации общественной системы образования (социальное распределение зания должно быть справедливым – А.С.);

4) раскрытие природы и значения социальных групп и социальных групповых процессов в образовательной практике (атомизация в том числе? – А.С.);

5) признание значения социально-классовых факторов в развитии учащихся и системы образования в целом и раскрытие отдельынх механизмов их влияния;

6) опровержение мифа о расовом или этническом превосходстве как основе более высоких образовательных достижений;

7) активизация социально-организационных связейшколы с местным сообществом, стимулирование заинтересованного отношения последнего к развитию системы образования. (бизнес – фигура умолчания – А.С.).

(а применение теории бюрократии в педагогическо среде? А.С.)

Не все течения в социологии образования сегодня удаётся рассмотреть одинаково объёмно. Это связано с тем, что далеко не все они достигли своей концептуальной зрелости (им ещё нуждны хорошие агенты – А.С.). не все чёток офрмлены (и презентованы – А.С.). Теоретическая разносторонность или эволюция взглядов некоторых учёных подчас объясняет тот факт, что одни и те же авторы, как, например, Пейн, упоминаются при характеристике разных научных школ (а может просто не знают граждане критериев, по которым те или иные относятся к группировкам, не учитывают изменения взглядов в течении жизни, или же не разбираются в тонкостях, повторяют чьи-то ошибки – А.С.).

В зарубежных изданиях теоретическое обобщение также не в одинаковой степени затронуло известные традиции. Некоторые из них в последние десятилетия заметно сужаются, другие, наоборот, усиливают свои позиции (нормальная жизнь науки ? 0А.С.) или переживают внутреннюю дифференциацию. По мнению А.М. Осипова, есть направления размышлений, составляющие наиболее сильные традиции в социологии образования. Они и сейчас оказывают заметное влияние на исследования в сфере образования