1.2. Стратегии и тактики убеждения в политическом дискурсе

Одной из широко представленных в анализе политического дискурса на наличие использования стратегий и тактик убеждения является гипотеза о влиянии языка на политическое мышление. Ее можно отнести к наиболее интересным вариантам гипотезы Сепира-Уорфа. Действительно, человеческое мышление осуществляется на основе систем речевой коммуникации, эти системы помогают конституировать как их концептуальные миры, так и структуры власти или социальные миры, с ними связанные. Концептуальные и социальные миры являются при этом контекстами друг друга. Утверждение о том, что политический дискурс может влиять на политическое мышление, приобрело широкую популярность в основном благодаря произведениям Дж.Оруэлла и его последователей. Уже в своих испанских репортажах, а затем в известном романе «1984» и, главное, в статьях об английском языке Оруэлл обнаружил важные закономерности взаимодействия языка и политики. Основным его достижением стала концепция так называемого «новояза» – особого рода дискурса, который позволяет контролировать политическое поведение. Оруэлл был убежден в том, что мысль зависит от языка и, следовательно, при ограничении политическим руководством спектра возможностей языкового выражения сужается спектр возможных мыслительных процессов. Целью «новояза», в понимании Оруэлла, было не выражение особенностей мировоззрения и индивидуального мышления, а недопущение неприемлемых с точки зрения политического руководства способов мышления – ненужные мысли должны были буквально стать немыслимыми при условии, что они зависят от допустимых для использования слов [10, c. 56]. В дальнейшем было установлено, что «новояз» входит в целый класс дискурсов, охарактеризованным М. Холлидеем как антиязык. С конца 70-х гг. начинает изучение специфической антиязыкового ядерного истеблишмента ньюспика П. Чилтоном. В результате в 80-е гг. развилась более гибкая и продуктивная по сравнению с интерпретацией «новояза» интерпретация дискурса класса антиязыка. Она была связана не столько с констатацией ограничительных или побудительных возможностей знаковых форм в политическом процессе или поведения отдельных участников, сколько с выявлением когнитивных схем, связывающих политические действия и соответствующую им семиотическую фактуру. 

Специализированной техникой убеждения в политическом дискурсе является пропаганда – средство манипулирования сознанием людей с помощью языка. Ценностная ориентация обуславливает широкое использование лексических единиц с оценочным (в основном положительным) значением, обозначающих, главным образом, систему политических ценностей (свобода, демократия, выбор, равенство и т.д.). Целью аргументации в политическом дискурсе является частичная коррекция ценностных системы адресата. Убеждение осуществляется через противопоставление, поэтому присутствует большая доля антонимичных по значению единиц.

Умение убеждать относится к числу необходимых, более того, основных для любого политика. В этой связи нельзя не отметить, что и аудитория политиков существенно изменилась за последние полвека. Если в 40 - 50 годах в США аудиторию рассматривали лишь как «мишень», тем самым подчеркивая ее пассивность, то в конце 50-х ее стали называть «упрямой аудиторией» (obstinate), что потребовало соответственно, большего искусства убеждения от политиков. В 70-х годах, когда убеждения стали связывать со свободой выбора, технология навязывания мысли в политическом дискурсе уступила место тонкому расчету, факторам социальной и этнической стратификации, дифференциации логических и психологических способов аргументации. Между тем, детальное исследование и моделирование политического дискурса началось только в 50-е годы нынешнего века.

Теоретики коммуникации, которые рассматривали ранее стиль только в связи с правильностью речи, выразительностью и эффективностью воздействия, теперь считают необходимым включать в стратегию формирования имиджа – телодвижение, тембр голоса, внешность, манеру одеваться, выбор аксессуаров. Это позволяет манипулировать сознанием любдей.

Стоит отметить, что манипуляция не является собственно языковым феноменом [4 c. 96]. Это явление универсальное, а потому имеет множество определений в разных областях знания. Но бесспорным является тот факт, что манипулирование базируется на лингвальных структурах и реализуется в речевой деятельности. Речевая (языковая) манипуляция – это разновидность манипулятивного воздействия, которое осуществляется путем искусного использования определенных ресурсов языка с целью скрытого воздействия на когнитивную и поведенческую деятельность адресата.

В языкознании изучение манипуляций тесно связано с проблемой эффективности коммуникации, речевого воздействия на адресата, изучением коммуникативных стратегий, применяемых для эффективного воздействия на реципиента. Речевой влияние, которое составляет коммуникативно-психологическую сущность манипуляции, направлено на изменения в социально-психологической структуре общества или на стимуляцию прямых социальных действий через воздействие на психику членов определенной социальной группы или общества в целом. Интерес лингвистов к феномену манипуляции обусловлен тем, что манипулятивное воздействие осуществляется с помощью естественного языка. Однако лингвистические публикации, касающиеся этого явления, не имеют комплексный характер и сосредоточиваются лишь на отдельных аспектах манипуляций.

Выделяют два вида манипуляции относительно субъектов манипулирования, а именно:

– межличностная манипуляция, которая определяется как использование различных средств и технологий информационно-психологического воздействия на отдельного человека;

– коллективная манипуляция – подавление воли людей путем духовного воздействия на них через программирование их поведения. Это влияние направлено на психические структуры человека, которое осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном определенной группе лиц направлении [6].

На сегодняшний день в теории коммуникации отсутствует универсальная классификация коммуникативных стратегий. В диалогическом взаимодействия выделяют стратегии в зависимости от способа обращения с коммуникативным партнером:

а) кооперативные стратегии – совокупность речевых действий, которые применяет адресант для достижения коммуникативной цели путем кооперации с адресатом;

б) некооперативные стратегии – совокупность речевых действий, которые использует адресант для достижения своей стратегической цели из-за конфликта с адресатом [10, c. 38].

Известный исследователь Т. ван Дейк выделяет контекстуальные, речевые, семантические, синтаксические, схематические, текстовые стратегии общения. Некоторые лингвисты выделяют собственно коммуникативную (правила и последовательность коммуникативных действий, которые выполняет коммуникатор) и содержательную (поэтапное содержательное планирование цели с учетом имеющегося языкового кода в пределах каждого хода в коммуникации).

Если языковую стратегию понимать как совокупность речевых действий, направленных на решение общей коммуникативной задачи говорящего, то языковой тактикой следует считать одно или несколько действий, которые способствуют реализации стратегии, ведь, стратегия, выбранная участниками общения в той или иной коммуникативной ситуации, предусматривает применение соответствующей коммуникативной тактики. По мнению некоторых ученых языковая или коммуникативная тактика – это способы и приемы достижения коммуникативной цели, совокупность практических коммуникативных ходов в процессе речевого взаимодействия. Речевая тактика призвана обеспечить осуществление выбранной коммуникативной стратегии и развертывания избранного речевого жанра [16]. Манипулятивная речевая тактика – такое речевое действие, которое соответствует определенному этапу в реализации той или стратегии и представляет собой совокупность определенным образом организованных приемов осуществления скрытого влияния, нацеленного на достижение желаемого эффекта или предупреждения нежелательного результата, определенный стереотип (модель) речевого поведения, выработанный обществом и национальной культурой.

Средства политического манипулирования можно классифицировать по различным критериям, например: 

- в соответствии с совместимостью с действующим законодательством они делятся на регламентированные законом и те, которые выходят за пределы правовых норм, 

- по способу воздействия – на прямые и скрытые, 

- по функциям – на PR (поддержание связей с общественностью), агитацию (призыв к действию) и другие, 

- по форме – на агитационные, экономические, административные и провокационные, 

по содержательной направленности – на рекламу и антирекламу, 

- по уровню воздействия – на межличностные, групповые и массовые, 

- в соответствии с информационными носителями – на печатные, электронные, внешние и другие [7, c. 298].

Функция влияния языка в политической коммуникации реализуется через несколько речевых стратегий. Так, исследователь А.И. Шейгал предлагает выделять следующие стратегии: 

– стратегия завуалирования, затушевывания нежелательной информации – позволяет притушить, сделать менее очевидными неприятные факты; 

– стратегия мистификации – сокрытие истины, сознательное введение в заблуждение;

– стратегия анонимности (деперсонализации), как прием снятия ответственности [10, c. 42]. Лингвисты также относят к манипулятивным стратегиям широкого потребления следующие формы: 

– стратегия реификации - конструирование образа врага; 

- стратегия делегитимизации – разрушение образа оппонента; 

– стратегия амальгамирования – обращение с позиции «мы» (подчеркивает стремление адресанта к единству).

Наиболее исчерпывающим считаем классификацию, предложенную А.С. Иссерс [9]. В своей работе ученый предлагает выделять: 

- стратегию применения идентификационных формул, 

- стратегию представления субъективного мнения в форме объективного факта или истины, 

- стратегию ссылки на авторитет, 

- стратегию подчеркивания значимости и истинности идей;

- «редукцию комплексности» и употребления контрастных оценочных альтернатив [9, с. 159].