Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
1Курсовая_Лингвистические средства убеждения в политическом дискурсе (на материале политических дебатов).doc
Скачиваний:
21
Добавлен:
11.01.2020
Размер:
156.67 Кб
Скачать

27

Титульный лист

Лингвистические средства убеждения в политическом дискурсе (на материале политических дебатов)

Оглавление

Заключение 24

Список использованной литературы 26

Введение

Между политикой и языком существует тесная связь. Сегодня чрезвычайно важную роль играет язык в политической жизни общества. Анализ роли языка в политике находится в центре внимания философов, политологов, психологов, социологов, лингвистов, ученых, политических, общественных деятелей и ученых всего мира. Способность языка активно влиять на политические процессы человечеством осознана лишь сравнительно недавно. В социальном конструктивизме, основанном в 60-х гг. ХХ в. трудами П. Бергера и Т. Лукмана, получила убедительное обоснование способность понятий, терминов, языковых оборотов быть орудием политической мобилизации и мощным информационным ресурсом политических структур.

Специфичность языка заключается в том, что, принадлежа к т. н. вторичным системам, он является не только произведением общества, но и активным фактором его самоорганизации. Язык «материализуется» в действиях и поступках людей и выступает как главное орудие социализации и самоидентификации, выполняя ряд функций.

Соответственно, принимая во внимание актуальность решения вопроса по Брекситу, целью нашей работы стало исследование лингвистических средств убеждения в рамках политического дискурса.

Задачи работы:

1. Рассмотреть характеристику политического дискурса;

2. Выявить существующие стратегии, тактики и речевые средства убеждения в политическом дискурсе;

3. Проанализировать речь Т. Мэй на наличие языковых средств убеждения;

4. Проанализировать речь Б. Джонсона на наличие языковых средств убеждения.

Объект исследования – политический дискурс на материале политических дебатов.

Предмет исследования ­– специфика лингвистических средств убеждения, применяемых Т. Мэй и Б. Джонсоном.

Методы исследования:

– метод анализа и синтеза;

– метод дискурс-анализа;

– метод индукции;

– описательный метод.

Структура работы. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и Списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические основы исследования языковых средств убеждения в политическом дискурсе

1.1 Характеристики политического дискурса

Понятие «дискурс» очень многозначно. Оно происходит от латинского слова discursus, которое буквально означает «бег в разных направлениях». Постепенно термин приобретает огромное количество различных значений. В переводе с английского discursus означает «язык, рассуждения, разговор, беседа», во французском языке слово discursus также означает «диалогическая речь, публичное выступление». В средневековой латыни он имел значение «объяснение, довод, аргумент в споре, логическое рассуждение», а прилагательное «дискурсивный» в это же время приобретает стойкое значение «умственный, логический, опосредованный», в отличие от чувственного, созерцательного, непосредственного [5, c. 157].

В словаре немецкого языка Якоба и Вильгельма Гримма, который был издан в 1860, это слово также имеет два значения: «1) диалог, беседа; 2) речь, лекция». В научной литературе, прежде всего лингвистической и логической, слово дискурс в основном используется как синоним слова текст. Причем под текстом может пониматься не только специфический продукт речевой деятельности, но и любое явление действительности, которое имеет знаковую природу и определенным образом структурировано: например, фильмы, спектакли, митинги, дебаты и тому подобное.

Конкретное значение термина дискурс определяется в рамках существующих подходов к изучению языка и речевой деятельности [1, c. 12]. На ранних этапах анализа дискурса учеными рассматривались два базисных значения рассматриваемого термина. В одном из них, который использовался в исследованиях языковых структур, выходящих за рамки предложения, он практически отождествлялся с понятием текста. Одним из первых употребил термин «дискурс» как самостоятельный термин американский лингвист З. Харрис, который в 1952 опубликовал статью «Анализ дискурса», посвященную исследованию языка рекламы. Примерно в это же время понятие дискурса прозвучало у Ю. Хабермаса. Он понимал под дискурсом коммуникацию особого вида, специфический диалог, цель которого – беспристрастный анализ реальности, лишенный субъективизма исследователя. Участники речевой коммуникации (дискурса) анализируют реальность, отказываясь от существующих в сознании и закрепленных в языке стереотипов [3]. Здесь под дискурсом понимается, скорее, способ получения истинного знания. В такой интерпретации дискурс выступает как инструмент познания реальности – «значимый» диалог с использованием определенных методик. 

Фуко в своей работе «Археология знаний» вводит понятие «дискурсивные практики», «дискурсивные формации». Эти конструкты сложны для перевода и становятся понятными только в контексте всего творчества философа. Фуко исследует соотношение языкового слоя культуры с собственно социальным, используя новый понятийный аппарат – состоящий из высказываний «дискурсивные практики», которые, в свою очередь, образуют «дискурсивные формации». Можно привести еще ряд таких определений: К примеру, дискурс – система коммуникации, поле коммуникативных практик, рассмотренный в реальном и потенциальном (виртуальном) аспектах [11, c. 5], где под реальным измерением понимается текущая речевая деятельность и ее результаты – тексты, потенциальное измерение которых представляет собой совокупность знаков, обслуживающих данную коммуникацию. Эти знаки могут быть вербальными и невербальными (флаги, эмблемы, портреты, бюсты, символические и знаковые личности и т.д.). Приведем еще одно определение – дискурс – это слабые, фрагментарные образы или способы общения, с помощью которых социальные силы влияют на субъективные взгляды, в результате чего индивиды начинают понимать и оценивать свое существование. 

К важнейшим характеристикам дискурса в его современном понимании можно отнести следующие: дискурс представляет собой сложное коммуникативное явление, которое включает в себя и социальный контекст, который дает представление как об участниках коммуникации (и их характеристиках), так и о процессах производства и восприятия сообщений, дискурс отражает субъективную психологию человека, и следовательно, он не может быть отчужден от того, кто говорит по самой своей сути дискурс – явление когнитивное, то есть такое, что имеет дело с передачей знаний, с оперированием знаниями особого рода и, главное, с созданием новых знаний. Дискурс – это связанный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими и другими факторами; текст, взятый в действенном аспекте; речь, рассмотреная как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и в механизмах их сознания (когнитивных процессах) [15, c. 494]. Однако при всем разнообразии подходов целесообразно говорить о двух основных. 

Сторонники первого подхода под дискурсом понимают фрагменты действительности, которые имеют временную длину, логику развертывания (сюжет) и которые представляют собой законченное произведение, сформированное на основе организации смыслов (законченное произведение, например, в виде текста) с использованием смыслового кода (словаря тому подобное). Задача анализа здесь состоит в том, чтобы понять внутреннюю логику явления и выявить способы, приемы, с помощью которых сюжет конструируется и разворачивается в реальности, а языковым материалом выступают заявления политиков, политических обозревателей и комментаторов, публикации в СМИ, материалы специализированных изданий, имеющих дело с различными аспектами политики. 

Представители другого, более узкого подхода трактуют дискурс как особый вид коммуникации. Дискурс является коммуникативным событием – считают они, – что происходит между тем, кто говорит и слушает (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и другом контексте. Эта коммуникативное действие может быть языковым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие. 

Если применить этот подход к нашей цели – анализу политических явлений, то дискурс будет определяться не как межперсональный диалог как «языковое событи, а как «социальный диалог», происходящий с помощью и через общественные институты между индивидами, группами, а также между самими социальными институтами, задействованными в этом диалоге. 

В соответствии с таким подходом политический дискурс – это дискурс политиков. Он формируется в контексте функционирования политических институтов (заседания правительства, сессия парламента, съезд партии) и является политическим, если сопровождает политический акт в соответствующей институциональной атмосфере. Кроме двух основных, мы можем выделить интегративный подход, в котором объединяются два предыдущих в одном концепте, и эта цель достигается посредством включения в понятие «дискурс» широкого круга социальных явлений.