2. На рубеже столетий: и. Тэн, в. О. Ключевский

И. Тэн (1828–1893)

Французский ученый Ипполит Тэн был одним из теоретиков позднего позитивизма. Человек с разносторонними дарованиями, он рано приобрел известность как философ, психолог, литературовед, искусствовед. Занятия же историей в позднюю пору жизни, когда он имел возможность при описании прошлого применить свои многоплановые знания и умения, сделали Тэна знаменитым, хотя, может быть, правильнее сказать скандально или геростратовски знаменитым.

109

Главный исторический труд Тэна был посвящен Великой французской революции и назывался «Происхождение современной Франции» (СПб., 1907). Тома обширного тэновского произведения выходили в свет: 1-й – в 1875 г., 2-й – в 1878 г., 3-й–в 1881 г., 4-й – в 1884 г. Это было время, когда французская реакция, напуганная Парижской коммуной, старалась очернить все революции прошлого. Это было, кроме того, время борьбы за республику, и монархисты старались в черном свете изобразить первую французскую революцию также потому, что от неё де пошло республиканское зло. Одним из орудий монархической реакции стал названный труд Тэна.

Долгое время книга считалась шедевром, первый том до конца века выдержал 25 изданий. Всем нравились стилистически отшлифованное яркое изложение, тонкие психологические портреты, свежие сравнения, смелые метафоры, со знанием написанные картины быта французов конца XVIII века. В качестве позитивиста Тэн сокращал расстояние между человеком и природой, другими земными существами. Человек, по Тэну, особенно близок к дикой кровожадной горилле, готовой вонзить зубы в своего ближнего. Разница существует лишь в манере. Современный человек в борьбе за материальные блага в прямом смысле не вонзает зубы в соседа, но если вдуматься в сущность его поступков в этой борьбе, если соскоблить тонкую корочку «этикетного лака», то звериная основа окажется весьма близкой к поверхности. Тэн далее исходил из того, что в каждом человеке имеются элементы безумной предрасположенности к навязчивой идее. Свойства сумасшедшего зверя проявляются с особой силой во времена общественных потрясений. Эти философские предпосылки Тэна отразились на трактовке революции, которая изображена им в предельно отрицательных тонах.

Правда, в 1-м томе, посвящённом «старому порядку», последний подвергается критике, но ей же подвергается и философия просветителей. Особенно достаётся революционерам во 2-м – 4-м томах. Тэн ненавидит и жирондистов, и якобинцев и не делает между ними различия, называя «якобинцами» тех и других. Якобинец, по Тэну, это самовлюбленный, помешанный на отвлечённых принципах, одержимый навязчивой идеей отъявленный демагог, который для достижения своих целей опирался на беснующуюся и жаждавшую погромов, к тому же запутанную ужасами террора и гильотиной чернь. Позже Ж. Жорес назовёт революцию самой варварской формой прогресса. У Тэна оценка революции однозначно негативна: несмотря на кровь и разрушения, она не создала ничего положительного. «Горилла» проявила себя в «патологическое», т. е. революционное, время, после чего вновь была загнана в клетку.

Видя несостоятельность однобокой трактовки революции Тэном, его противники из лагеря радикалов и социалистов долго не могли аргументированно выступить против изложенных в блестящей литературной форме, неопровержимых и незыблемых, как тогда казалось, положений Тэна, ссылавшегося на фундаментальную архивную источниковую базу.

Но затем выдающийся историк французской революции конца XVIII в. А. Олар, случайно обнаружив несостоятельность одной из ссылок Тэна, проделал гигантский труд: проверил весь научный аппарат сочинения, а попутно проанализировал всю методику исследовательской работы Тэна. Олар доказал, что, с самого начала задавшись целью очернить революцию, Тэн тенденциозно отбирал источники, часто искажал цитируемые источники вплоть до переделки взятых в кавычки фраз, делал необоснованные обобщения и прибегал к другим способам фальсификации истории революции.

111

Общий вывод Олара: представляющий собой «литературную пиротехнику» труд Тэна имеет ценность лишь для понимания «умственной биографии» последнего ²²².

«Казус Тэна» убедительно доказал, что произведение даже с самыми выдающимися литературными достоинствами не имеет будущего, если его автор нарушает историческую правду.