5. Классические фф направления.

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ — совокупность фф учений, развивавшихся в древнегреч. рабовладельческом об-ве с конца 7 в. до н. э. и в древ-неримском рабовладельческом об-ве начиная со 2 в. до н. э. вплоть до начала 6 в. н. э. А. ф.— единое и своеобразное, но не изолированное явление в развитии философского сознания человечества. Она складывалась на основе перенесенных с Востока в греч. города зачатков астрономических, математических и т. п. знаний, в результате обработки древн. мифологии в искусстве н поэзии, а также освобождения мировоззренческих представлений о природе и человеке из плена мифологических схем. Уже в 5 в. до н. э. возникли философские и собственно космологические системы, в к-рых миф играет роль не столько осн. воззрения, сколько образного средства выражения мысли. В 6 в. и даже в 5 в. до н. э. философия и знание о природе еще не были отделены друг от друга. При отсутствии способов экспериментальной проверки число возникавших гипотез было велико. Для философии это множество гипотез означало многообразие типов философского объяснения мира. Многообразие это и уровень разработки сделали А. ф. школой философского мышления для последующих времен. Исходной точкой развития А. ф. был философский материализм. Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, при всех различиях между ними, полагали, что все веши произошли из какого-то одного, и притом вещественного, начала. Однако внутри этой наивно-материалистической основы рано наметились отдельные воззрения, к-рые впоследствии привели к возникновению идеализма. Зародыши раскола на материалистические и идеалистические направления появились уже у самых ранних греч. мыслителей. Эти зародыши превратились во второй половине 5 н в первой половине 4 в. до н. э. в противоположность материализма и идеализма. Не менее ясно выступает в А. ф. противоположность диалектического и метафизического методов мышления. По существу, мн. первые греч. философы были диалектиками, рассматривали природу как целое и, следовательно, во взаимодействии и связи ее явлений. За тысячу с лишним лет развития А. ф. материализм и идеализм, диалектика н метафизика, сложившиеся в древнегреч. философии, претерпели сложную эволюцию, отражавшую в конечном счете диалектику развития самого об-ва. Материализм в А. ф. развивали Эмпедокл. Анаксагор, Левкипп, Демокрит и позднее Эпикур. В лице Сократа и особенно Платона сложилось учение философского идеализма, противопоставившего себя в первую очередь материализму ато-мистов. С этого времени в А. ф. ясно обнаруживаются две борющиеся между собой осн. линии развития: материализм и идеализм (или, говоря словами Ленина, “линия Демокрита” н “линия Платона”). Колебавшийся между материализмом н идеализмом Аристотель также излагал свои идеи в полемике с предшествующими н совр. ему учениями. Особенно энергична и остроумна аристотелевская критика центральной в платоновском идеализме теории “идей”. В эпоху эллинизма, отражавшую начало кризиса полисной рабовладельческой системы, борьба школ А. ф. вновь обостряется. Наиболее интенсивна в это время борьба между школой эпикуреизма и школой стоицизма (стоики), в учения к-рых, материалистические в своей основе, все более широко проникали элементы идеализма. На первое место среди вопросов философии выдвигаются вопросы этики, опирающейся, однако, на учение о природе и теорию познания и мышления. Философские школы превращаются в замкнутые содружества людей, объединенных равнодушием к внешним событиям и повышенным интересом к вопросам этики и воспитания. Одновременно изменяется соотношение между философией и специальными науками, появляется новый тип деятеля и новый тип литературы — специальной, доступной только подготовленным. В эпоху Римской империи, обострения кризиса рабовладельческого об-ва усиливается стремление к религиозному утешению. С Востока на Запад проникает и распространяется волна религиозных культов, учений, мистерия. Сама философия становится религиозной, а в нек-рых вариантах и мистической. Таковы учения неоплатонизма и неопифагореизма. Первое из них оказало влияние на развитие философских учений христианства. В 529 император Юстиниан издал декрет о закрытии философских школ в Афинах. Но еще до этого декрета осн. круг идей А. ф. завершил свое развитие.

РЕАЛИЗМ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ— направление в средневековой схоластике, утверждавшее, что общие понятия (Универсалии) имеют реальное существование и предшествуют существованию единичных вещей. Р. с. фактически продолжал линию Платона в решении вопроса о соотношении понятия и объективного мира, общего и единичного. Виднейшими его представителями были Ансельм Кентерберийский и Гильом из Шампо. К этому же направлению примыкал и Фома Аквинский. Против Р. с. вели борьбу, представители номинализма. НОМИНАЛИЗМ (лат. nomen — имя, название) — направление в средневековой философии, считавшее понятия лишь именами. В противоположность реализму средневековому, номиналисты утверждали, что реально существуют только отдельные вещи с их индивидуальными качествами. Общие понятия. создаваемые нашим мышлением об этих вещах, не только не существуют независимо от вещей, но даже не отражают их свойств и качеств. И. был связан с материалистическими тенденциями в признании первичности вещи и вторичности понятия. Н., по словам Маркса, был первым выражением материализма в средние века. Однако номиналисты не учитывали, что общие понятия отражают реальные качества объективно существующих вещей и что единичные веши не отделены от общего, а содержат его в себе. Виднейшими номиналистами в 11—14 вв. были Росце-лин, Оккам. Идеи Н. развивались на идеалистической основе в новое время в учениях Гоббса, Беркли и Юма, в совр. период — в семантич ффии. СЕНСУАЛИЗМ (лат. sensus — чувство, ощущение) — учение в гносеологии, признающее ощущение единственным источником познания. Если ощущения рассматриваются как отражение объективной реальности, то последовательный С. при известных условиях приводит к материализму (Гольбах, Гель-веций, Фейербах). Но если в ощущениях усматривается только субъективное, за к-рым якобы ничего не существует или существует непознаваемая “вещь в себе”, то С. приводит к субъективному идеализму (Беркли, Юм, Кант, Мах, Авенариус, Богданов). Поэтому сам по себе С. не является еще выражением материалистической линии в философии. Ощущения могут стать необходимой стороной познания только при условии их органического единства с др. сторонами процесса познания — практикой и абстрактным мышлением. ФФ Нового времени Материя — (для философии Нового времени) — это объективная реальность, которая развивается во времени и пространстве и не зависит от сознания людей. Рационализм — ф направление, абсолютизирующее возможности разума и недооценивающее возможности чувственного познания мира. Сенсуализм — философская концепция, рассматривающая чувства человека в качестве единственного источника знания. Субстанция — нечто неизменное; то, что существует благодаря самому себе и в самом себе; то, что выступает достаточным основанием реальности мира. Эмпиризм — ф направление, абсолютизирующее возможности опытного знания и явно недооценивающее возможности теоретического познания. Осн идеи:Разум, свобода, активность — символы философии Нового времени. Не альянс религии и философии, а союз философии и науки должен осуществить царство человека на земле.Особенности: Становление капитализма было связано с развитием производства и торговли, что стимулировало интерес к естествознанию. Учение о природе переходит в ведение науки. Т к акт-ся проблема метода познания, то в фф на передний план выходит гносеология. противостояние материализма и идеализма. Эмпиризм. Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Метод индукции. 4 призрака напути иссл-ля: идолы рода, пещеры, площади (реч общение), театра (вера в авторитеты) полагает, что индукция явл оптимальным методом познания, ибо она «считается с данными чувств и постигает природу, устремляясь к практике». Не от частного к общему (путь скорый, но не всегда верный), а от целого к части, и исследование части в направлении целого через отбор и исключение случайностей. Надо следовать не методу рационалиста-«паука», не методу эмпирика-«муравья», а методу индукции-«пчелы», которая не только собирает «нектар»-информацию, но и перерабатывает его в «мед»-истину. Только индукция (от латинского — наведение) обеспечивает возможность пройти между крайностями «наука» и «муравья» и достичь искомой цели познания, обрести истину.

глав методом разв-я науки считал индукцию, опирающуюся на опыт, полученный в результате наблюдения, сравнения, эксперимента и анализа.Его взгляды воспринимает Томас Гоббс (1588-1674), заявляет: «нет ни одного понятия в чел уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично в органах ощущения» Без ощущения нет ни представлений, ни памяти, ни других компонентов чел сознания. эта схема восприятия мира на уровне знания фактов вполне достаточна для обыденной жизни, но ее нед для науч знания, где место практики занимает теория, где достоверность означает всеобщность и необходимость, выходящие за рамки опытного знания. Развивая свою методологию, Т. Гоббс отклоняется от бэконовского эмпиризма и приближается к рационализму. За образец теор знания он принимает математику (геометрию и арифметику). Методология Гоббса ориент на познание природы и общества, т. е. на то, что имеет свои истоки и свое развитие. Систематизатор эмпиризма Джон Локк (1632-1704) сенсуализм стан стержнем эмпиризма. утверждал, что чувства - единствен источник знания. Всякое знание приобретено из опыта. Душа человека при рождении — «чистая доска». подразделяет опыт на внешний (ощущения внешнего мира) и внутренний (рефлексия, наблюдение своих внутренних переживаний). Причем внутренний опыт посредством рефлексии способен порождать идеи, не имеющие отношения к внешнему опыту. Локк поднимает проблему о самопорождающей силе ума или даже об особой мыслящей субстанции.В XVIII в. английская буржуазия достигла своих целей, практически закрепив свое экон господство. В ее мировоззрении стал доминировать идеализм. Материализм перестал отвечать интересам господствующего класса. Появилась необходимость реанимировать религию, но не в статусе самоценности с претензией на власть, а в качестве средства политической власти. И эту задачу можно было решить только на базе идеализма. Первую попытку осуществить защиту религии от материализма сделал английский фф Джордж Беркли (1685-1753). выступает против материализма и атеизма. Задачу дискредитации материализма Беркли решает в рамках сенсуализма Дж. Локка, продолжая эмпирическую традицию английской философии. Беркли устраняет непоследовательность Локка в учении о первичных и вторичных качествах. Все качества: и первичные, и вторичные — носят субъективный характер, ибо суш-ют только в нашем сознании. Заявив, что вещь — это комплекс наших ощущений, Беркли открыл 1стр суб идеализма в ф Нов врем. Т о, суб идеализм Беркли имеет тенд трансф-ся в об идеализм, где восприятие отдельного субъекта обеспечивается подлинным Суб-том — Богом. Давид Юм (1711-1776). Вопрос об источнике знаний Юм решает с позиции сенсуализма. Познавательный опыт складывается из «восприятий», которые имеют ряд общих черт с исходными элементами чувственного опыта Локка и «идеями» Беркли. декларирует скептическую позицию, утверждая проблемат характер внешних объектов, действующих на наши чувства. Опыт — это ощущения, восприятия, представления, т. е. психические состояния. Чем вызваны эти состояния, каков их источник, откуда происходят идеи, данные в опыте, нам неизвестно, утверждал Юм.Вопрос о реальности мира и адекватности познания мира Юм считал принципиально нерешаемым. Юм агностик. Он не отрицал наличие внешнего мира, а утверждал, что последний не дан уму. Ум имеет дело с восприятиями, представлениями и не может проникнуть за их сферу. Ум обречен быть заложником наших ощущений. Но Юм, как и Беркли, не желает быть солипсистом. Он ищет выход и находит его в вере. Эмпиризм не решил проблемы происх-я всеобщ идей. в крайних субъективистских вариантах он вообще пришел не только к отрицанию возможности познать мир, но и выразил сомнение в его сущ-и. Рационализм. Осн предст рационализма Рене Декарт, Блез Паскаль, Спиноза и Готфрид Лейбниц. Рене Декарт (1596-1650). Чувства иногда обманывают, значит, чувственные данные не могут быть приняты в качестве исходного принципа ф-ния. Не явл абсолютно очевидными и мат знания. Они требуют еще своего доказательства. Сделав ставку на разум, Декарт, в противовес эмпиризму, выдвинул дедукцию. В качестве образца он считал ход мат док-ва от аксиомы к теореме. Но здесь рационализм столкнулся с вопросом о том, откуда берутся наиболее общие идеи, что является первоначалом познания, которое должно характеризоваться ясностью и самоочевидностью. По Декарту, это первоначало обесп-ся интуицией. Интуиция — это не результат познания, а только его начало. Она явл исх пунктом для дедукции одного понятия из другого. Первоначало составляет основание первого суждения. Рац метод Д разв в ф Блеза Паскаля (1623-1662), хотя он и был оппонентом Д по ряду вопросов. подразделяет науки по их предмету и способу его познания. По одному ряду проходят история, география, юриспруденция, языкознание и теология,считал эти науки «историческими», поскольку они имеют дело с фактами преемственности поколений. В этих науках доминирует авторитет. Что касс науч приемов, системы разумных док-в, то они практически неприменимы. По другому ряду проходят геометрия и арифметика, физика и химия, архитектура, медицина и музыка. Эти науки открывают и исследуют различные истины, опираясь на чувства и разум, на опыт и умозаключение. Значение авторитета в этих науках минимальное. В этих науках торжествует аксиоматико-дедуктивный метод познания. Спиноза (1632-1677). призывает различать два класса идей. Одни возникают в нашем представлении, воображении и связаны с нашими чувствами. Другие идеи являются пр-тью нашего разума.Сущность раскр-ся в идеях, кот явл принадл-тью разума. Дедуктив ум схватывает сущность «изнутри», опираясь на свою логическую природу и силу интуиции. Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), ученый-энциклопедист и незаурядный философ. анализирует и обосновывает рац-зм. проверяет первич И с позиции логич закона тождества, а также логического закона противоречия. Получ И не выражают все существующее, но зато позволяют выяснить прежде всего возможное и непротиворечивое. Рац-зм Л не игнорировал опыт.Рационалисты, как и пр-ли эмпиризма, субъектом познания считали отд ч-ка, а отд ч-ку общие идеи не даны в инд опыте. Нем классич ф. ( к XVIII - пол XIX в.), когда был создан преемственный ряд ффских с-м, д/кот хар-но: а)обращение к диалектической традиции; б)осуществление перехода от суб идеализма к об и отрицание последнего с позиции антрополог материализма; в) критика традиц метафизики и стремление представить ф как с-му науч знания; г)созд-е трансценденталь логики и диалектич логики на базе соотв кат каркасов; д)обращ-е к истории как объекту фф анализа; е)обр-е к проблемам права и «гражданск общ-ва». Германия XVIII в. пребывала в состоянии соц-экон застоя. Если во Франции революция была подготовлена под «черепом» философа, то в Германии она и осуществилась в голове мыслителя, пройдя незамеч для обывателя. Место иррациональных общественных отн-й заняли фф конц-и, где торжествовал пр-п рац-зма. Гносеол корни классической немецкой ф фии уходят в ффию француз мат-зма, его непосл-сть. Исходя из теории эволюции, франц материалисты рассм ч-ка как продукт природной и соц среды, оставляя открытым вопр об источнике этой среды. На него ответят немцы, рассматривая соц среду в качестве продукта мыслит д-сти. КАНТ Иммануил (1724—1804) — нем. философ и ученый, родоначальник нем. классического идеализма. К.— основатель “критического”, “трансцендентального”, идеализма. В т. наз. “докритический” период (до 1770) К. создал “небулярную” космогоническую гипотезу, в к-рой возникновение и эволюция планетной системы выводится из первоначальной “туманности”. В это же время К. высказал гипотезу о сущ-и Большой вселенной галактик вне нашей Галактики, развил учение о замедлении — в результате приливного трения — суточного вращения Земли и учение об относительности движения и покоя. Исследования эти, объединенные материалистической идеей естественного развития вселенной и Земли, сыграли важную роль в формировании диалектики. В фф работах “докритического” периода К. наметил — под влиянием эмпиризма и скептицизма Юма — различие между основанием реальным и основанием логическим, ввел в философию понятие об отрицательных величинах и осмеял увлечение современников мистикой и “духовидением”. Во всех этих работах роль дедуктивно-формальных методов мышления ограничивается в пользу опыта. В 1770 состоялся переход К. к воззрениям “критического” периода; в 1781 появилась “Критика чистого разума”, за ней были опубликованы “Критика практического разума” (1788) и “Критика способности суждения” (1790). В них последовательно излагались: “критическая” теория познания, этика, эстетика и учение о целесообразности природы. В работах “критического” периода К. доказывает невозможность построить систему умозрительной философии (“метафизики”, согласно принятой тогда терминологии) до предварительного исследования форм познания и границ наших познавательных способностей. Исследования эти приводят К. к агностицизму — к утверждению, будто природа вещей, как они существуют сами по себе (“вещей в себе”), принципиально недоступна нашему познанию: последнее возможно только относительно “явлений”, т. е. способа, посредством к-рого вещи обнаруживаются в нашем опыте. Достоверное теор знание имеется только в математике и естествознании. Оно обусловлено, по К., тем, что в нашем сознании налицо “априорные” формы чувственного созерцания, столь же априорные формы, или понятия, рассудка и априорные формы связи, или синтеза, чувственного многообразия и понятий рассудка, на к-рых основываются, напр., закон постоянства субстанций, закон причинности, закон взаимодействия субстанций. В разуме, по К., заложено неискоренимое стремление к безусловному знанию, вытекающее из высших этических запросов. К. считал, что с равной доказательностью могут быть обоснованы противоположные решения: мир и конечен, и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (атомы)—и таких частиц нет; все процессы протекают как причинно обусловленные — и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно; имеется безусловно необходимое существо — и такого существа нет. Т, обр., разум по природе антиномичен, т. е. раздваивается в противоречиях. Однако противоречия эти, по К., все же лишь кажущиеся. Решение загадки — в ограничении знания в пользу веры, в различении “вещей в себе” и “явлений”, в признании “вещей в себе” непознаваемыми. Так, ч-к одновременно и не свободен (как существо в мире явлений) и свободен (как субъект непознаваемого сверхчувственного мира); существование бога недоказуемо (для знания) и в то же время может быть тем постулатом веры, на к-ром основывается наше убеждение в существовании нравственного порядка в мире, и т. д. Это учение об антиномич-ности разума, служившее у К. основанием для дуализма “вещей в себе” и “явлений” и для агностицизма, стало толчком для разработки положительной диалектики в нем. классич идеализме. К. в своем понимании познания и поведения в общем оставался в плену дуализма, агностицизма и формализма. Так, в этике К. провозглашал ее осн. законом безусловное повеление (Категорический императив), требующее руководствоваться таким правилом, к-рое совершенно независимо от нравственного содержания поступка могло бы стать всеобщим законом поведения. В эстетике он сводит прекрасное к “незаинтересованному” удовольствию, не зависящему от того, существует или не существует предмет, изображенный в произв. искусства, и обусловленному только формой. Прогрессивным было учение К. о роли антагонизмов в историческом процессе жизни об-ва и учение о необходимости вечного мира. Средством к установлению и сохранению мира К. считал развитие международной торговли и общения ко взаимной выгоде для различных государств. При всех своих внут противоречиях, учение К. оказало огромное влияние на последующее развитие научной и фф мысли. ФИХТЕ Иоганн Готлиб (1762— 1814) — нем. философ, второй по времени после Канта деятель нем. классического идеализма. Подчеркнул значение “практической” философии — вопросов обоснования морали и государственно-правового устройства, однако свел “практику” к деятельности лишь морального сознания. Предпосылкой “практической” ффии считал научно разработанную теоретическую систему, а именно науку о науке — “наукоучение”. В основе “Наукоучения” Ф. (1794) лежит теория субъективного идеализма. Ф. отбросил кантову концепцию “вещи в себе” и пытался вывести все разнообразие форм познания из одного — суб-идеалистич начала. Это начало состоит в том, что философ полагает некий абсолютный субъект, к-рый он наделяет бесконечной активной деятельностью и к-рый творит мир. Фихтевское исходное “Я” не индивидуальное “Я”, но и не субстанция вроде субстанции Спинозы, а нравственная деятельность сознания. Из этого мистического исходного “Я” Ф. выводит отдельное “Я”, под к-рым он понимает уже не абсолютный, а ограниченный человеческий субъект, или эмпирическое “Я”, к-рому противостоит — тоже эмпирическая — природа. Отсюда Ф. заклютает, что теоретическая философия, положив “Я” и “не-Я”, необходимо противополагает их друг Другу — в пределах того же исходного абсолютного “Я”— как результат его ограничения или разделения. Следуя этому своеобразному методу “полагания”, “протм-вополагания” и “синтезирования”, Ф. развил систему категорий бытия и мышления — как теоретических, так и практических. Метод Ф., в к-ром развиты нек-рые черты идеалистической диалектики, называется “антитетическим”, т. к. антитезис, собственно, не выводится у Ф. из тезиса, а ставится рядом с ним как его противоположность. Органом разумного познания Ф. признавал непосредственное созерцание истины умом, т. е. “интеллектуальную интуицию”. Наряду с осн. для Ф. учением субъективного идеализма в его философии налицо колебание в сторону объективного идеализма, усилившееся в последние годы его жизни. В этике центральным вопросом для Ф. стал вопрос о свободе, интерес к к-рому был обострен событиями фр. буржуазной революции. Подобно Спинозе, Ф. видит в свободе не беспричинный акт, а действие, основанное на познании непреложной необходимости. Однако, в отличие от него, Ф. ставит степень свободы, доступную людям, в зависимость не от индивидуальной мудрости, а от исторической эпохи, к к-рой принадлежит индивид. Ф. разработал утопический проект устройства нем. буржуазного об-ва в форме “замкнутого торгового государства”. Выражая особенности буржуазного развития Германии, проект этот отмечен рядом реакционных черт, в т. ч. чертой националистической нем. исключительности. Классики марксизма-ленинизма дали глубокую оценку прогрессивных и реакционных сторон учения Ф. ШЕЛЛИНГ Фридрих Вильгельм Ио-зеф (1775—1854) — нем. философ, видный представитель нем. классического идеализма. Проф. в Иене, Эрлангене и Берлине; член Мюнхенской академии наук. Выступил в 90-е гг. с серией работ по вопросам философии природы. Использовав идеи Канта и учение Лейбница о живых монадах и целесообразных силах природы, внес в понимание природы идею развития через противоречия. В своей “Системе трансцендентального идеализма” (1800) пытался сочетать субъективный идеализм Фихте с объективным идеализмом собственной системы- По Ш., философия должна дать ответ на два вопроса: каким образом развитие бессознательно-духовной природы приводит к возникновению сознания и каким образом, наоборот, сознание, к-рое само по себе есть лишь субъект, становится объектом. На первый вопрос отвечает “философия природы”, на второй — учение “трансцендентального идеализма”. Отличие своей системы от субъективного идеализма Фихте Ш. видел в том, что фихтевскому исхождению от субъекта он противопоставил — в философии природы — исследование, для к-рого первичным является объективное. При этом под субъектом Ш. понимает не сознание отдельного лица, а непосредственное созерцание разумом самого предмета, или “интеллектуальную интуицию”. В отличие от Фихте Ш. распространил “интеллектуальную интуицию” на все ступени размышления (“рефлексии”) сознания по поводу его собственной деятельности. Развивая это учение, Ш. примкнул к сторонникам романтической школы, для к-рой интуиция — удел только немногих избранных. Достигнув понимания собственной спонтанности, сознание постигает себя одновременно и как подчиненное необходимости, и как свободное. Через свободные действия отдельных людей необходимо действует и проявляется закономерный процесс, в к-ром сочетаются в единстве дух и природа, субъект и объект, свобода и необходимость. Однако открывается этот процесс, по Ш., не познанию, а только вере, и гарантии исторического и нравственного прогресса только в боге. Задуманное как диалектика необходимости и свободы в истории, но развитое на основе идеализма и мистики, учение Ш. на деле свелось к фатализму и к полному отрицанию предвидения в истории. От “философии природы” и системы “трансцендентального идеализма” Ш. перешел к философии тождества — новой форме объективного идеализма. Гл. проблемой учения Ш. становится идея тождества объекта и субъекта, высшим законом объявляется закон тождества единого разума с самим собой. В абсолюте происходит процесс самопознания тождества — переход от единого ко многому. Учение Ш. о свободе получило дальнейшее развитие в “философских исследованиях о сущности человеческой свободы и о связанных с этим предметах” (1809). Вместе с Фихте Ш. понимал свободу как познанную необходимость, видел в явлении свободы не подвиг отдельного лица, а достижение об-ва. Однако в противоречии с этим взглядом проблема свободы у Ш. мистифицируется: связывается с проблемой зла в мире; последним корнем свободы провозглашается чисто личное начало, источник к-рого в потустороннем “умопостигаемом” мире. Приблизительно с 1815 Ш. перешел к новой—и последней — фазе своего развития: к мистической “философии мифологии и откровения”. Учение этого периода отличается крайним усилением мистических элементов мировоззрения Ш. Теперь Ш. клеймит всякую философию, основывающуюся на разуме. Ей он противопоставляет “философию откровения”, •к-рая ищет истину по ту сторону границ разума — в “религиозном опыте”. Публичная пропаганда Ш. “философии откровения” провалилась. В блестящих памфлетах (“Шеллинг о Гегеле”, “Шеллинг и откровение”, “Шеллинг — философ во Христе”) молодой Энгельс разъяснил современникам научную несостоятельность “философии откровения” и ее неспособность затмить рациональное содержание философии Гегеля. Значительным оказалось влияние молодого Ш.— прежде всего на Гегеля, на мн. естествоиспытателей, а также на рус. философию — через натурфилософов Велланского, М. Павлова, московский кружок “любомудров”, славянофилов, Чаадаева и др. ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих (1770—1831) — нем. философ, объективный идеалист, представитель нем. классической философии. С 1801 преподавал в Йенском, а с 1818—в Берлинском ун-тах. В молодости Г. отличался радикальным образом мышления, приветствовал фр. революцию, выступал против феодальных порядков прусской монархии. В целом философия Г. своеобразно отразила противоречивый характер развития Германии накануне буржуазной революции, в ней сказалась двойственная природа нем. буржуазии, идеологом к-рой был Г. Отсюда, с одной стороны, прогрессивные и даже революционные тенденции его философии как выражение идейной подготовки революции в Германии, а с др.— консервативные и реакционные идеи как результат непоследовательности и трусости буржуазии, ее склонности к компромиссам с реакционным юнкерством. Эта двойственность получила выражение во всех произв. Г., в т. ч. и в “Феноменологии духа” (1807), к-рую Маркс назвал “ис-тинным истоком и тайной гегелевской философии”. В этом произв. рассматривается эволюция человеческого сознания от первых его проблесков до сознательного овладения наукой и научной методологией (феноменология — учение о явлениях (феноменах) сознания в их историческом развитии). Анализируя категорию отчуждения. Г., хотя и в идеалистической форме, “ухватывает сущность труда”, т. е. мн. важные стороны предметной деятельности человека, рассматривает человека и его историю как “результат его собственного труда” (Маркс), а следовательно, догадывается о нек-рых реальных закономерностях истории. Г. обосновывает тезис о субстанции как субъекте, как деятельном, активном начале. Исходное положение философии Г.— тождество бытия и мышления, т. е. понимание реального мира как проявления идеи, понятия, духа. Это тождество Г. рассматривал как исторически развивающийся процесс самопознания абсолютной идеей самой себя. В развитом виде содержание системы абсолютного (объективного) идеализма Г. (сжато изложенного в “Энциклопедии философских наук”, 1817) состоит в следующем. В основе всех явлений природы и об-ва лежит абсолют, духовное и разумное начало — “абсолютная идея”, “мировой разум” или “мировой дух”. Это начало активно и деятельно, причем деятельность его состоит в мышлении, а точнее, в самопознании. В своем развитии абсолютная идея проходит три этапа: 1) развитие идеи в ее собственном лоне, в “стихии чистого мышления” — Логика, где идея раскрывает свое содержание в системе связанных и переходящих друг в друга логических категорий; 2) развитие идеи в форме “инобытия”, т. е. в форме природы,— Философия природы; природа не развивается, а служит лишь внешним проявлением саморазвития логических категорий, составляющих ее духовную сущность; 3) развитие идеи в мышлении и истории (в “духе”) — Философия духа. На этом этапе абсолютная идея вновь возвращается к самой себе и постигает свое содержание в различных видах человеческого сознания и деятельности. Идеалистический принцип тождества мышления и бытия служит, однако, обоснованием единства законов внешнего мира и мышления; он направлен против агностицизма Канта. Ценнейшим приобретением философии Г. была диалектика, изложенная особенно полно в “Науке логики” (1812—16). В этом произв. Г. дал анализ важнейших законов и категорий диалектики, обосновал тезис о единстве диалектики, логики и теории познания, создал первую в истории мысли развернутую систему диалектической логики. Исключительно велик вклад Г. в теорию познания; в частности, большое значение имеет его глубокая критика созерцательности, кантовскога дуализма “вещей в себе” и явлений. Большой интерес представляют также такие работы Г., как “Философия права” (1в21), “Лекции по истории философии” (1833—36), “Лекции по эстетике” (1835—38), “Лекции по философии истории” (1837). Во всех областях философии он оставил глубокий след, применяя диалектику, анализируя актуальные проблемы науки. Однако диалектика Г. была облечена в идеалистическую оболочку. Идеализм философии Г., а также его буржуазная ограниченность противоречили его собственным диалектическим идеям: признание завершенности развития мира и познания, мистификация диалектики, распространение принципа развития только на идеальные явления, схематизм и искусственность в развитии ряда логических категорий, замкнутость их системы, неумение и нежелание сделать последовательные социальные выводы из диалектики, примирение с существующим и оправдание его, признание прусской монархии венцом развития об-ва, националистические предрассудки и т. д. Философия Г. сыграла большую роль в формировании марксизма, к-рыи взял самое ценное в ней—диалектику, переработав ее в строго научное учение о развитии природы, об-ва и мышления. Марксизм высоко оценивает критику Г. агностицизма, его историзм, веру в силы и способности человеческого разума, его логическое учение, в к-ром он сумел угадать связи реального мира и важные закономерности теоретической и практической деятельности. ФЕЙЕРБАХ Людвиг (1804—72) — нем. философ-материалист. За атеистические взгляды отстранен в 1830 от преподавания в Эрлаигенском ун-те. Последние годы жизни провел в деревне. С 1870 был членом с.-д. партии Германии, хотя не признавал марксизма. Взгляды Ф. изменялись в процессе борьбы с религией от идей младогегельянцев до материализма. Провозглашение и отстаивание материализма оказало громадное влияние на современников Ф. Об освободительном действии его соч. Энгельс писал: “Воодушевление было всеобщим: все мы стали сразу фейербахианцами” (Маркс К.. Энгельс Ф. Т. 21. С. 281). Исходным пунктом философской эволюции Ф. была критика идеалистического понимания Гегелем человеческой сущности, сведения ее к самосознанию. Заслугой Ф. является подчеркивание связи идеализма с религией. Резкой критике подвергает Ф. также идеалистический характер гегелевской диа- ' лектики. Критика Гегеля открывала путь к.использованию рационального содержания гегелевской философии и в этом отношении способствовала формированию марксизма. Однако Ф., по сути дела, просто отбросил философию Гегеля и поэтому не сумел увидеть гл. его достижения — диалектики. Осн. содержание и смысл философии Ф — отстаивание материализма. Характерная особенность материализма Ф.— антропологизм, явившийся следствием исторических условий предреволюционной Германии и выражением идеала революционной буржуазной демократии. Антропологизм Ф. проявляется в выдвижении на первый план проблемы сущности человека, к-рая рассматривается им как “единственный, универсальный и высший” предмет философии. Но провести последовательно материалистическую т. зр. в этом вопросе Ф. не удается, т. к. человек для него—абстрактный индивид, биологическое существо. В теории познания Ф. отстаивал т. зр. эмпиризма и сенсуализма, решительно выступал против агностицизма. Вместе с тем он пытался характеризовать объект в связи с деятельностью субъекта, высказывал догадки об общественной природе человеческого познания и сознания и т. д. Но в целом Ф. не преодолел созер-' цательности домарксовского материализма. Это связано с тем, что в понимании истории Ф. еще целиком оставался на позициях идеализма. Идеалистические воззрения на общественные явления вытекают из стремления Ф. применить антропологию как универсальную науку к изучению общественной жизни. Идеализм Ф. особенно ярко проявляется в исследовании религии и морали. Религия рассматривается им как отчуждение человеческих свойств: человек как бы удваивается и в лице бога созерцает свою собственную сущность. Т. обр., религия выступает как “бессознательное самосознание” человека. Причины такого удвоения Ф. видит в чувстве зависимости человека от стихийных сил природы и об-ва. Особый интерес представляют догадки Ф. о социальных и исторических корнях религии. Однако Ф. не сумел найти действенные средства борьбы с религией (он искал их в замене бессознательного самосознания осознанным, т. е. в конечном счете в просвещении) и пропагандировал необходимость новой религии. Не понимая действительного мира, в к-ром живет человек, Ф. выводит и принципы морали из свойственного от природы человеку стремления к счастью, достижение к-рого возможно при условии, если каждый человек будет разумно ограничивать свои потребности и с любовью относиться к др. людям. Мораль, сконструированная Ф., носит абстрактный, внеисторическии характер. Ф. явился непосредственным предшественником марксизма. Осн. соч.: “К критике философии Гегеля” (1839),-“Сущность христианства” (1841), “Предварительные тезисы к реформе философии” (1842), “Основы философии будущего” (1843). ПОЗИТИВИЗМ (лат. positivus— положительный) — направление немарксистской философии, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Возникновение П. было своеобразной реакцией на неспособность спекулятивной философии (напр., нем. классического идеализма) решить философские проблемы, выдвигавшиеся развитием наук. Впадая в др.-крайность, П. вовсе отверг теоретическую спекуляцию, умозрение как средство получения знаний. Проблемы, понятия и положения прежней философии (о бытии, сущностях, причинах и т. п.), к-рые в силу их высокой абстрактности не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта, П. объявил ложными или лишенными смысла. Сам П. претендовал на звание принципиально новой, “неметафизической” (“позитивной”) философии, построенной по подобию эмпирических наук и являющейся их методологией. По своей сути П. есть эмпиризм, в определенных отношениях доведенный до крайних логических выводов: коль скоро для него всякое знание есть эмпирическое знание в той или иной форме, то никакая спекуляция не может быть знанием. Но сам П. не избежал участи прежней философии, ибо его собственные гл. положения (отрицание умозрения, феноменализм и др.) оказались не поддающимися опытной проверке и, следовательно, “метафизическими”. Основателем П. был Конт, к-рый ввел и термин “П.”. Исторически выделяют три этапа в развитии П. Представители первого — Конт, Э. Литтре, П. Лаффит (Франция), Милль, Спенсер (Англия). Наряду с проблемами гносеологии (закон трех стадий развития познания — Конт) и логики (Милль) позитивисты важное место отводили социологии (идея о преобразовании об-ва на базе науки Конта, органическая теория общества Спенсера). Возникновение второго этапа П.— эмпириокритицизма относится к 70—90-м гг. 19 в. и связано с именами Маха и Авенариуса, отказавшихся даже от формального признания объективно реальных предметов, к-рого еще придерживались представители раннего П. В махизме проблемы познания истолковывались с позиций крайнего психологизма, переходящего в субъективизм. Возникновение и формирование новейшего П., или неопозитивизма, связано с деятельностью Венского кружка (О. Нейрат, Карнап, Шлик, Франк и др.) и берлинского Об-ва эмпирической философии (Рейхенбах, Ф. Крауз и др.), объединявших в себе мн. направления: логический атомизм, логический позитивизм, общую семантику (близки к этим направлениям операционализм, прагматизм). Осн. место на этом, третьем, этапе П. занимают философские проблемы языка, символической логики, структуры научного исследования и др. Отвергнув психологизм, представители этого направления П. пошли по линии сближения “логики науки” с математикой, по линии формализации гносеологических проблем. ПРАГМАТИЗМ— широко распространенное суб-идеалистич течение в совр. немарксистской философии. В центре ф П. нах т. наз. “принцип прагматизма”, определяющий значимость знания его практическими последствиями (Пирс). В работах Джемса П. формулируется как метод разрешения фф споров путем сравнения “практических последствии”, вытекающих из той или иной теории, и как теория И: И есть то, “что лучше “работает” на нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта”. Субъективист понимание “практики” и И приводит П. к определению понятия (идеи) как “инструмента” действия (Дьюи), а познания — как совокупности субъективных “истин” (“гуманизм” Ферд. Шиллера). Под практической полезностью, однако, П. понимает не подтверждение объективной истины критерием практики, а то, что удовлетворяет субъективно-личные интересы индивида. В объяснении действительности П. стоит на позициях “радикального эмпиризма*, родственного эмпириокритицизму. Объективная реальность отождествляется в П. с “опытом”, а разделение субъекта и объекта познания производится только внутри опыта. Исходя из “радикального эмпиризма” и понимания истины как практически полезного, П. “выводит изо всего этого бога в целях практических, только для практики...” (Ленин В. И. Т. 18. С. 363). В логике П. ведет к иррационализму: в открытой форме — у Джемса, в замаскированной призывами к созданию “логики научного исследования” — у Дьюи. Законы и формы логики П. рассматривает в качестве полезных фикций. В этике П. придерживается мелио-ризма, т. е. надежды на постепенное улучшение существующих порядков. В социологии П. варьируется от культа “великих личностей” (Джеме) и апологии буржуазной демократии (Дьюи) до прямой защиты расизма и фашизма (Шиллер). В последнее время П. выступал в форме “экспериментального натурализма”, соединяющего субъективный идеализм с антимарксизмом и антикоммунизмом (С. Хук), или в форме “неопраг-матизма”, объединяющего П. с неопозитивизмом и семантическим идеализмом (“семиотика” Ч. Морриса, операциона-лизм Бриджмена, прагматистская интерпретация формальной логики К. Льюисом, И. Гудменом и У. Куайном). П. длительное время господствовал в духовной жизни США, лишь после 2-й мировой войны уступив свои позиции др. концепциям. ФФИЯ ЖИЗНИ — иррационалистическое направление, сложившееся в Германии (Шопенгауэр, Ницше, Дильтей, Зиммель) и Франции (Бергсон) на рубеже 19 и 20 вв. Возникновение Ф. ж. было связано с быстрым развитием биологии, психологии и др. наук, обнаруживших несостоятельность механистической картины мира. Ф. ж. была попыткой преодолеть ограниченность механистического материализма с идеалистических позиций. Появление Ф. ж. знаменовало кризис рациона-листическо-прогрессист философских концепций 18—19 вв., претендовавших на исчерпывающее объяснение социальной действительности на основе принципа универсальности разума. Ф. ж. явилась иррационалистическим истолкованием своеобразия общественно-ист процесса. В центре этой ф - понятие жизни как абсолютного, бесконечного уникального начала мира, к-рое в отличие от материи и сознания активно, многообразно, вечно движется. Жизнь нельзя понять с помощью чувства или разума, она постигается только интуитивно, доступна лишь переживанию. В 20—30 гг. идеи Ф. ж. находят продолжение в творчестве Шпенглера и Э. Шпрангера, а также в работах Л. Клагеса, А. Боймлера. Нек-рые идеи Ф. ж. послужили истоками экзистенциализма.