2.Условия зарождения ффии,назначение,ф-и.

Ист предпос. Ффия древ мира рожд в общ-ве, кот неспособно решать нов проблемы традиц способами. Она ориентир на форм-е того идеала, который позв отдельно взятому ч-ку выходить за пределы своей природы и проектировать свое желаемое «Я». Ффия рожд как сомнение в целесообразности старого мира и как олицетворение его новых форм. Она выр и закрепляет дух этноса в с-ме мз координат, отличных от мифол и религ. Ффия есть душа к-ры того народа, кот располагает мерой свободы инд самовыр-я. Предпосылка стан-я фф - развитие языка, письменности; соверш-е спос-сти ч-ка к отвлечен мышлению и познанию мира. Когда разруш мифол Мз, возн вопр, как искать ориентиры. 1)остаться в рамках обыден мз, 2)взять в основу религ предст, 3)сделать выбор ценност ориентаций на осн разумн анализа – ч/з фф созн-е. Входит идея рац-сти. Кажд фф давал свои ответы=> возн плюрализм фф взглядов, различ школы. Фф как форма дух к-ры. По мере разв фф стан формой самосозн людей, рефлексии над к-рой. Берет задачу рац анализа и критич оценки типа к-ры, госп в т/ин ист эпоху. По отн к к-ре в целом фф вып не т рефлексивно-критич, но и культур-творч ф-ю. Маркс: всякая истинная фф как живая душа к-ры есть духов квинтэссенция своего времени. Самоопред-е фф всегда осущ ч/з откр нов общезнач культурно-ист смыслов, к-рые снач стихийно форм в повседневности. По своим потенциям ч-к не уклад в рамки своей эпохи. Рожд нов п-сти и спос-ти, ч-к накапл спос-сти к нов формам культур бытия, мен соц и духов ориентации, откр нов ист перспективу. Ф-и. 1 – Мз. Ффы пыт отв на глав Мз вопр. В совр мире фф как форма духа вып важнейш мз ф-ю в усл распада ценност созн-я.2 - Методологич. Рефлексия того, как ученый познает мир. В 20в – бум. Методол-я стала поп понятием, возн методол школы. В 20в фф взяла на себя важн методол ф-ю. 3 – Социокультур. Фф пыт понять осн тенденции духов разв-я общ-ва. Экзист-сты дали наиб мощ критику зап к-ры. Спос. функц. 2 аспекта:1 – взгляды ффов и их продукт в виде теор схем, подходов, т зр. 2 – трансляция фф к-ры в масс созн-е. во 2 функц-ет стихийно склад фф МВ в различ слоях общ-ва. Ист-ки конкрет поток фф созн-я подтв-ет, что фф-ние всегда вкл эксплицир (выр-ные ср-ми языка) и неэксплицир комп. В одних поисках преобл рационалистич, конструктив момент, построение логич развернут с-мы, в др фф размышл – иной СП-б возн-я и функц-я фф созн-я: исх образы, смыслы, метафоры нах в подвиж вз/д-и с разн формами ценност созн-я, обр словесно не выр полностью поток личност миропереж-я. В этом случ не все комп фф созн очищены от соц-культур контекстов. Ффия возн, когда в общ-ве и жизни отд ч-ка по явл нестандарт пробл, не имеющ аналогов своего реш-я; когда ч-к обл опред мерой свобо ды. Он может остановиться, оглянуться и спросить: что он может знать, что должен делать, на что надеяться; когда культура предрасполож к рефлексии, способна удивляться, сомневаться и страдать. При отсут-и хотя бы одного усл фф не сост.

3. Базовые проблемы фф.

Ффия – царство вопросов. Ученый решает з-чи, фф – ставит нов неизв ранее фунд проблемы мироустройства или чел бытия. Можно выд 7 базов вопр, по отн к кот все ост – част случай.в рез разв-я мыслит практики каждый из них развернулся в раздел фф знания: 1. Как устроен мир (онтология), 2. что значит познать (гносеология-эпистемология), 3. в чем ценность и смысл жизни (аксиология), 4. место ч-ка в мироздании (фф антропология), 5. что такое социум (соц фф), 6. что такое ист время (фф истории), 7. В чем сущность добра, красоты и гармонии (этика, эстетика). Св-ва: 1- каждый несводим к др и невыводим из них, нез. 2- серьезн попытка ответить на один требует обращ-я к др. 3 – все люди нах в одинак пол-и отн-но загадочности этих проблем. 4 – кажд конкретиз-ся с пом б спец вопр. Осн вопр фф. В ист фф были многочисл попытки найти осн вопр фф, различ версии. Ср-век: спор номиналистов и реалистов о природе универсалий. А. Камю: стоит ли жить. По Энгельсу: спор материалистов и идеалистов. Осн вопр – о соотн-и матер и идеальн. Эта версия отраж логику разв-я знания.эти пон-я всегда были важны д/фф, но в 20 в произ изменения: 1) раньше четко делились на М и И, а в 20в – дальнейш плюрализ-я, много мелких школ, каждый созд свою фф, сама идея осн вопр стала отх на 2 план. 2) раньше считалось дурным тоном быть эклектиком, а в 20в – эл-ты обеих фф линий. Счит, что это органич единство. 3) после круш марксизма среди отеч фф возн мнение, что осн вопр фф нет. Историч трансформации. Материализм. Первична материя, мир познаваем. Фалес (первооснова- вода), Гераклит (в основе сущего – огонь, «все течет, все изменяется»), Демокрит (атомизм), Эпикур. Ср-век- никто, но ближе номиналисты. 17в: Ф.Бэкон (знание-сила), Т.Гоббс, Б.Спиноза (природа есть причина самой себя), Дж.Локк (сенсуализм – нет ничего в интел-те, что не было бы в чувствах, пр-п табула раса), фр мат-сты 18в: Дидро, Гольбах, Гельвеций. 19в: Фейербах, Маркс, Энгельс, 20в – многие, но нет осн фигур. Объектив идеализм. Первично созн, мир познаваем. Платон, А.Блаженный, Ф.Аквинский. НВ: Лейбниц, Гегель (осн диалектики НВ, все действительное разумно, а все разумное действит-но). Суб идеализм. Первично созн, мир познаваем. 17в Беркли (быть – значит быть в восприятии), почти весь 20в: неопозитивизм, экзист. Агностицизм. 2 классич вар-та: сильный и слабый. Слабый: неизв, что первично. Разум неспос решить эту пробл. А в форме скептицизма (Юм). Если перв мат, то она непознаваема, если созн – то острота вопр снимается, но неизв, что верно. Сильный:Ученик Юма Кант: да, мы имеем дело с ощ-ми, но у них есть причина =>есть внеш мир, упоряд их=> мир сущ, он первичен. Дуализм. Вопр о первичности некорректен, тк они сущ нез др от др. Декарт (cogito ergo sum). Плюрализм. Мир познаваем, сущ не 2, а мн-во субстанций. Лейбниц, Бруно. Темы ФФ 20в. Неопозитивизм. Игнорируя традиц «метафизику» и классич фф проблематику, редуциро ффию до ур-ня логич анализа языка науки. В 70-х гг. XX в. усилиями К.Поппера, И.Лакатоса, Т.Куна и др. складывается «постпозитивизм» как попытка преодолеть нигилизм и антиисторизм логич позитивизма в отн ффии. Вместо пр-па верификации К.Поппер вводит пр-п опровержения как сп-б проверки сост-сти г-з и отделения науч знания от ненаучного. Но поскольку научным знаниям отказано в объективной истине=>:1) конвенционализм в трактовке исходных оснований знания;2) отрыв объектив знания от исторически конкретного, познающего суб-та;3) игнор-е обусловленности (детерминизма) в природе и обществе;4) декларация невозм-ти устан-я действия об з-нов. В реабилитации ффии дальше К.Поппера пошел И.Лакатос, рассматривая ффию как ... сущ-ный комп-т науч знания. Ффия рассм-сь как часть науки, а ее «метафизическая» проблематика — как один из компонентов исслед-ских программ. Усилиями Л. Витгенштейна оформл аналитическая философия. Эта школа рассматривает философию как средство анализа языка. В «Логико-философском трактате» Л.Витгенштейн опр-ет ффию как особый вид д-сти, цель кот в логич прояснении науч мысли. Несм на дискриминацию ффии, П внес опред вклад в разработку методологич проблем. Реальностью стал аппарат матем логики как средство анализа ненабл-мых об-тов. О себе заявила семиотика, кибернетика и информатика. Экзистенциализм. Ф.М. Достоевский (1821-1881), Л.И.Шестов (1866-1938) в России; М.Хайдеггер (1889-1976), К.Ясперс (1883-1969) в Германии; Г. Марсель (1889-1973), Ж.-П.Сартр (1905-1980) и А.Камю (1913-1960) во Фр. Предтеча Э - датский философ-теолог С. Кьеркегор (1813-1855). Кьеркегор критикует Гегеля за потерю инд-сти ч-ка, за приоритет общего над единичным. Гегелевскому панлогизму он пр-пост экзистенцию — ускользающее сущ-е «внут бытия», переходящ во «внешнее бытие». Но внеш бытие — маска, спектр вероятных «Я» единственного и неповторимого, подлинного «Я», которое имеет свою религ, этич, эстетич, политич, правовую, науч и ффскую экзистенцию. Э исх из того, что д/кажд ч-ка глав в его жизни - не абстракт идеи, а конкрет проблемы его сущ-я в условиях, когда бал правит зло и несправедливость. Единст ориентир в «театре абсурда» - не разум, а вера, ибо «вера начинается как раз там, где прекращается мышление» Социально-пс-лог источник экзистенц фф-ния - социально-экономич и социально-политич обстановка в Европе, воплотивш в различ формах отчуждения. Отчуждение ч-ка от всего, от всех и от себя => что ч-к выст носителем «джентльменского набора» от ощущения бессилия и бессмысленности до сост-я агрессивности и использования соц неодобряемых ср-в при реш-и проблем витального хар-ра. Гносеологич источник Э - проблема не сущности, а сущ-ния ч-ка; проблема соотн-я рац и иррац форм постижения «самости» ч-ка. Э вопрошает: «Можно ли стать человеком в эпоху абсурда и если да, то как, каким образом?» Разброс взглядов ффов- э-стов огромен, хотя все они исходят из приоритета экзистенции (выбор жизненного пути и программа поведения человека определяется не его сущностью, а его существованием, не общими соображениями, а личными конкретными переживаниями). глав вопр: а) критерий различия подлин и неподлин сущ-я ч-ка; б) иссл-е возможностей, пределов и способов достижения подлин сущ-я. Осн пробл Э — свобода и ответ-сть.