Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
9
Добавлен:
24.05.2014
Размер:
164.86 Кб
Скачать

20. Смерть и бессмертие.

Ч –сущ-во, ориент на поиск СЖ, но знающ и переживающ свою летальность. Чаще Ж – благо, смерть – зло. Рожд и смерть – нач и конец. У ж – этапы: детство, юность, зрелость, старость, кажд из них заканч, но мы их не хороним. Ффы в ист всегда обращ к эт пробл. Вывод Греко-рим традиции: хор жить и хор умереть – сост-щие одного умения. Ко 2 в нэ – христ традиц:см-2е рожд-е. Возр. Мен соотн-е предст-й о ж, см и б/см, переоценка. Идея б/см – гарант спокойствия, но оно тягостно, см – важн часть бытия.Рац-зм: зазмышл не о см, а о ж. 1 пол 19в - кризис. Шопенгауэр: ж – пр-с умирания. Э-зм: см – не послеж пережив-е событие ж, а ее сост часть. Ж конкр ч-ка заверш его собств см. В ист разв-я пробл ж и см – з-н-сть: усиление интереса парал-но со смещением центра фф иссл-й на антропологич и этич пробл в переломн моменты ист, когда происз переоценка идеалов, перестройка обществ отн-й. в биол смысле см – естеств прекр ж-д-сти орг-ма, обменных пр-сов, распад стр-ры. Этапы: клинич – прекр сердеч Д, отсут дыхания, угас нс – и органич – необратим прекр физиол пр-сов в клетках и тканях орг-ма, распад его стр-ры. смысл см. в 20 в происх отчуждение от см, она удал на периферию, ч-к переживает себя как вечное сущ-во. Фромм в Анат чел деструктивности рассм в кач об-та фф анализа феномен некрофилии. Носители Н синдрома обесценивают Ж, подменяя любовь к Ж любовью к ценностям техноген цивилизации, не поним, что тот технология – нов лицо смерти. Любовь к Ж или См – осн альтерн, стоящ перед кажд ч-ком. Н расцв там, где увядает биофилия. Н – плата за чрезмер любовь к себе, глухоту и слепоту к пробл др ч-ка. Погранич сит-я введ фр и нем Э-стами. Ясперс: сит-я, кот ставит ч-ка на границу м/у бытием и небытием, характ страхом, страданием, виной, борьбой.

17. Ценности, идентичность.

удовлетворения биологических потребностей человеку недостаточно. В этом одно из важнейших отличий человека от животного. Животное ориентируется на окружающую среду лишь с точки зрения использования ее естественных свойств для удовлетворения своих естественных же потребностей. Диапазон чел отношения к действительности шире:1) это отношение к действительности не только по использованию созданных самой природой благ, но и, как отмечалось выше, практическое освоение, преобразование природы своим трудом, т.е. создание таких благ, которых природа сама не дает, 2) человек способен творчески осваивать действительность, т.е. познавать, а затем и использовать законы природы в своих интересах, 3) окружающую действительность человек может рассматривать и относиться к ней с точки зрения ее значения для человека. Такие отношения получили наименование "аксиологические". А раздел философского знания, в котором осмысливается природа, сущность и роль значимых для человека явлений, вещей и процессов, наз аксиологией. Вся история фф мысли непосредственно имеет дело с оценочными отношениями, со стремлением выявить наиболее значимое для человека. Длительное время аксиологическая проблематика была "вплетена" в фф знание, рассм-сь как одна из сторон фф мудрости. С вычленением из философского знания теологии, этики, эстетики, аксиологические проблемы стали рассматриваться преимущественно в лоне этих дисциплин, оставаясь тем не менее философским знанием. В самом общем виде аксиологическая тематика первоначально сводилась к выяснению вопроса - "что есть благо и каковы формы его существования?" В решении этого вопроса уже в эпоху античности, при общем понимании блага как того, что имеет для человека смысл, наметились разные подходы. Демокрит полагал, что благо и цель жизни - счастье. Будучи благом высшего порядка, счастье существует в следующих формах: эвтюмия - спокойное и ровное настроение, хорошее расположение духа, которое устанавливается в результате равномерного и спокойного движения атомов человеческой души; евесто - внутренняя устойчивость; гармония - понимаемая Демокритом как симметрия во всем; атараксия - безмятежность и этамбия - неустрашимость. Сократ высшим благом считал мудрость как единство знания, выбора добра и практической реализации добродетели. Именно для достижения высшего блага Сократ призывал познать самого себя. В то же время рационализм Сократа сочетался с некоторыми элементами утилитаризма. Он, например, утверждал, что абстрактного блага нет, лишь конкретные вещи или поступки могут быть благими, приносить пользу. Эпикур высшим и первым благом считал удовольствие как отсутствие страданий. Благами низшего уровня он считал справедливость как непричинение вреда другим и атараксию - физическую и духовную невозмутимость, достигаемую через познание природы.В эпоху Средневековья высшим благом считалось добро, понимаемое как то, чего все желают. В конечном итоге у Фомы Аквинского добро совпадает с Богом. В Новое время благо уже делится на общественное и личное, причем общественное благо, по мнению Ф. Бэкона, всегда должно преобладать над личным благом. Такая точка зрения была противопоставлением эпикурейству с его душевной безмятежностью и пониманием блага как личного наслаждения. Высш проявление общественного блага Ф. Бэкон - долг как обязанность и обязательства человека по отношению к другим людям. Спиноза отождествлял благо с разумом и свободой. Свобода, в его понимании - это подчинение страстей разуму, а не эпикурейское наслаждение страстями. В качестве важнейшей ценности Спиноза также рассматривал жизнь, ставил ее на порядок выше смерти. Кант в центр своей ффии поставил Человека, чем, собственно, открыл новый этап развития аксиологического знания. Кантом заканчивается традиция и период рассмотрения ценности как блага и с Канта же начинается этап понимания ценности как значимого для человека. В основе аксиологии Канта, как и у Бэкона, лежит категория долга. вывод: высшей ценностью является сам человек. Диалектическому пр-пост-ю долга и свободы как теор фундаменту аксиологии посвящены работы Гегеля и Ф. Ницше. Однако окончательно статус самостоятельной философской дисциплины аксиология получает во 2 пол 19 в. Формировалась эта дисциплина преимущественно в лоне неокантианства. В частности, Виндельбанд определял философию как учение об общезначимых ценностях, а воплощение ценностей в деятельности рассм как глав цель ч-ка. Существуют общезначимые ценности не в виде каких-либо вещей, а в виде "значения". В качестве высших ценностей Виндельбанд рассматривал истину, благо, красоту и святость как вневременные и внеисторические пр-пы, которыми руководствуется человек, осознавая их как нормы безусловного долженствования. Кроме высших ценностей Виндельбанд выделял ценности-блага (наука, правопорядок, искусство и религия) как жизненно важные для существования человечества. Риккерт рассм ценности как нечто полностью безотносительное к бытию и познающему субъекту. В отличие от Виндельбанда он различал ценности и нормы и полагал, что ценности становятся нормами лишь тогда, когда они (ценности) сообразуются с субъектом. Осн ценностями Риккерт считал истину, безличную святость, нравственность, счастье и личную святость. эти ценности существуют вне физического и психического бытия, а образуют "потустороннее бытие", которое постигается лишь религиозной верой. В основе существования этих ценностей лежит воля сверхиндивидуального субъекта. Против субъективизма в истолковании природы и сущности ценностей, с доказательством их объективного характера выступили Ф. Брентано, его ученик А. фон Мейнонг, М. Шелер и другие ффы. Шелер доказывал, что цель не сама по себе определяет волю, цель детерминируется ценностями, которые и направляют волю на благие или дурные поступки для ее достижения. А в силу того, что существует своего рода иерархия ценностей, на их основе возникают определенные интуитивные акты предпочтения в выборе поступка. Наиболее значимыми выступают ценности, которые характеризуются долговечностью, неделимостью и прагматичностью. Наивысшая ценность, по Шелеру, - "святое", которая дает длительное и глубокое удовлетворение человеку. В соц-ффском аспекте ценности рассм-сь как способ бытия культуры (М. Вебер) или средство функционирования социальных институтов (Т. Парсонс), сообществ и цивилизаций (П.А. Сорокин). В марксистской ффии ценности рассматривались в классово-политическом ключе. В современных условиях аксиология все больше и больше обретает черты самостоятельной философской дисциплины. Ключевыми понятиями современной аксиологии являются "ценность", "ценностная ориентация", "ценностная установка", "оценка", "оценочное отношение", "оценочное суждение". Ценность - это свойство предмета или явления иметь значение для людей в культурном, общественном или личностном отношениях. У каждой эпохи, у каждого народа или отдельного человека - свои ценности. Так, для некоторых народов золото не являлось ценностью. У людей также менялись представления о красоте, счастье и т.д. 1) ценности относительны, они меняются в зависимости от изменения потребностей и интересов людей, от формы госп в обществе отношений, уровня цивилизованности и других факторов. Но вместе с тем ценности и устойчивы, ибо существуют определенное (иногда весьма продолжительное) время. Более того, есть ценности, которые сохраняют свое значение на протяжении всего существования чел-ва (например, жизнь, благо), имеющие абсолют значение.2) ценность - единство объективного и субъективного. Ценность объективна в том смысле, что объективны свойства предмета или процесса, которые имеют значение для человека, но при этом от него не зависят. Эти свойства зависят от самого предмета или процесса. Субъективность: она существует лишь как процесс или результат оценки, т.е. субъективного человеческого действия. Ибо, еще раз подчеркнем, ценность - это не сам предмет, а значение предмета для человека. Вне человека ценность лишена смысла и в этом плане она субъективна. ценность совмещает в себе изменчивость и устойчивость, объективность и субъективность, абсолютность и относительность. Она не существует вне оценки, оценочного отношения. Под оценкой обычно понимают суждение о значении предмета или явления для людей, вступающих с ними в оценочные отношения. Оценочное отношение возникает не к любому предмету или явлению, а лишь к такому, который имеет индивидуальную или социальную значимость. В процессе (и в результате) отношения формируется оценка как суждение о значимости данного феномена для человека и человечества. Оценочное суждение, как и познавательное, основывается на наличии объективного предмета и его свойств, которые оцениваются; на относительно общем понимании того, что оценивается; оценочное суждение, как и познавательное, может быть верным и неверным.отличия от познавательного: 1) в оценке субъективного больше, нежели в познавательном суждении. В оценочном суждении цель - определить значимость данного предмета для познающего или оценить, в силу чего такое суждение окрашивается переживаниями, чувствами, т.е. субъективными обнаружениями. 2) оценочное суждение носит нормативный характер, предполагает наличие нормы-эталона, с которой сравнивается, сопоставляется оцениваемый предмет или явление. В этом отношении различие познавательного и оценочного суждений заключается и в том, что любое явление, любую "вещь-в-себе" в принципе можно познать, но не любое - признать ценностью. 3) оценка, как правило, сопровождается паралингвистическим кодом передачи информации, в котором присутствует скрытое или открытое отношение к явлению - восторг, осуждение, предвкушение и т.п. Любая оценка дается по отношению к чему-либо, на основании опред критерия. Сущ неск т зр по пробл критерия оценки. 1) рассматривает в качестве критерия оценки полезность того или иного свойства предмета или процесса для человека. 2)приятность. Попытки соединения этих критериев воедино также не дают критерия, ибо "приятное" и "полезное" нерядоположены. 3) полезное увязывается не с субъективно-гедонистическим наслаждением, а с объективным прогрессом человечества, следовательно, с развитием самого человека. В этом смысле можно считать, что полезное это то, что способствует прогрессу человечества и развитию личности, что во благо человеку и человечеству. Именно такое полезное, т.е. благо, представляется достаточно общим, относительно объективным и приемлемым критерием для оценки ценности. Разумеется, надо учитывать, что и благо подвержено субъективной оценке. В силу множества предметов и процессов, имеющих значение для человека, а также многообразия человеческих потребностей и ориентаций возникает большое количество различных ценностей, которые по определенным основаниям можно привести в систему. Наиб распр-е получили классификации ценностей по след основаниям: 1)По содержанию Д, в которой реализуются или обретаются ценности, последние квалифицируют как производственные, бытовые, профессиональные и др. 2)По широте их содержания выделяют индивидуальные, групповые (классовые, этнические, конфессиональные и др.) и общечеловеческие ценности. 3)По сферам общественной жизни различают материально-экономические, социально-политические и духовные ценности. Так, к ценностям материальной жизни относятся природные ресурсы, орудия труда. К социальным ценностям относятся общественные институты, необходимые человеку - семья, этнос, Отечество. Ценности духовной жизни - это знания, нормы, идеалы, вера и т.п. 4)По значимости для человека и человечества все ценности делят на высшие и низшие. Как правило, они совпадают с абсолютными и относительными ценностями, которые обусловлены длительностью их существования. Высшие (абсолютные) ценности обладают неутилитарным характером, они являются ценностями не потому, что служат для чего-либо иного, а напротив, все иное приобретает значимость лишь в контексте высших ценностей. Эти ценности непреходящи, вечны, значимы во все времена, абсолютны. Они воспринимаются человеком как нечто такое, что другим быть не может в принципе. К высшим ценностям относятся общечеловеческие - мир, человечество; социальные - справедливость, свобода, права человека; ценности общения - дружба, любовь, доверие; культурные - мировоззренческие, этнические; деятельностные - творчество, истина; ценности самосохранения - жизнь, здоровье, дети; личностные качества - честность, патриотизм, верность, доброта и др. Низшие (относительные) ценности выступают средствами для достижения каких-либо более высоких целей, они больше подвержены влиянию обстоятельств, изменению условий, ситуаций, более подвижны, время их сущ-я ограничено. Ц могут различаться и в зависимости от типа цивилизации. В этом отн нек авторы делят ц на 3 гр, каждая из кот вкл ц, преимущественно культивируемые в основных типах современных цивилизаций - восточной, западной и евразийской: Восточная цив-я ориентируется на коллективизм, традиционализм, адаптацию к среде. В силу этого базовыми ценностями восточной цивилизации являются уравнительность, гуманизм, справедливость, культ общины, почитание родителей и старших, авторитаризм. Общество рассматривается как большая семья, в которой глава (правитель) пользуется непререкаемым авторитетом, а установленные предками порядки и ценности считаются неизменными и не подлежащими пересмотру. Зап цив ориентируется на индивидуализм, на культ личности, на адаптирование среды к интересам индивида. Поэтому ключевыми ценностями западной цивилизации являются свобода, лидерство, индивидуальность, равноправие и др. В евразийской цив своеобразно сочетаются ценностные ориентации Востока и Запада. Для менталитета русского народа как одного из основных представителей евразийства характерны коллективизм, корнями уходящий в общину; патриотизм, выработанный многовековой борьбой за независимость; взаимопомощь, открытость, доверчивость, терпимость, духовность, анархичность. Одновременно евразийская цивилизация не приемлет насилия, подавления свободы, чужеземного владычества, тирании доморощенных правителей. Но в отличие от Запада для евразийства особой ценностью является социальная свобода. Тому свидетельством являются ереси, борьба за веру, антикрепостнические бунты, восстания и другие социальные формы протеста. Однако ценности любой цивилизации и эпохи не существуют вне человека как родового существа. существующие ценности выполняют важные функции в обществе в целом и в отношении конкретного человека - познавательную, нормативную, регулятивную, коммуникативную, целевую, которые в конечном счете интегрируются в функции социализации. Ц социализируют индивида. Социализация - это процесс усвоения конкретным человеком знаний, норм, традиций, идеалов и других ценностей, позволяющих ему стать полноправным членом общества. Социализирующая роль ц: в них задается идеал для человека, они формируют потребности и мотивы деятельности, духовный мир личности, духовное содержание чел бытия. В этом процессе важное место занимают ценностные ориентации как отбор, инд восприятие ценности субъектом, как личностные предпочтения идеалов, норм, эталонов и других ценностей, построение их иерархии в соответствии с субъективными предпочтениями, включение их в цели и мотивы Д.Не менее значимыми для социализации выступают и ценностные установки, понимаемые как направленное воздействие социальной группы (этноса, класса, партии, государства, религиозной конфессии, семьи, школы и т.п.) на формирование ценностных ориентаций личности. Франкл, исследуя смысложизненные ценности, разделил их на три группы: а) ценности созидания - все то, что человек создает своим трудом; б) ценности переживания, выражающие чувственное отношение человека к действительности, дающие духовное наслаждение жизнью (поэзия, музыка, театр и т.п.); в) ценности отношения, которые возникают тогда, когда человек не может достичь ценностей переживания. В такой ситуации появляются мужество, твердость духа, достоинство, которые и придают смысл его жизни. Ц ориентир – напр-сть ч-ка на опред ц. они д-ют созн и б/с, направляя напр-сть воли и разума. Сод-е ц о вкл: Мз, этич и эстетич напр-сть, личн привяз-сть, стереотип пов-я. в различ эпохи слож 3 осн напр-я ц о: на себя, на общество, на потустор мир. Выст не в чист виде, а как сочет-е с доминантой. ИДЕНТИЧНОСТЬ – соотнесенность чего-либо ("имеющего бытие") с самим собой в связности и непрерывности собственной изменчивости и мыслимая в этом качестве. Сложилось три дисциплинарно различных и автономных, хотя и соотносимых друг с другом, понимания И.: 1) в логике (неклассической); 2) в философии (прежде всего неклассической и, главным образом, постклассической); 3) в социогуманитарном (социология, антропология, психология) знании. С 1980-х явно обозначилась тенденция к универсализации понятия "И." и преодолению междисциплинарных "перегородок" в постструктуралистско-постмодернистской перспективе. При этом принято считать, что импульс к универсализации проблематики И., ее выходу за границы философской и научной дисциплинарностей дал Эриксон, а сам термин "И." ввел Фрейд при описании механизмов действия интериоризации при формировании Супер-Эго. Таким образом, возникновение дискурса И. (в узком смысле его понимания) связывается с традицией психоанализа (частично, с социологией, где он осмысливался в контекстах обсуждения механизмов социализации), где идентификация первоначально понималась как процесс подражания чему-либо, а затем была переистолкована как процесс переживания субъектом той или иной степени слияния с объектом. Такой переинтерпретации способствовали работы А.Фрейд и Адлера. Эриксон связывал И. с переживанием индивидом себя как целого и определял ее как длящееся внутреннее равенство с собой в непрерывности самопереживаний индивида, и ввел понятие "кризиса И.", понимая последний как сопровождающий человека на каждой стадии культурного становления личности в векторе движения во времени жизни. Он считал, что в полном жизненном цикле человек переживает восемь таких кризисов, означающих переход от одной стадии жизни к другой. Иная версия И. была предложена в рамках символического интеракционизма, исходившая из разделения личностной структуры Дж.Г.Мидом на Self и "те" и трактовавшая И. как социализированную часть "Я" (те) в ее соотнесенности с самостью Self. При этом речь шла о выборах репертуаров И. и необходимости их подтверждения "другими" в процессах интеракции. В методологич развороте эта трактовка опиралась на разделение Джеймсом личностной структуры на метафизическую целостность (душа) и функциональную тождественность ("Я") и концепцию "зеркального (отраженного) Я" Кули. В рамках собственно социологии проблематика И. вводилась первоначально в статусно-ролевых концепциях личности и социализации, т.е. в контекстах соответствия предписываемой социальным статусом нормативной роли ее ролевому же исполнению (включая отношение к ней), "слияния" актора и роли (их отождествления), а социализация при этом понималась как усвоение ролевого репертуара и освоение ролевого опыта. Тем самым И. уравнивалась с удачно "играемой" ролью, а переидентификация трактовалась как смена ролей; неумение справиться с ролью (чаще – ролями как различными своими И. из определенного "набранного" набора) вызывает ролевой конфликт, который понимается как кризис И. Таким образом, все три исходных социальных дискурса И. могут быть рассмотрены в ретроспективе как взаимодополняющие друг друга в описании идентификационных механизмов, формирующихся на разных структурных уровнях личности (формирования И. – психоанализ, подтверждения – символический интеракционизм, предъявления – статусно-ролевые концепции). Дальнейшее развитие проблематики И. в социогуманитарном знании было связано с усилением внимания к экзистенциальной проблематике, ценностно-символическим, а затем и текстово-смысловым аспектам И. с нарастанием акцентирования несовпадения пространственно-временных и ценностно-смысловых градаций социокультурного бытия. В этом отношении было симптоматично введение Мертоном понятия референтной группы, по отношению к которой происходит И. индивида, который сам ("телом") далеко не всегда принадлежит к данной группе (более того, эта группа может быть принципиально для него недоступна, выдумана, иллюзорна). Еще более показательна "драматургическая" социология И.Гофмана, где И. определяется как сложное производное от процессов инсценирования, самопредставления, "подчинения-командования", занятия ролевых дистанций, стигматизации и маскирования.

Соседние файлы в папке Кандидатский по философии 2007