Стратегия развития Ценности новой цивилизации. - Мантанова Л.В

который

станет

действительно

мультипопулярным

и

идеологические барьеры, пытается определить сингапурскую

мультицивилизованным» (Цит. по: 55. С.283).

культурную идентичность на основе диалога цивилизаций.

В сегодняшнем глобализирующем мире вера в

Жизнь опрокидывает мифы о несовместимости

универсальность той или иной культуры страдает минимум от

цивилизаций Востока и Запада – развивается процесс Великого

трех недостатков: она неверна, она аморальна и она опасна. Она

Синтеза. Суть этого процесса можно проиллюстрировать на

неверна потому, что основным условием устойчивого развития

примере стратегии устойчивого развития Китая, которая

глобальной цивилизации является культурное разнообразие; она

ориентирует китайский народ на соединение материальной

аморальна потому, что предполагает насильственное насаждение

цивилизации

Запада

с

социалистической

духовной

ценностей одной цивилизации, а следовательно, и недооценку

цивилизацией Китая. Целью этой стратегии является рождение

других культур. Она опасна потому, что может привести к

отлаженного, устойчивого

и

могучего

организма

Срединной

столкновению цивилизаций или к межцивилизационной войне.

Процветающей

Страны,

настроенной

на единый ритм с

Прав был К.Леви-Стросса, когда он писал: «Священная

Природой (164). В качестве механизма достижения этой цели

обязанность человечества – охранять себя от слепого

выбран синтез нравственного совершенства и социальной

партикуляризма, склонного приписывать статус человечества

активности, традиционализма и модернизации. При этом

одной расе, культуре или обществу, и никогда не забывать, что

традиционализм рассматривается как открытая этическая

никакая часть человечества не обладает формулами,

система, которая используется в интересах модернизации и

приложимыми к целому, и что человечество, погруженное в

воспитания свободной личности. Действительно, на основе

единый образ, немыслимо» (Цит.по: 108. С.259).

ценностей традиционной культуры в Китае складывается новый

Вместо того чтобы стремиться к универсализации

тип модернизации, обеспечивающий условия для устойчивого

отдельных культур, необходимо начать поиск истинно высокого

развития социалистической духовной цивилизации. В связи с

начала, - того общего, что есть в большинстве цивилизаций, - в

этим невольно вспоминаешь Н.А. Бердяева, который усматривал

интересах формирования ценностных предпосылок новой

выход из кризиса, поразившего Запад, в «социализме,

глобальной цивилизации. На глубинном уровне ценностное

получившим духовную основу» (11. С.278-279).

сознание народов мира имеет много общего. Если когда-нибудь

Мы не собираемся универсализировать значение и роль

человечество будет жить в единой цивилизации, то она

этического (духовного) социализма, но ясно одно: китайский

возникнет через выявление и распространение этих

опыт модернизации имеет общецивилизационный смысл.

общечеловеческих ценностей. Еще Питирим Сорокин отмечал

Проспективная модернизация возможна только на основе

тенденцию уменьшения разделения между Востоком и Западом.

ценностей национальной культуры; она представляет собой

Действительно, по мере расширения поля общих проблем

развертывание собственного архетипа бытия в процессе диалога

постепенно начинают сближаться ценностные системы

цивилизаций.

цивилизаций Востока и Запада. Например, в Сингапуре в 1991

Ноосфера и ценность науки. В условиях современной

году была опубликована «Белая книга», в которой

цивилизационной трансформации наука становится не только

сформулирована правительственная точка зрения на систему

главным фактором модернизации общества, но и основным

духовных ценностей. Наряду с традиционными азиатскими

способом бытия человека-в-мире. На этот очень важный момент

ценностями, как семья, общественный интерес, консенсус и

(для понимания перспектив социалистической духовной

гармония, здесь фигурирует и поддержка личности, т.е.

цивилизации) впервые обратил внимание В.И. Вернадский в

ценность,

восходящая

к западной

культуре.

Эта декларация

своей знаменитой концепции о ноосфере.

«общих

ценностей»,

явным

образом

игнорирующая

221

222

В связи с обсуждением проблемы диалога цивилизаций

Духовная ось современного цивилизационного развития

нельзя не отметить один важный момент: ноосфера В.И.

держится на двух мощных опорах – наука и нравственность. Так

Вернадского перекликается с концепцией социалистической

как именно от развертывания научного потенциала зависит

духовной цивилизации, развиваемой современным Китаем. В.И.

устойчивое будущее человечества и разрешение всех его

Вернадский подчеркивал прямое созвучие понятия ноосферы с

проблем, то нет проблемы более важной, чем осмысление

идеей научного социализма (23. С.94). Социализм

нравственной позиции самой науки. Человек настолько

рассматривается

им как

становление свободно мыслящего

решительно втянут в научно-технический прогресс, что он никак

единого человечества (79.С.136-148). Кстати, аналогичных

не может, поразмыслив, занять ценностно-критическую

взглядов придерживался также Н.К. Рерих (73). Ноосфера, по

позицию по

отношению к нему.

Попав

в ситуацию

Вернадскому, создается ростом науки и нравственности,

«высокотехнологического слабоумия», по выражению П.

развитием философского понимания мира (22. С.312; 23. С.96).

Вирилио, человек уже не способен воспринимать НТП как

Долгое время наука развивалась в рамках ценностей

обращенный к нему «вызов». «Техника принесла с собой

западной (техногенной) цивилизации. Теперь выясняется, что

ощущение власти: человек ныне в значительно меньшей степени

мировоззренческие ориентиры новой науки согласуются с

находится во власти окружающего его мира, чем это было в

ценностями восточной (космогенной) цивилизации. Прежде

прошлом... Философские системы, вдохновленные научной

всего это относится к представлениям о космосе как о едином

техникой, являются философскими системами власти и склонны

целостном организме, различные части которого находятся в

рассматривать все нечеловеческое лишь как сырой материал.

своеобразном резонансном отношении друг к другу. Эта

Конечные цели более не принимаются во внимание; ценится

космология исключала противопоставление субъекта объекту и

только мастерство процесса. Это также является формой

базировалась на признании двуединой природы вещей в

безумия. В наши дни эта форма является наиболее опасной, и

соответствии с моделью «инь-ян» (29. С.244). Цель познания с

именно против нее философия должна предложить достаточное

этой точки зрения заключается не в преобразовании мира, а в

противоядие», требовал еще Б. Рассел (119. С.10). В наши дни

достижении «однобытия с миром» (37. С.75). Познать мир

наука еще больше ускользает от собственных философских

можно следуя Дао, но Дао открывается только нравственно

принципов и все более становится технонаукой. П. Вирилио

совершенным людям. Размышляя о резонансе всех частей

справедливо замечает: «Наука, область старых законов и

космоса, китайские философы считали, что «от поведения

интеллектуальных приключений, увязает в извращающем ее

человека, от его нравственности зависит порядок в космосе» (37.

технологическом авантюризме. Злоупотребление наукой, наука

С.112). Эти представления полностью согласуются с научной

крайностей, экстремальная наука или передел науки? Каждому

стратегией устойчивого развития, понимаемой как стратегия

известно, что предельный случай не показателен, а познание не

деятельности с «человекоразмерными» саморазвивающимися

руководимое совестью, разрушает душу, и поэтому технонаука,

системами. Научное познание и технологическая деятельность с

не ведающая своего близкого конца – лишь бессмысленное

такими системами предполагает учет нравственного императива,

соревнование!» (27. С.9-10). На научно-техническом прогрессе,

налагающего запрет на опасные для человека и природы

как считают сегодня многие, лежит ответственность за

способы экспериментирования с ними. «В стратегиях

современный цивилизационный кризис. Технократически

деятельности со сложными

человекоразмерными системами,

-

ориентированная наука

становится легитимным

прикрытием

подчеркивает В.С. Степин, - возникает новый тип интеграции

«треш-цивилизации» (Г.В. Драч), интеллектуальным средством

истины

и

нравственности,

целерационального

и

разрушения

тонкого

культурного

слоя

человеческой

ценностнорационального действия» (134. С.17).

цивилизации и не менее тонкого жизнеподдерживающего слоя

223

224

225

226

такой «метанауки», считает он, должна лежать не столько

нему озарение и, в конечном счете, возвращается к Бытию.

методология исчисления, сколько система рефлексивного

Человеческому разуму важно уловить, услышать, прозреть

мышления (207).

сущностные истоки бытия, и тем самым включиться в процесс

В-четвертых, и это главное, необходимо изменение

осуществления события истины. «Пока мы не вникнем мыслью в

существа и роли науки. Цивилизационный смысл «науки

то, что есть, - предупреждал М. Хайдеггер, - мы никогда не

определяется сегодня ее ролью в решении проблемы выбора

сможем принадлежать тому, что будет» (155. С.258). Только с

жизненных

стратегий

человечества,

новых

путей

такой «понимающей» наукой, в своей сути совпадающей с

цивилизационного развития» (135. С.671). Потребности этого

философским мышлением, мы связываем интеллектуальное

поиска связаны с необходимостью преодоления кризисных

обеспечение ноосферного развития и перспективы новой

явлений нашего времени, которые поставили человечество перед

цивилизации.

фактом глобальной экологической катастрофы.

4.3. Цивилизационная идентичность и будущее

Ничто не гарантирует нам безопасное будущее в эпоху

глобальных разрушений окружающей среды, и все же только

России

наука (с учетом риска) поможет нам, как Одиссею, проплыть

Выбор России. Сегодня российское общество стоит

через узкий пролив между Харибдой всемогущего

технократизма и Сциллой радикального экологизма и

перед историческим выбором между двумя альтернативами: а)

продолжить сбалансированное хождение «по крайней кромке

либо воспроизводить ценности западного потребительского

пропасти» (Хайдеггер). Но это должна быть новая наука – наука,

общества, б) либо выработать новую парадигму

общественного

ориентированная на идеал коэволюции человека и природы,

развития. Первый путь настраивает нас на «безоговорочное

понимающая и чувствующая «Дао» Вселенной, если говорить в

принятие западных (а на самом деле, просто последовательно

терминах китайской духовной традиции. «Все пронизывает

модернистских) ценностей» (28. С.25). Второй путь связан со

единый путь - дао, все связано между собой. Жизнь едина, и

стратегией саморазвития, то есть с поиском путей устойчивого

стремление каждой ее части должно соппадать со стремлением

цивилизационного

развития

на

основе

возрождения,

целого» (46. С.26). В определенном смысле можно говорить о

поддержания

и

совершенствования

собственных

возврате к философскому пониманию бытия, которое было

социокультурных форм жизнедеятельности. «Стратегическим

имманентной сущностью восточной духовной традиции. Если в

условием обеспечения долговременной устойчивости страны

техногенной

цивилизации

наука

является «техникой

является выявление и сохранение общественной идентичности,

исчисления»

(Б. Рассел),

и

менее

всего

философской

важнейшей

составляющей

которого

является

концепцией,

объясняющей сущее как таковое, то наука

самоидентификация общества как некоторого целого,

нынешнего переходного периода (имеется в виду переход от

отделенного от всего остального человечества. Для нас

материальной к духовной цивилизации) должна стать

принципиально важна именно общественная, а не национальная

пониманием мира. «При этом повороте внезапно высветлится

самоидентификация, так как Россия – многонациональная

свет бытийной сути, - писал М. Хайдеггер. – Внезапное

страна, для которой укрепление национальных идентичностей

просветление есть молниеносная озаренность. Она являет себя в

практически в любой форме объективно означает движение к

принесенной и явленной ею прозрачности. Когда при повороте

неизбежно катастрофическому распаду» (13. С.329).

опасности молниеносно озарится истина бытия, высветится

За последние десять лет постсоветская Россия жила в

существо бытия. Тогда возвратится истина бытийной сути» (155.

режиме «догоняющего развития». Особенностью догоняющего

С.256). Тогда человек начинает отзываться на обращенное к

развития является формирование современных политических,

227

228

экономических, социальных структур не в результате

России есть все предпосылки для цивилизационного прорыва:

естественного саморазвития общества, а под воздействием на

духовное подвижничество и уникальный этнокультурный

него экономики и культуры более развитых стран Запада. Новые

потенциал, природные и социальные ресурсы, бесценный опыт

формы хозяйствования, внедренные идеологами российского

изживания власти технократии, выгодное геополитическое

западничества, не были подготовлены внутренним развитием

положение между Востоком и Западом.

страны; они создавались в ответ на «вызов Запада» и во многом

Принимая навязанную Западом модель потребительского

противоречили традиционным ценностям российского общества.

общества, мы обрекаем себя на вечную «догоняющую

Это «перенимание чужого наскоро» (58. С.316) обернулось для

модернизацию», на позорное отставание и экологическую

нашей страны социальной трагедией. Реформаторский опыт

катастрофу. Нельзя забывать о том, что потребительское

последнего десятилетия убеждает нас в том, что необходимо

благополучие стран Запада зиждется на эксплуатации

изменить вектор общественной эволюции. Сегодня вопрос стоит

экологического капитала всей планеты. Страны Запада

так: «либо мы войдем в сообщество цивилизованных стран, не

потребляют 75% добываемых ресурсов и выбрасывают в

догоняя, а встраиваясь в него, либо будем оттеснены на

атмосферу более 60% углекислого газа. Коэффициент

периферию мировой истории» (106. С.118). Иначе говоря, перед

антропогенного давления на биосферу с их стороны в 10 раз

нами стоит непростая задача – обрести собственную

превышает таковой (коэффициент) всего остального мира. Путь

цивилизационную

идентичность,

адекватную

«вызову

Запада – это перманентная «война» с окружающей средой, и мы

современности».

не можем идти по этому опасному пути. А это значит: вместо

Модель «догоняющего развития» исчерпала себя хотя бы

«догоняющего развития» - устойчивое (сбалансированное)

потому, что здесь современность отождествляется с

развитие, а вместо потребительского общества – духовная

индустриальной фазой общественного развития, а сегодня эта

цивилизация. В итоге Россия может выступить как носитель

фаза сменяется другой, как бы ее ни называли -

специфической модели цивилизационного развития, во многом

постэкономическим обществом, ноосферной цивилизацией,

корректирующей западный путь прогресса. Историческая

глобальным устойчивым развитием

и т.д. «Мир

переживает

преемственность, общественная идентичность, восстановление

переход к тому, - пишет В.М.Межуев, - что имеет много

духовно-экологических оснований человеческого бытия,

названий, но пока не получило однозначного определения. Но

культурное возрождение, одухотворение информационного

ясно одно: этот переход сопровождается кризисом всех форм

пространства страны – таковы основные ориентиры

идентичности, известных до сих пор, кризисом всех

выбираемого пути России. Россия обладает высокой культурой,

модернизаторских идеологий эпохи индустриализма – от

и она в глубинных своих истоках конгениальна идеалу духовной

либеральной до социалистической... Переориентация интересов

цивилизации.

и целей национальной политики с модернизации на глобальное

С этой точки зрения большой интерес представляет

развитие и есть единственный способ возвращения в

концепция неоэкономики, разработанная Э.Г. Кочетовым. По

современность, обретения идентичности, способствующей

его мнению, «неоэкономика – 1) следующий за

реалиям сегодняшнего дня. Именно в этом направлении следует

постиндустриальным этап цивилизационного развития; 2)

искать систему ценностей, способную стимулировать

цивилизационная модель глобальной системы, опосредованная

экономический рост и социальное развитие. Лишь включившись

новым набором ценностей; 3) гармоничный симбиоз

в решение проблем глобального порядка, Россия сможет обрести

техногенных и внесистемных факторов (этнонациональных,

новое дыхание, преодолеть поразивший ее кризис, заявить о себе

культурных, морально-этических и т.п.) для воспроизводства

как о стране XXI века» (88. С.17,22). И здесь выясняется, что у

качества жизни» (62. С.356).

229

230

Неоэкономика – это объединение в единую целостную

господствующих сейчас в России подходов ничего, кроме

совокупность различных сфер человеческой деятельности; это

ускорения цивилизационного поражения России, не несет» (62.

новый симбиоз, где экономика опосредована социально-

С.498). Россия должна стать «локомотивом» формирования

экологическими, духовно-культурными, этико-национальными

глобальной неоэкономической модели, ибо обладает огромной

процессами; это вплетение реликтовых воспроизводственных

этнонациональной палитрой, широким спектром религиозно-

систем в техногенные циклы, в современные стратегические

этических традиций, огромным пластом духовной эволюции в

проекты; одновременное воспроизводство на мировых

сочетании с огромным интеллектуальным потенциалом. Э.Г.

воспроизводственных конвейерах и товарной массы, и духовных

Кочетов пишет: «Россия становится предвестником зарождения

ценностей, то есть качества жизни. Главенствующим атрибутом

новой цивилизации: неоэкономической... лидером этого

неоэкономической цивилизационной модели, по Э.Г. Кочетову,

процесса. Эта модель вызревает в недрах постиндустриализма, и

является этноэкономическая система, то есть симбиоз

XXI век пройдет под знаком превращения России в

этнонациональных

процессов

и

(пост)индустриальных

этноэкономическую систему мирового класса» (62. С.572). Но

воспроизводственных циклов Если (пост)индустриальная

так как эта новая цивилизационная модель вырастает на

модель цивилизационного развития направлена на то, чтобы

информационной стадии индустриализма, естественно, что

разобщить, снивелировать этнонациональные и этнокультурные

основные компоненты последней должны форсированно

системы, то неоэкономическая модель сохраняет их и дает

внедряться в экономику и культуру Российского общества. В

импульс

для

сбалансированного

развития.

«В

«Концепции формирования информационного общества в

этноэкономической системе, -пишет Э.Г. Кочетов, -органически

России» справедливо подчеркивается, что формирование

переплетаются настоящее, прошлое и будущее, модернистские

информационного общества «полностью отвечает концепции

течения и традиционные переходы, оживают реликтовая

устойчивого развития – формированию экономики, основанной

геоэкономическая

память,

реликтовые

парадигмы

на знаниях, а не на расширяющемся потреблении природных

существования с их культурными, этическими корнями; они

ресурсов, сокращению отходов производства, решению

гармонично вплетаются в современные модели бытия, выводя

экологических проблем» (161. С.138).

существование человека на новое равновесное сознание» (62.

Цивилизационное призвание России. Во всей мировой

С.111). Значение этноэкономических систем состоит в том, что

истории, как отмечал К. Ясперс, действует механизм западно-

они выступают в качестве очагов социальной стабильности и

восточного цикла (179. С.115-116). Специфика современного

формируют зоны межцивилизационного сотрудничества в целях

этапа цивилизационного развития состоит в том, что

глобального устойчивого развития.

западническая фаза цикла заканчивается и набирает обороты

Запад в лице стран «золотого миллиарда», по мнению

восточная фаза цикла. Послушаем А.С. Панарина: «Внутренняя

Э.Г. Кочетова, начал крестовый поход на Восток против его

цивилизационная преемственность определяется устойчивостью

этнонациональных систем в целях продления агонии мировой

доминанты, - писал он. В то же время единство мировой истории

постиндустриальной

цивилизационной

модели.

«В этих

предопределяется тем, что в каждой из ее чередующихся фаз,

условиях у России не остается другой возможности, -заключает

восточной или западной, соответствующая доминанта

Э.Г. Кочетов, - кроме как форсированно перейти в новую фазу

захватывает и противоположную сторону – в ней резко

своего цивилизационного развития в рамках неоэкономической

усиливаются позиции адептов «чужого принципа» (152. С.55). В

модели развития, ибо очевидно, что раздельное решение

новой (восточно-западной) фазе мирового развития особое место

вопросов по формированию доктринальных подходов в военной,

будет занимать Россия как уникальная евразийская цивилизация.

экономической и

политической областях

в

рамках

Уникальность ее состоит в том, что она по своему

231

232

233

234

поглощающего, пожирающего и омертвляющего отношения к

для остальных 20%. Лишенная всяких ограничений гонка

миру. И есть какая-то горькая ирония в том, что мы пытаемся

потребления западных стран приведет к истощению мировых

воспринять идеалы либерализма и стандарты потребительского

ресурсов и гибели человечества» (110. С.9).

общества в тот момент, когда сам Запад начал заниматься

В.Я. Пащенко употребляет термин «евразийская

переоценкой ценностей. «Абсолютная неудача марксизма... и

цивилизация» для характеристики российской идентичности

стремительный распад Советского Союза, - пишет Т. Умехара, -

(108). Достоинство данного определения, по сравнению с

являются предвестниками краха западного либерализма,

понятием русской цивилизации, состоит в том, что оно во-

основного течения современности. Далекий от того, чтобы быть

первых,

отражает

многонациональный

и

много

альтернативой марксизму, господствующая идеология конца

конфессиональный характер России, во-вторых, фиксирует

истории – либерализм станет следующей костяшкой домино,

положение России как связующего звена между Востоком и

которой суждено упасть» (267. Р.10). Ю.А. Шрейдер

Западом в рамках единого евразийского континента.

справедливо замечает: «Если либерализация экономики

Употребление

термина

«евразийская

цивилизация»

приведет наше общество к тотальному культу золотого тельца,

представляется нам вполне допустимым, если не связывать с

то оно не выздоровит, но что хуже, может соблазниться

ним однозначно идеологию евразийства. На наш взгляд,

попыткой возвращения культу молоха, к тоталитарным методам

возможно также использование понятия «российская

управления социально-экономическими процессами» (170.

цивилизация» для обозначения общей исторической судьбы,

С.126).

общего мироощущения и единого образа жизни всех народов

Опыт 90-х годов ставит нас перед необходимостью

России. В данном контексте невозможно умолчать о позиции

критического осмысления ценностей западной культуры и

А.А. Зиновьева. Он отрицает существование в прошлом,

обретения собственной цивилизационной идентичности. К этому

настоящем

и

будущем

особой

российской

цивилизации.

склоняется и общественное мнение россиян. По результатам

«Никакой особой русской (российской) цивилизации не было,

всероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ в 2002 году,

нет и не будет, - пишет он. - Народы североазиатского региона

ответы на вопрос: «На чей опыт стоит скорее ориентироваться

планеты исключительно своими силами не способны создать

при проведении реформ в России?». Распределились следующим

цивилизацию на уровне современных достижений и в

образом: на опыт западных стран – 14%, на опыт Китая – 7%, на

современных условиях жизни человечества. Это касается и

исторический опыт России и ее традиции – 63%. При этом одна

народов других регионов – африканского, южноамериканского,

половина опрошенных россиян считает себя европейцами, а

южноазиатского и т.д. Процесс западнизации этого региона

другая – нет (30. С.157,159).

зашел так далеко, что ни о какой особой российской

Как известно, цивилизационная природа России

цивилизации и думать нечего... Западнизация означает

оценивается и определяется исследователями неоднозначно:

включение народов североазийского региона в новую

существует несколько подходов. Одни исследователи говорят о

социальную организацию глобального масштаба, а не в

«русской духовной цивилизации», противопоставляя ее

западную цивилизацию, причем не в роли ее членов,

западному потребительскому обществу. «И сегодня в этом

равномощных и равноправных с народами стран Запада, а в роли

противостоянии русской и западной цивилизации, - по мнению

членов более низкого уровня и даже в роли зоны колонизации

О.А. Платонова,- решается судьба человечества, ибо, если

для стран Запада» (Цит. по: 127. С.24). На наш взгляд, Россия

окончательно победит западная цивилизация, мир будет

представляет

собой

самостоятельную

цивилизацию,

превращен в гигантский концлагерь, за колючей проволокой

занимающую достатойное место среди других цивилизаций

которого 80% населения земного шара будут создавать ресурсы

Востока и

Запада. У

нас своя

историческая

судьба,

свои

235

236

237

238

239

240