Ноосферное развитие и земная ноосфера - Сафрошкин Ю. В
..pdfприродными микробиологическими процессами. К ним (и по их образцам) прибавляется все больше спроектированных биотехнологий 3/Самуилов/, включая переработку органики в биогаз и жидкое топливо. Простые внешне, сущностно это весьма наукоемкие технологии, опирающиеся на многие фундаментальные исследования (Т5.3). Аппаратурно это обычно культивирование суспензии микроорганизмов или колонии клеток в специальных реакторах с тем или иным выделением продукта и отходов и их переработкой. Это применяется (из того, что "на слуху" общества):
*для производства кормового белка из нефтепродуктов и других органических субстратов;
*для производства лекарств, биостимуляторов и др.;
*для выщелачивания и концентрирования полезных металлов из бедных пластов;
*для повышения нефтеотдачи пластов и очистки загрязненных нефтью грунтов;
*микробы-утилизаторы пластиков, металлов и целых... автомобилей, строений, свалок (почти фантастическое, но очень актуальное ЭКОнаправление);
*КРИО-банки и культуры половых и стволовых клеток тех или иных организмов;
*КРИОНИКА как почти погребение дефектного тела (с "усыпленной" душой?!)в специальной крио-установке до лучших (?) будущих времен.
*Генная инженерия – крупная область БТ 3/Сассон/ с использованием модификаций естественных геномов (микробов, растений, животных): биосинтез инсулина, интерферона, других препаратов и вакцин; генно модифицированные (ГМ-) растения (соя) и животныепродуценты вызывают массовые протесты "зеленых"; расшифровка генома человека открывает путь к запасным БИО-костям и суставам, глазам, печени и "конструированию"...
нового тела. А какому НИИ поручим душу?!? – см.Т4-Т9.
На фоне таких киборг-перспектив техническими "пустячками" выглядят:
*биосенсоры на основе специальных микробов или иных биопрепаратов (в т.ч. для наполнения "перчаток" и шлема ЭВМ-пользователя);
*"корректоры" ритмов (для БИОактивных зон кожи) или "клеточных часов", в т.ч. продление "хода" жизни (а при "нужде" и ее сокращения? – зачем физические бомбы?!);
*"корректоры" состава среды (в кишечнике, крови) и даже...
*атомно-молекулярные "нанороботы" для очистки сосудов от отложений холестерина.
*"Биочипы" (небольшая пластина с нанесенными в строгом порядке молекулами белка или ДНК) для эффективных анализа (например, лейкемии или туберкулеза) и управления действием генов (например, для корректировки, лечения)
Продолжение лишь перечисления этих "чудес" потребует не одной страницы...3/Сассон/. Несмотря на доминирование микробиологических БТ (перерабатывающих органику в пищевые или кормовые продукты), давно уже разрабатываются технологии внеклеточного биосинтеза белка непосредственно из аминокислот в растворе (в реакторе "in vitro" Т5.3). Считается, что это может быть дополнительной формой продовольственного обеспечения людей в ближней ЗН XXI века по мере перегрузки привычных с/х источников пищи и на пути
косвоению "Автотрофного питания" 3/Научно,17:43/ – до способности "фито"-человека (нового генно-модифицированного вида) связывать энергию Солнца без помощи растений и животных (идеи Циолковского, обыгранные фантастами).
"Этнические бомбы" (www.stringer-news.ru): химико-биологич. разработки (ныне самые секретные) болезнетворных вирусов или бактерий и условий их активации, привязанных к этническим признакам людей (серповидная анемия африканцев, устойчивость к алкоголю русских...). "Изьятие" же 25-30% населения гарантирует победу в расовой войне. Трудно представить такое тотальное БИО-оружие у Алькаиды, а также разумные основания его поиска в Ираке силами США - главного его разработчика и вероятного пользователя.
3.8. Экологическое производство Естественое выпадение видов в Биосфере (1вид/год до Человека) и деградация (частичная
или полная) участков ландшафтов ныне превышены в сотни и тысячи раз. ЭКО-исследования
42
не успевают фиксировать потери (даже с поддержкой программ ЮНЕП и многих фондов - Т2.3) или/и изучать угрожаемые ЭКОсистемы, тем более сохранять биоразнообразие (примеры Аральского или Каспийского морей). БИО и ЭКО-технологи пытаются смягчить частные проблемы компенсирующими БИО-производствами (примеры выше) и даже ЭКОреставрацией (реконструкцией) участков территорий – пример старых доков Лондона. Но такая работа сильно отстает от темпов нарушений и разрушений (опустынивание, сведение лесов, загрязнение пляжей нефтью...).
Поэтому еще в 1970х отечественный философ Е.Т.Фаддеев ввел в обсуждение понятие и термин "экологическое производство" (ЭП) 2/Философские:310/ (не путать с экологизацией – Т2.3) как крупномасштабное тотальное ("с нуля" – неорганич. субстрата) производство участков ландшафтов и целостных экосистем, опирающееся на комплекс биосферных наук 5/Биоценозы, Галицкий/. Идея "выросла" из опыта ЭКОреабилитации с/х и промышленно деградированных территорий (нарабатывается давно, отечеств. опыт в Т6.5), а в целом восходит к "грезам" Циолковского о дальних космических перелетах и переселениях на иные планеты. Именно в связи с этим идея давно экспериментально проверяется:
а) на экосистемах космических станций; б) на земных базах - их прототипах; в) в крупномасштабных стационарных экспериментах в США в пустыне Аризона. Так,
"Биосфера-2" (запущена в 1990г) представляет экосистему, включающую около 1500 видов растений и 600 видов животных, закрытую куполом (около 1га с объем 550тыс. куб.м), моделирующую тропический лес, саванну, пустыню, ручей, болото и "море" до 15м глубины.
Общую методологическую основу этого выразил еще Вл.Соловьев ("Три силы", 1877): "когда воля и ум людей вступят в действительное общение с вечно и истинно существующим, тогда только получат свое положит. значение и цену все частные формы и элементы жизни и знания… все вместе свободно подчинятся одному общему началу и средоточию."
Идея ЭП – наглядный методологический пример "конкретного" приложения конечного этапа диалектического закона "Отрицания отрицания" ко всей Биосфере или/и к ее крупным целостным фрагментам. В концепции Госкомэкологии (к сожалению, перед самой ее ликвидацией) признано 3/Алексенко/: "требуемое поддержание биохимических условий...
благоприятных параметров окружающей среды... с помощью существующих и создаваемых живых систем будет новым видом хозяйственной деятельности, значительным расширением имеющихся... (что выразится созданием должного министерства)... выразит средосозидающее единство человечества и сопутствующих нам форм жизни на планете."
"Неожиданные"(?) коммерческие выходы таких работ: рулонные заводские БИО-газоны (не путать с их искусственными эрзацами и с биогазом) и даже оранжерейные комплексы на крышах зданий с переходом к крупномасштабным проектам, например, километровой "тепличной башни" в Австралии или/и "плавающих городов" до 100тыс.чел (Т6). ЭП в перспективе может стать самым главным производством и на всей Земле (если человечество долго будет столь неразумным в своем "доме"), не говоря уже об освоении иных планет.
На фоне такого футуризма ныне трудно прогнозировать, например, "линию судьбы" современных лесов: пойдет ли она в сторону их консервации на больших площадях (при локальном интенсивном агрокультивировании древесины для бумаги и мебели) или ЭП лесов на опустыненных землях. Или может быть (из "свежих" частных проектов) уступят вообще место на Земле "Искусственным деревьям" Лакнера (способны связывать по 100.000т углекислоты в год, но пока более дорого, чем поддержание естественного леса).
3.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Еще симпозиум ОИН 3/Научно/ обосновал замену "прямоточных" загрязняющих технологий на малоотходные (биосферощадящие и биосферовосстанавливающие) и предварительно развернул их необходимую систему: от конкретных технологий оптимизации землепользования, водопользования, лесопользования или переработки мусора... (см. выше) до комплексного подхода к оценке технологий и общего социально-экологического критерия,
43
переориентирующего управление на ЭКО-оптимизацию способов производства. Всего на 90 страницах симпозиум наметил, по существу, программу современной работы РОЭЭ/ISEE 2/*/.
Обозрев законченную тему, автор дрогнул от смелости втиснуть в дюжину страниц обзор (пусть беглый) основных групп технологий ЗН ("лишь" производственных, об иных речь впереди). Не преуменьшена ли этим их роль (сравнить с /Лем/, Л3, 3/*/)? Ведь все знают, что в "мышьей беготне" жизни людей производство (фундамент их бытия) доминирует. Но тема сложилась объемнее предыдущих, хотя мы старались ужиматься в ее пересечениях с регулярными курсами (ими наполнен современный технический университет) - в итоге,
полагаем, не обидно для "суммы технологий". ------------------------------------------------- (*1,*4)
Взглянем постфактум на баланс темы в других "проекциях". Например, с надеждой приблизиться к лучшему пониманию главной идеи книги 7/Принцип/. Она солидно выражена на последней обложке и живописным образом Природы (Мать-Земля у славян или "Матьматерия" у Чижевского /Котенев:176/), и вербально: "порядок, определяющий естественный ход вещей, должен определять и действия людей." Пока (в отсутствие авторских определений терминов) эта "поэма"-афоризм слышится дублем принципа соответствия в герметизме: "Как вверху – так и внизу, как внизу – так и вверху" /Кибалион:32/. Он развернут в общий СОЦ- ЭКО-критерий симпозиума ОИН (выше) и в подобных положениях других текстов по экологии (некоторые цитируем). ---------------------------------------------------------------------- (*5)
И поэтому сложившиеся порядок и объемы разделов выше выглядят на наш взгляд оправданными – разгрузкой и текста, и поля внимания от частностей (хоть и важных, но все более дробящих нашу жизнь на бесконечные петли и зигзаги "мышьей беготни") ради более трудного творческого поиска подходов к СИНТЕЗУ... Чего? Как намек в сторону ответа обозначим близкий (и потому яркий) пример экологизации технологий 3/Булыжов/.
Наш беглый экскурс дополнительно освещает известное давно (но еще не широко) обобщение: "поезд" НТП слишком быстро "увозит" в непонятную "туманную даль" будущего (от плохо понятого настоящего) человечество, к этому, в целом, еще не готовое... Остались прежними главные проблемы: НЕ технико-технологические и даже не ресурсные, а социальнопсихологические, общекультурные, нравственные, духовные (ПВ3). И после РИО-92 и ЙГСБ-02 философы, социологи, культурологи мало еще продвинулись в их осмыслении (М*, П*). Попытки "технариев" понять взрывоопасные противоречия исторического (динамика всей Культуры) с логическим (науки и технологии) показаны, например, в Д3.2.
Хотя мусульманские страны совмещают (иные небезуспешно) НТП даже с феодализмом. Апологеты же дорелигиозных концепций /Аргуэльес, Бойс, Буддизм, Генон, Истархов, Свиридов, Шуцкий…/ настаивают, что "спасение" от крушения НТП возможно лишь при быстром возврате к еще более ранним эзотерико-жреческим традициям. Не предлагая, однако, БОЛЬШИНСТВУ горожан быстрых "терапевтических" способов "возврата в пещеры" или...
"домик у леса на своем гектаре" (утопия анастасийцев 4/Мегре/).
А концепция "К Богодержавию" /Библиотека/, напротив, полагает спасительным быстрое преодоление инферно толпо-элитарных принципов жизни (апофеоз всех цивилизаций). Но новации, особенно социальные, и в будущем, полагаем, будут порождаться "лишь" творческой силой людей (Э2.1). А КАК обеспечить их востребованность и реализацию?
История же сотнями примеров показывает, что народы и человечество в целом не могут пока (в стихийных социальных движениях) развиваться иначе, чем пробуя возродить уничтоженное. Возможно, История и Развитие так "строят" некую среднюю "золотую спираль" между крайностями, не делая, однако, замкнутых циклов (Д3.2, 7/Плохотников/).
"КАК возможно" (излюбленная форма вопроса Ю.П.Трусова М/За гармонию/, 7/Основания/) все же научиться и во-время УСПЕТЬ "правильно подумать о важном"? (из девизов Ульяновского клуба "Развитие" С/24/)
Обопремся на почти общепризнанное положение Вернадского, что с ноосферным переворотом в жизни человечества не может сравниться все им ранее пережитое. И на пророчество Моисеева (и многих других), что XXI век будет веком гуманитарного знания. Но
44
дополним:...и опирающейся на это знание соционикой как сферы сотворчества и проектирования новых форм отношений людей (между собой, к Природе, в т.ч. и к технологиям, С/25,26/), научившись "выслушивать реальность, выявлять тенденции ее изменения, не навязывая бытию рациональные схемы, а регулируя формы и характер деятельности…" М/Третий,1:44-Кашперский/. Но вряд ли "НООпрофессионалы" по такому очеловечиванию общества и Природы появятся скоро и обильно?...
Поэтому ближайшие центральные темы посвятим обзору комплексного коллективного опыта гармонизации жизни "на земле" (на участках Биосферы – будущих НООценозах М/Реалии:104-Выговский/ или НООхорах М/Ресурсы:45-Кожара/), важнейшего в начавшемся де-факто "НООперевороте" или НООсинтез (пусть пока скромном, стихийном или сознательном) многих движений НР. Или хотя бы синтеза значимых условий для "активноисторического делания" и "духовной организации" /Олейников/, для правильного пользования социально детерминированной техногенной мощью 1/Ноосферные2:85/. Узнавание именно таких "яиц в шкатулках" среди огромного массива отношений людей (производственных и иных), а затем, возможно, и сознательный поиск "золотого ключика" или "золотой пропорции" /Сороко/ для реального хозяйства (не путать с экономикой денег), еще лучше и важнее – для всей жизни и станет теперь основной нашей задачей (ранее намеченной в Т1 и Т2).
* * *
------------- ПРИМЕЧАНИЯ (П3):
(*1) Библиография Л3, 3/*/ и следующие темы должны скомпенсировать беглость этого обзора-эссе. Его можно полагать иллюстрацией к методологически более серьезному обзору технологий и деятельностей в более широком их спектре: от производств материальных вещей до социальных технологий/СТ 3/Взятышев/ "производства" НОО человека .
(*2) Почти все это осознают при пользовании транспортом, но особенно при катастрофах (например "Шаттлов"), авариях коммуникаций или при... освобождении площадей...
(*3) Воздержимся здесь от обсуждения загадок НЛО, Н.Теслы, "путешествий во времени" (группа из МАИ намечала опыты "искривления пространства-времени" 12.04.03), "туннелей времени" (астрофизик Красников в Пулковской обсерватории), добывания Саид-Бабой порошков и монет "из воздуха" и прочих экзотических феноменов 3/Фомин/ как слишком пока далеких (может, к лучшему?) от производства в традиционном понимании.
(*4) Автор разделяет корректную критику отчуждающих и "центробежных сил проектной культуры" (ПК – "мама" технетики, если рациональный ум – ее "папа"?), например М/Третий2:342-Волжанина/ (пожалуй, по-женски мягко): ...усиление тяги человека к нормам "своего поколения,... своей социокультурной микросреды... массовое возвращение к религии...
профессиональное изменение вещной стороны мира... не всегда созвучно внутренним переживаниям и возможностям человека (множество невостребованных проектов)... В итоге ПК в ее узко-технарском понимании (в отличие от Т2.5) создает иллюзию комфорта, лишая человека внутренней гармонии. Она ставит перед человеком проектную ДИЛЕММУ: или сохранить себя, или не отстать от времени."
(*5) Верх же природных процессов (крону "Древа Духа" – Н.Гумилев) отражает, например, категория РАЗВИТИЕ (Пр2). Содержанием она качественно крупнее гомеостаза (биосоциальной "почвы", "гумуса"), хотя и "вырастает" из него. Понятие же НР столь же крупнее, скажем, политико-экономических процессов глобализации ЗН (сравнить Т2.2 со всей Т3!) или экологизации в целом (Т2.3, Т3.8). Упомянутые же принципы не выражают этих различий, указывая "лишь" на общность материальных процессов и в гумусе, и в подымающемся оттуда кусте розы, и в телах... поэтов и певцов, ее воспевающих...
--------------- Дополнение 3.1 Заключительные фрагменты из замечательного обзора 2/Тагиров/ книги 3/Паршев/ (с корреляциями с С/17/ в ред-сокращении):
Вывоз капитала из России – нарастающее проедание отцовского капитала,– улица с односторонним движением, в ее конце – национальная катастрофа... Довольно скоро мы
45
окажемся голыми людьми на голой земле... Жизнь большинства народа в России всегда была, есть и будет более трудоемкой и материально более скудной, чем в Европе. Но такова плата за счастье жить в этой по большому человеческому счету великой и прекрасной стране. И еще это плата за то, что наши предки не грабили заморские народы, не вырезали индейцев и индусов, не поливали плантации потом и кровью рабов... Рано или поздно России придется отказаться от открытости мировому рынку. И чем позже это будет осознано, тем страшнее будет прозрение и труднее возрождение.
------------------ Дополнение 3.2. Из программы МК "ЭНЕРГИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И ИНЖЕНЕРНАЯ ЭКОЭТИКА" (МГТУ им.Баумана, декабрь 2002; www.lib.bmstu.ru):
Цель конгресса в этом ведущем университете (ТЕХНИЧЕСКОМ!) – поиск выхода цивилизации из нравственного и экологич. кризиса и ответов на ключевые вопросы и темы (ниже лишь некоторые из большого их перечня), в т.ч. на чтениях и круглых столах памяти В.И.Вернадского, Н.Н.Моисеева, В.В.Налимова, Н.А.Козырева:
*Кто мы, откуда, куда идем...?
*Чего можно и чего нельзя в ХХI веке?
*Здоровье Земли и Землян...
*Наука и религия, церковь и общество, личность и СМИ...
*Дух и сознание как физическая реальность...
*Геополитические духовные проблемы в синтезе культур...
*Нравственность в целостном миропонимании нового века.
--- Основная литература (Л3): Абдеев, Альтшуллер, Аргуэльес, Бодякин, Гейтс, Корогодин, Косолапов, Кутырев, Лем, Маркс, Медоуз, Микоян, Моисеев, Принцип, Пригожин, Пэнтл, Сахаров, Синергетика, Система, Уемов, Урманцев, Хакен, Шевелев, Шипунов, Юдин
----------------- Ключевые термины (КТ3):
Материя, Движение, Вещество, Энергия, Информация; Объект, Субъект, Деятельность, Технология, Техника, Опыт, Управление;
исследование, Эксперимент, Знание, Теория, Наука, Методология; машина, надежность, Проектирование, производство, продукт, Практика;
Экология, Экономика, бионика, биотехнология, экологическое Производство;
--------------Проблемные вопросы (ПВ3):
*Каковы главные движущие факторы "гонки" НТП?
*Способствует ли ускорение НТП свободе мысли и творчества?
*Отвечает ли глобальной НТП интересам "человечества как целого"?
*ВАЖНЕЕ ли сегодня быстро накормить и одеть народ (невзирая на социальные, культурные и человеческие потери)?
*"Информац. общество" - это новый "социальный рай" или тупик? ИНЕТ-рабство? В т.ч.:
-ЧТО будет с молодым "поколением РУ" (в т.ч. с ЭВМ-священниками)?
-ПОЧЕМУ, КАК и ЗАЧЕМ множатся КОМП-вирусологи и хакеры?
*Основные ФАКТОРЫ ЭКОпроблем? И основные трудности их преодоления?
*КАК эффективно сопоставить плюсы и минусы генной инженерии?
*Tо же относительно генома и клонирования человека?
*Афтотрофное питание, клонирование, продление жизни, ИИ,...- где начало (граница) нового вида "Homo artific"?
*КАК определять ДОБРОкачественные новации?
*КАК обеспечить их востребованность и реализацию?
*КАКОЙ поток КАКИХ новаций отвечает критериям НР?
*КАК держать "переработку Биосферы научной мыслью" под контролем? Чьим?
46
Тема 4. ОПЫТ ГАРМОНИЧНОГО РАЗВИТИЯ: МАЛЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ
Э4.1: "...разделение труда...одного превращает в ограниченное городское животное, а другого - в ограниченное деревенское животное и ежедневно заново порождает противоположности между их интересами." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.3:50)
Э4.2: "...законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы"/Там же,т.42:118/ Э4.3: "Деятельность человека пуста и ничтожна, когда
не одушевлена идеей." (Н.Г. Чернышевский)
4.1. Введение Эпиграфы выше раскрывают (подробнее, чем Э0) большие противоречия обществ.
развития от реалий 1го эпиграфа к целям 2го через трудные проблемы 3го, раздельно в деревнях - так обобщенно будем называть традиционные малые сельские поселения (в России на 1990 г. в среднем 250чел., не путать с дачными поселками, в т.ч. "новых русских") или в городах (более 10 тыс. чел.) – Л4.
Агроспецифика и малая людность деревни обусловили много ее отличий от города. Самые существенные для современной России можно разделить на группы С/2,3/.
1.Хозяйственно-экономические отличия: а) более сильная природная обусловленность технологий и производств в деревне; б) меньший уровень развития производительных сил; в) большая доля физического труда; г) менее развитые производственные отношения, формы собственности, распределения и т.п.; д) меньший средний доход.
2.Отличия в коммунальной и социокультурной сферах: а) худшее материальное обустройство деревни (от дорог и жилья до обьектов культуры); б) худшие социальное, бытовое и медицинское обслуживание; в) как следствие, меньше свободного времени от хозяйственных занятий; г) ниже уровень образования и культуры в целом.
Тем не менее, за письменную историю (со времен Аркаима – Т8.10В, Вавилона и Древнего Египта /Алексеев/) не переводились социальные группы и "дон-кихоты" для новых и новых атак на тяжелые "жернова" и "ветряные мельницы" этих отличий. Надежды найти или создать очередной "Город Солнца" (Д4.1) и восстановить в нем утерянное "сущностное единство" питаются известным 4/Сен-Марк:22/: "Сельский мир дает гораздо более широкие возможности, чем собственно сельское хозяйство. Его задача сегодня - не только кормить, но
ипринимать людей в свое лоно..." Это верное, но типично западно-потребительское мнение (шире и глубже ПОЛЬЗОВАТЬ Природу-мать) необходимо уточнить: в движении к постиндустриальному обществу растет понимание нравственной ценности труда на земле и восстанавливается значение "деревенских" тропинок к социализму, значит, и к НООсфере. На них и сфокусируемся ниже.
Стойбища (палеолит), затем и деревни (ранний неолит) были первыми искусственными (в сравнении с пещерами) поселениями, где люди созидали свое отчуждение от Природы (т.е. Культуру!). И ныне половина человечества воспроизводит "деревенских животных" в многочисленных сельских поселениях. Такой тотальный опыт, ввиду его общеизвестности (4/Бондаренко, Социология/, М/Наше/), здесь обойдем – при всем уважении к сельским деревенским традициям разных народов (см. Т8.11Г об "Этнопарке дружбы народов").
Искусство всех народов и времен переполнено противоречиями Природа-Культура и утопиями их преодоления – лишь некоторые примеры из современных известных песен:
"Ищу я лишь ее - мечту мою..." (песня о "Синей птице"); "Я нарисую радость...– счастье чтоб всем досталось..." (детская песня);
"Мы зажгли эти сны в небесах,/Чтоб вернуться в землю с тобой" (А.Маршалл).
47
Ниже рассмотрим реальный современный социальный опыт "на земле" (в "деревне", на сельском лоне), поддерживающий или восстанавливающий единство духовных и физических аспектов бытия (движение от 1го эпиграфа ко 2му) – необходимое условие НР. Сразу акцентируем общую бытийную основу этого опыта – совместное проживание и доброкачественное эффективное использование технологий как традиционных, так и новационных (Т3, главное отличие этого нового опыта от традиционных деревень).
Такого разнообразного поискового опыта имеется немало: ныне на Земле многие тысячи монастырей, коммун, экопоселений, других альтернативных поселений (далее кратко обобщенно альт-поселения). Поэтому извинимся в который раз за фрагментарность и краткость представления здесь их опыта, а еще – за трудности его классификации и размещения по разделам данной и иных тем.
Несмотря на обширность опыта мирового, приоритет в подборе материала здесь (как и всюду в работе) отдаем отечественному опыту. Не только из-за "особой стати" России – ее пока не удается "измерить аршином" или "поверить алгеброй". Но и потому, что российский опыт социального творчества ближе к двум генеральным идеям альт-поселений: "Царство Божие на земле" и... общинный социализм в отдельно взятой деревне" (поиск возможностей преодолеть капиталистич. отношения 4/Бюллетень:6-Шубин/) - ближе к противоречиям "двух дорог" НР-ЗН и к МЕГА-апории чувств и Разума "Человека становящегося" или, вернее, "Человека карабкающегося" (Homo clamber?) – из мышиных норок быта к свету сознания и подлинного Разума.
4.2. Традиционные религиозные общины "на земле"
Не заглядываем в самые глубины истории (Т2.1), когда все малые поселения оседлых язычников были жестко привязаны к земле. Начнем с более близкого (по времени и к российскому менталитету) и ныне весьма обширного опыта хозяйствования монастырей, видя в этом самую раннюю в истории массовую практику синтеза земного бытия с духовными исканиями (почти НР).
Письменный "Земной град" у Платона, один из первых, показан как самодостаточный языческий монастырь "Политейя". Общины-коммуны ранних христиан (источник идей коммунизма) стали превращаться в стационарные монастыри с 4-5 веков. А к ХХ веку их было уже более 100 тыс., большинство женских, по 10-20 обитателей в среднем (БСЭ-74,т.16). Буддистские же монастыри возникли на 1000 лет раньше.
Сначала монастыри возникали как группы равных (идейно! и в труде!!) сподвижников, поэтому быстро становились самодостаточными зажиточными хозяйствами, в т.ч. крупными успешными землепользователями: например, у Троицко-Сергиевской лавры было до 100 тыс крепостных в 15 губерниях. К подобным излишествам возникла даже оппозиция "нестяжателей" 4/Денисов, Комеч, Монастыри/…
ПРАВОСЛАВНЫХ монастырей к началу ХХ века только в России было более тысячи при (около 100 в среднем обитателей). Ныне восстановлено менее половины. Здесь не обсуждаем исторически обусловленное общеизвестное позитивное влияние их религиозно-духовного опыта (монастырские школы, книгопечатание, пропаганда искусства...) на развитие просвещения и культуры. Не касаемся и критики в адрес ортодоксального христианства /Бердяев, Библиотека, Генон, Дугин…/.
Затронем лишь общую хозяйственную практику монастырей, чтобы уловить ее связь с духовным опытом и служением. У многих монастырей среди важных факторов вековой устойчивости (не пустяк в однополых бездетных поселениях), кроме паломничества, пожертвований, торговли, рыболовства, ремесел 4/Денисов/), было и остается самообеспечение жизненных потребностей эффективным хозяйствованием на земле. Подсобные хозяйства (сады/огороды, скотные дворы, службы заготовки и переработки с/х продукции) есть почти у всех монастырей в сельской местности. Многие имеют зарыбленные пруды и отдельные производственные мастерские.
48
Позитивное влияние накопленных знаний на хозяйствование , равно и на иные стороны жизнедеятельности (до приготовления пищи и традиций здорового образа жизни) кратко обозначим некоторыми конкретными примерами, известными автору.
Свято-Пантелеймонов монастырь на горе Афон (на полуострове у АФИН) существует около 1500 лет как мужская самоуправляемая православная республика, объединяющая ряд малых общин-скитов. 1й русский скит там возник во времена княгини Ольги и сыграл свою роль в принятии Русью православия. Монастырь имеет уникальную православную библиотеку, в т.ч. особо редких рукописных книг. Несмотря на дефицит сельхозугодий, поддерживается и разветвленное хоз-во. Например, и ныне там производят экологически чистые маслины и оливковое масло и экспортируют. Но этого, к сожалению, оказалось недостаточно, чтобы предотвратить демографич. кризис русской "диаспоры" на Афоне: она сократилась (по разным причинам) от 4000 чел в начале ХХ века до 40 чел в конце...
Соловецкий Спасо-Преображенский мужской монастырь основан (1429) Германом и Савватием на островах Соловецкого архипелага. К ХYI веку он стал оплотом церкви и русских царей в северных землях. Автору довелось на большом Соловецком о-ве с изумлением слушать рассказ о продуктивном многопрофильном с/х с цветущими (буквально и экономически, вплоть до Советской власти) "садами-огородами" (в т.ч. с оранжереями и экзотическими культурами), о сети каналов между многими озерами, рыбоводстве и т.д. Были также мастерские резьбы по кости, иконописи и др. На острове существовали электростанция (из первых в России) и биологическая станция. Ныне монастырь активно возрождается, в т.ч. многочисленными паломниками "на послушании".
Знаменитое "Выговское общежительство" (1680-1856, численность достигала 50 тыс чел 4/Юхименко/) стабильно процветало в трудных условиях за счет грамотно-экологичного сочетания земледелия, рыболовства, скотоводства и собирательства с интеллектуальными технологическими прорывами: рудознатцы, выплавление железа из "болотной ржи", "ноу хау" сверления пищалей...
Этот и предыдущие примеры в ретроспективе вполне смотрятся как крупные долгоустойчивые ЭКО-НОО-полигоны (см.Т6.6).
В современном Свято-Троицком монастыре (Чувашия, Алатырь), кроме обычных обеспечивающих подсобных служб, в его Рождественском скиту налажен на 40 га эффективный (в чем-то "передовой") мини-"колхоз" монахов с высокими культурой и производительностью труда, количеством и качеством различной продукции. Пример более подробных конкретных свежих реалий - в Д4.2.
Интересно сравнить такую православную экономику с доходами традиционных общин буддистов 4/Цибиков,т1:148-158/: покровители и пожертвования; доходы от земельных участков, гуртов скота, капитала; часть налогов и штрафов…
4.3. Кибуцы Израиля Коммунарские идеи социальной (нерелигиозной) организации жизни группы интенсивно
проверяются в Новом и Новейшем времени (от Кампанеллы и Оуэна до коммунистов и иных левых). Давно и тотально местное самоуправление на этом уровне работает во Франции (более 37 тыс. коммун), Канаде и иных странах, интенсивно испытывается в США (Т4.6Г). Но коммуны именно "на земле", с важным с/х акцентом наиболее последовательно, массированно и терпеливо проверяются практически в Израиле с первых сельских коммун-кибуцев (около 1910г, сначала с религиозным контингентом). Ныне в Израиле уже около 300 кибуцев (разных видов, много вовсе секулярных – из иммигрантов) и около 150тыс их членов 4/Кибуц/; в каждом от 50 до 2000 чел, в среднем 200-500 при столь же больших различиях среднего возраста обитателей (кибуцников), уровней развития и ресурсов (земли, воды, производств).
Каждый кибуц демократически организован и ответственно самоуправляется (в рамках законов) в своих физическом, социальном, культурном, экономическом "пространствах" и схеме развитии. Общее собрание (обычно раз в неделю) принимает решения практически по всем вопросам кибуцной жизни и деятельности. Решения проводятся в жизнь Советом и
49
сетью комитетов (избираются ежегодно) и небольшим количеством штатных лиц – обычно секретарь, казначей, экономический директор (избираются на 1-3 года).
Кибуцники совместно отвечают за воспитание ВСЕХ детей, чтобы они выросли здоровыми, особенно нравственно, и смогли найти свое место и реализовать себя в кибуце или за его пределами. В большинстве кибуцев финансируется 15-летнее образование, а движение кибуцев имеет свои колледжи для подготовки учителей, агрономов, техников...
Кибуц социально защищает своих престарелых членов, обеспечивая лечение, подходящую работу - с учетом их активности и вклада в общественную жизнь. При этом семьи из трех поколений в кибуцах обычны (в старых кибуцах – до 4 и даже 5 поколений).
ЭКОНОМИКА первых кибуцев была сельскохозяйственной. И ныне в любом есть какиенибудь с/х отрасли. Большинство современных кибуцев основано на смешанной экономике, включающей с/х, промышленность и даже "отходные" (вне кибуца) работы. Каждая отрасль работает отдельно, но в рамках общего плана и подотчетна центральным органам кибуца. Объединение личных доходов и распределение товаров и услуг в каждом кибуце вырабатываются согласно природе и идеологическими взглядам членов. Совет старается согласовать личный выбор с коллективными возможностями и нуждами.
С экономического кризиса 1980х (когда многие кибуцы пострадали) было предпринято многое по улучшению планирования и управления отдельным кибуцем и кибуцным движением в целом: капиталовложения, текущие и потребительские расходы строго контролируются. В целом кибуцная экономика базируется на прочной основе и достаточно разнообразно и гибко (в рамках взаимопомощи всего кибуцного движения, поддержки правительства и др.) преодолевает последствия кризиса.
Но статус кибуцев в израильском обществе теперь в целом ниже, чем в начале 1980х, несмотря на то, что социалистический в целом кибуц экономически развивается лучше, чем соседние города, а производительность труда на предприятиях кибуцев (обычно 10-100чел) выше средней по Израилю. Этот парадокс частично объясняют диспропорцией сефардов в кибуцах (не более 15-20%) и во всем населении Израиля (более 50%). Возможно поэтому еврейский философ М.Бубер характеризовал кибуц как "образцовый не провал". Если в некоторых направлениях и не добились успеха, это воспринимается не только как факт, но как альтернатива, на которую надо воздействовать.
Принятие активных мер – один из наиболее интересных аспектов жизни. Кибуц всегда гордился своей способностью адаптации к меняющимся условиям, сохраняя основные ценности. Ныне время довольно быстрых и интенсивных изменений в направлениях (явно противоречивых): больше свободы выбора личности, меньше зависимости от орг-механизмов кибуца, но и больше внимания семье; повышение экономич. эффективности при контроле всех экономических процессов (как не вспомнить годы "застоя" в СССР)...
4.4. Современные религиозные альт-поселения А) Община "Церкви Последнего Завета" (Виссариона, объявившего себя современным
Христом 4/Кулясов,"Земля..."/, www.vissarion.ru) формируется с 1991 г. на юге Красноярского края. В 1994 г. инициативная группа предложила создать в тайге у озера Тиберкуль одноименное "эконоосферное поселение", а окрестную территорию с деревнями поблизости оформить заповедником. Соответстивующая программа получила поддержку краевой и районной (станция Курагино) администрации, инвесторов. Оформили "Красноярское проблемное отделение СоЭС" (с 1997г) и 250 га на горе Сухая для экопоселения "Обитель Рассвета" (вариант "Города Солнца" со структурой 14 лучей, Д4.1). Оно претендует стать одним из духовных центров будущего человечества – российский вариант Ауровилля ("старший брат" примерно на том же меридиане – Т6.6А).
Создано АО "Табрат" для организации хозяйственной и культурной деятельности. Во многих городах последователи Виссариона оформляют филиалы Международной "Мастерской Человека". Они оказывают регулярную помощь в строительстве, расселении и
50
адаптации членов общины в деревнях в зоне слияния рек Казыр и Кызыр в живописном предгорье Саян (Петропавловка, Черемшанка, Гуляевка,...). ---------------------------------- (*1)
Новая коллективная идентичность общины синтезирует: веру в Бога, основанную на "Последнем Завете" – учении Виссариона; отношение к природе, как к живому, понимающему речь человека существу; отношение к другим общинникам как к членам большой семьи; особый стиль воспитания детей; особая (веганская – сайт) практика питания; особая архитектура строений; особый стиль одежды; формирование особого стиля речи. Так они отвечают на собственные вопросы: Кто есть мы? Имеем ли мы право быть? 4/Земля-99,47/. Последним фундаментальным вопросом начинаем блок ПВ4 (ниже).
Быстро растущий контингент общинников (на 2000г более 2тыс. резидентов, а летом – значит. больше, 60% c высшим образованием!) четко отграничен от местных жителей и состоит из групп: 1) активно верующие в учение Виссариона; 2) ищущие самореализации близких смысложизненных установок; 3) приехавшие вместе с близкими людьми; многие сначала без веры, а потом обретают ее или остаются терпимыми к вере близких.
В устремлении к духовно-человеческой "Единой семье" сохраняется обычная семья. Создаются общинные экономические структуры производства и распределения необходимых для жизни ресурсов, социальные и хозяйственные объекты: общинные мастерские, школы, детские сады, храмы. По здоровому образу жизни общинники резко выделяются среди местного населения. Принят запрет на двигатели внутреннего сгорания в пользу конной тяги. Из технологических новаций активно осваиваются: солнечные батареи и ветрогенераторы, экодома на традициях русского деревянного зодчества с современными системами утилизации отходов, культурная эксплуатация земли (Т3.5), особенно тайги.
Общинники отдельных деревень тесно взаимодействуют. На регулярных собраниях принимаются нравственные законы (на основе учения Виссариона), устанавливаются личностные и общественные правовые нормы, пересматривается жизненный опыт – как отдельного человека, так и всего (!) человечества – с акцентами на повышение роли искусства и творение новых отношений. Большинство общинников и гостей, несомненно, черпают здесь созидательную энергию для новой жизни. В последние годы опыт Тиберкуля активно пропагандируют за рубежом.
Противоречия становления общины частично сходны с иными альт-поселениями и включают (сверх известных экономических проблем): активное строительство при декларированном заповедном режиме; апелляция к внешней денежной помощи при декларированном самообеспечении; не все еще поселенцы живут в гармонии между собой и с миром; не быстро и не во всем удается снимать противоречия с местным населением.
Совет СоЭС изучал эти противоречия (община – его коллективный член) и не нашел "криминала" сверх высокого авторитета лидера и/или "ядра" (авторитарность явно присутствует (по необходимости) в большинстве долгоживущих общин). Это "всех других членов побуждают ежечасно сверять свои действия с высокой целью" – преодоления принципов "общества потребителей, свободных от разума и моральных принципов,...
обреченных быть пустым бамбуком..." ("Берегиня"00/4:15-Мухачев/).
----------------------------------
Б) Молодая коммуна (около 20 семейных, "вообще-то православных") обживается в пос. Буды под Харьковом /"Век"02/4:8-Л.Ухо/ под именем "Долина Солнца", восстанавливая ветхие дома и с/х на земле, в трудных, как обычно, условиях (хотя и при поддержке местной власти), но уже при видимых позитивных результатах (приличные урожаи экологически чистых продуктов). За счет, известно, научно-"высокой" технологии труда и здорового образа жизни: интеллигентные люди "пашут" (во всех смыслах), не пьют, не курят...(в диковинку и в протест местной и иной оппозиции, см.Д4.1В).
-------------------------------
В) Альт-поселение "Ананда Сагар" более 5 лет развивает в Приморском крае под Арсеньевым на 18 га ЭКО-агротехнологии (Т3.5) по принципам "Прогрессивного использования ресурсов" (PRAUT), а социальноэкономическую "конвергенцию"
51