Ноосферное развитие и земная ноосфера - Сафрошкин Ю. В

Кроме понимания цели и направления движения, для эффективности любого "географич." похода нужны карты (местности, маршрута, его этапов), программы движения и т.д. Аналогом главной, генеральной "карты" для нашего МЕГАпохода может быть лишь МРВЗ – обновляемая "картина Мира", модель его "устройства" и "функционирования", включая общество как важнейшую (с позиции индивида) "часть" Мира. Трудное отличие от более частных походов (экологических - Т2.3, исследовательских и технологических – Т3, Т5) в том, что текущая версия МРВЗ ("карта", рисуемая в ПРОЦЕССЕ развития Культуры) никогда не бывает вполне достоверной. А исторические темпы ее необходимых крупных корректировок сокращаются: к ХХ веку не более 2-3 поколений, а ныне, похоже, не более поколения...

Попыткам доработок и реконструкций научного МЕИ посвящена половина литературы в Пр1 (см. выше и Т5). Невозможно сделать ее краткий обзор (этому посвящена едва ли не вся остальная литература). Не ставим здесь и задачу критики иных радикальных авторских концептов МРВЗ будущего: от построенных на предшествующем научном фундаменте, но современными науками пока не принятых (/Косолапов, Кузнецов О./, 1/Ноосферные, Татур2/, 7/Беляев, Демьянов, Дидык/ и др.– Д7.3) до паранаучных, претендующих на сопряжение научного и иных МРВЗ 7/Морозов, Наша, Сергиенко и др./ и даже мистико-эзотерических 7/Грабовой, Некрасов, Успенский и др./. Помимо их явной оригинальности, отметим и общую проблему многих нестыковок между ними и противоречий 5/Кругляков/, 7/Заблуждающийся/. Их разбором и устранением не склонны заниматься ни сами авторы (иных уже нет), ни штатная наука (ей не до того), ни различные паранаучные мероприятия, журналы и сайты.

Согласимся (в дополнение к вышесказанному) и с такими "сущностными характеристиками МРВЗ будущего" из М/Социально2:81-Ерофеева/: 1) ответственность за принятие решения любого уровня; 2) синтетический характер; 3) приоритет высших ценностей (родовой сущности человека) над ценностями текущими.

Но объективная "беда", что отдельные "цехи и прорабские участки" ССБ (упомянутые выше) не имеют общего проекта всего желанного "объекта" и, тем более, общей технологии его "строительства" (большинство культурологов вообще отвергают такую возможность М/Третий/). Более того, отдельные "команды" принуждены творчески перенастраивать свои частные технологии, господствующие в соответствующих цехах МЕГАпохода (этажах "Вавилонской башни"). Эти очень трудные процессы /Библер, Гулыга, Гуревич, Лосев, Лукач

идр./ требуют едва ли не смены культурных поколений – на стихийные "стыки" соседних "этажей и "цехов", даже в очевидных ситуациях 7/Психология/.

Так, "четверица", которую Пифагор и его последователи считали "корнем всех вещей", ныне лишь начинает возвращаться в культурный обиход как "модуль", структурирующий основы миропонимания, построения в философии, физике, химии, биологии и психологии...

отдельного человека и как четыре основных признака Культуры: "архитипичность, антитетичность, голографичность, цикличность" /Чучин/. Опередившая же это "эйфория" (в узких кругах) триалектики, заявленной еще Аристотелем, вроде, утихает?...

Умногих на рабочем столе свежий 30-летний опыт социальной экологии, ЭКО-воспитания

иобразования (Т2.3) и "строительства" экологического (экософского 2/Шилин/) МРВЗ. Или малоэффективная пока 5-летняя практика реанимации в России этических и патриотических компонент сознания (после 15 лет их организованного разрушения).

Ситуация с "основаниями и конструкцией знания" М/Проблемы/ как "конструирующего себя пути" (образ Ю.П.Трусова) похожа на выдвижную (с одной опоры!) аварийную лестницу. Любой строитель скажет, что такая "Вавилонская башня" непременно обрушится в определенной ситуации (как обрушились СССР в 1991 г. или башни Нью-Йорка 11.09.01).

Культуролог же ответит, что в истории традиционных Культур не известны прецеденты надежных доброкачественных тотальных замен ОСНОВ доминирующего МРВЗ "в одномдвух поколениях", во всяком случае шире, чем обновление у отдельных общественных групп некоторых фрагментов МРВЗ (чаще технологических и идеологических) /Сорокин/. И что надежность новых "этажей" МРВЗ (его уровней и блоков), их способность принять на себя бремя следующих проверяется лишь исторической практикой.

112

Автор полагает, что МРВЗ-21 ближнего этапа НР может быть создано лишь согласованной "работой" перечисленных выше процессуальных средств ССБ (ведущих ее социальных сил и общественных институтов) по обоим направлениям, заложенным Вернадским: стихийное становление ЗН (1е определение в Т1.1) и управляемое НР (2е определение). Хочется надеяться (вместе с 1/Ноосферные1:48/) на "развитие полифонии ноосферной идеи...в синкретическом духовном континууме..." до реального и надежного "моста" между двумя дорогами НР и ЗН. И мы разделяем "добропобедную истину" (Гоголь), важную для этого: "истинная культура всегда стремится быть ноосферной, а ноосфера – культурной" (там же).

Согласившись с приведенными взглядами на одно из главных противоречий жизни и ее познания, добавим тоже почти общепризнанное: ускоряющийся бег Истории предъявляет Человеку реальный вызов "Быть или не быть"?! Требования к ускорению и концентрации Ноэзиса (нашей надежды на ответ) подкрепим еще некоторыми (из многих) мнениями.

"Практическое овладение объективными законами развития систем позволит... принимать научно обоснованные решения... каждому человеку, что синхронизует усилия миллионов в социальном творчестве и устремит общество гигантскими шагами в Ноосферу." 1/Татур1:113/ В НООсфере "позитивные знания... формализуются в истины, которыми... каждый человек

может и должен оперировать ежедневно..." 1/Кондрашин1/ Эти ноэмы и нам импонируют. Но как ускорить "гигантские шаги" НР к созиданию "новой

духовной цивилизации..."? Или "хотя бы" – к "экономике полезных результатов"?, лучше бы в рамках НООсферного МРВЗ 1/Кизуб:1/. Или: КАК именно реально и "смело ставить...

великий социально-экономический проект" 1/Сухин/, скажем, создания "Ноосферной республики России" /Адамов2/ или "Всемирного ноосферного братства"? (ниже Т8.12)

Авторы подобных "фэнтези" должны быть готовы пропеть слова Лермонтова "Выхожу один я на дорогу...", может, дополнив их интерпретациями из современных поп-песен: "Перекресток дорог, - вот и я..." (Макаревич?). Или: "Прекрасное далеко, я начинаю путь..." Ибо дороги-пути в "светлое" будущее забаррикадированы гигантскими проблемами развития необходимых для этого "человеческих качеств" /Печчеи/, способностей и социальных технологий (ниже Т8, Т9), необходимых для успешной формализации "позитивных знаний" в "добропобедные истины" для "ежедневного оперирования каждым человеком".

Движение крупных идей и прожектов – функция всей, повторимся, Культуры (когда она их замечает – Л7, 7/*/), будущих Ноэзиса и Ноосферологии (Д7.1-4). ----------------------------- (*8)

Не удержимся все же от некоторых наших частных соображений к методологии "великого универсального синтеза" 7/Время/ и саморазвития ресурсов ССБ параллельно с формирование НОО-МРВЗ, одновременно необходимых для МЕГАпохода НР.

Известно немало технологий строительства разных сооружений "с крыши", причем конструкции башен под крышей могут изрядно варьировать,– имеем ввиду и "башни" сложных социальных структур. А "поисковые отряды" давно и упорно ищут и апробируют свои маршруты ("тропы", "туннели"...) к согласованным Социальным технологиям (СТ): центры (институты, отделы...) стратегических, методологических и иных развед-исследований есть во всех штатных "прорабских участках" властных структур, у крупных партий и движений, не говоря уж о мужестве энтузиастов (известное нам стараемся цитировать).

Взаимосвязи и противоречия параллельного развития процессуальных ресурсов ССБ и МРВЗ-21 (как их результата) сложны. Если в спиралях (1,2) еще учесть важную промежуточную роль образования (в т.ч. для взрослых) "традиционно бывшее самым инерционным социальным феноменом" 1/Ноосферные1:88/, а ныне – ищущего "общественного и индивидуального ноосферного сознания" (Д7.3,7.4).

Но можно спросить: ПОЧЕМУ же, несмотря на привлекательную мысль (от Пифагора до Любищева) о "силе Разума" и настоящий апофеоз многих Разуму (/Яхнин:56-60/ и др.), мы даже Холистику – будущий "продукт" Разума поставили в конце ССБ? Дополнительные посылки к ответу извлечем из сопутствующей нашему походу МЕГАапории "Разум/чувства".

Прорастание/возвышение единого Разума Человечества из недр Природы и подсознания и движение его к НОО-МРВЗ (Ноэзис) – слишком трудный и медленный процесс /Бергсон,

113

Брудный, Брунер,…Франкл, Фролов, Фромм, Ясперс, Яхнин/. И вряд ли скоро юный бог – Разум выйдет из подчинения более опытным богиням (Интуиция, Вера, Воля...– Доп2.4 С/20/). Это, возможно, не так уж плохо (для общества в целом и для его индивидов): "поспешишь - людей насмешишь", "зорко одно лишь сердце" и т.п.

"Построение историко-философской, социокультурной и социоприродной динамики ноосферной идеи – задача трудная..." 1/Ноосферные1:48/, особенно синтез разных ее аспектов. Разум по мере становления будет, конечно, увеличивать вклад в труды старших "богинь" Добра и Красоты (в т.ч. в Этику и Эстетику) в понимании Мира и знаний о нем. Но лидерство интуиции прекрасного и совершенства еще долго, на наш взгляд, будет опережать в бифуркациях жизни и познания возможности Разума – даже вместе с ИИ (если его удастся сделать послушным помошником, не опасным конкурентом М/КЛИН/, С/15,16/, ПВ7).

О том же иными словами в ином аспекте: творчество и искусство скромно, но с достоинством удаляются (по аналогии с изыскателями?) оттуда, где навалились "землекопы" рациональных наук, проектирования и управления, массового производства и СТ (от спичек и привычек до электората, бакалавров, лейтенантов, ) – так обычно происходило до сих пор. Но куда удаляются? – "Далеко за море...", где есть "голубая страна" неизведанного, более обширная и заманчивая для человеков (не киборгов), чем оставленное. Где могут встретиться "синие птицы" Красоты, Любви и, если повезет, даже "Космический Разум" 7/Морозов, Некрасов, Тихоплав/... Но что могло бы ослабить такое "бегство"?...

Из огромного комплекса проблем МЕГАпохода НР наиболее актуальный и проблемный вопрос современной общественной жизни выражен Пушкиным (Э0 о "мышьей беготне" Жизни). Повторим его смысл почти словами Ф. Искандера: КАК жизни смысл соединить с безумьем будничных "смыслов"? И сфокусируем его жестче в длинный подвопрос: КАК возможно улучшить взаимодействия людей, чтобы повысить их шансы своевременно (ПОКА НЕ ПОЗДНО!) находить ответы и на текущее "безумье" Бытия, и смыслы жизней, и "хотя бы" эффективное ССБ, верные эскизы МРВЗ-21 в целом, и надежные карты НООсферного этапа нашего МЕГАпохода? Или иначе о том же /Яхнин/: КАК возможна единая верная доброкачественная идеология, которая стала бы еще и "религией человечества"? Как синтезировать, например, модель Бахаистов "Великого мира...в пределах досягаемости" 7/Манифест/ с уже упомянутыми другими моделями Мира? ------------------------------- (*4),(*9)

Много книг написано к "прожектам" ССБ и НОО-МРВЗ; в Пр1 показана лишь их малая часть (далеко не все содержат в названии корень "НООС"). Некоторые недавние коллективные попытки вкладов в НОО"проект" показаны в Д7.3-4. Но пока, увы, нет надежд на скорые полные ответы к вопросам "КАК" (выше), понятные, во всяком случае, не только авторам. Кроме общих положений /Чучин/: самоидентификация культуры как встреча коллективного сознательного с коллективным бессознательным... Или кроме конкретных, но нелегких в выполнении рекомендаций здорового образа жизни, аутотренинга, медитаций...

Но лишь бы "не смолк колокольчик" ("под дугой русской тройки") и были слышны посвисты "синих птиц" Красоты и Истины впереди...

Иллюстрацией нашей блок-схемы ССБ и поистине ужасных МЕГАпотенций и артефактов индивидуального и исторического развития Сознания (Э7.2) и Искусства (в нашем широком значении, включая искусство и творчество мысли) приведем фрагмент по поводу крушения башен 11.09.02 (Д.Томас, "Сон Штокхаузена", перевод Г.Бондаренко, "Завтра"02/43):

"...самолеты..., летящие сквозь естество/В вечность, круша сталь и стекло вдребезги! Они оставили нас без защиты,/ Бросили в новый мир как художники, За грань возможного или мыслимого.../"Гений и злодейство – две вещи несовместные",–

Так Моцарт якобы сказал Сальери,... Это бред, конечно./ Искусство выше морали..."

7.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. О мирном использовании творческой энергии Обойдем обсуждение простого вопроса: Почему свободная творческая энергия ("чудо из

чудес"? – Э2.1)особенно легко сгущается ко злу и иному негативу (Э2.2, Д2.4, ПВ9)?

114

Сконцентрируем здесь позицию русских классиков (материалистическую де-факто), что ядром "философии жизни" ("Цельное знание" по Вл.Соловьеву) и всей Холистики может и должна быть именно ЭСТЕТИКА: и как теория аттракторов Красоты из будущего, и как "открытие прекрасных моментов в душе... самим человеком для самосовершенствования..." (Достоевский), помогая овладеть искусством творческого познания "великого синтеза" материального и идеального, свободы поиска смысла с необходимостью "мышьей беготни" жизни – главной нужды большинства людей. Много об этом у классиков /Толстой, Горький, Коэльо и др./, в поэзии (ряд цитат в темах). Добавим и мнение академика Вернадского 7/Яншина:94/: "Мне представляются разум и чувство тесно-тесно переплетенным клубком...

прекращение деятельности человека в области искусства... не может не отразиться болезненным, м.б. подавляющим образом на науке."

Выходит, что теоретическая эстетика, кроме общепринятых задач изучения и развития искусства, должна быть еще "главным штабом" и "картографом" по синтезу позитивных сторон основных концептуальных моделей будущего (см. Т8.2 и С/33/). Так просматривается надежда на эффективные, реализуемые в принципе ответы к воззваниям о месте и роли человека в этом Мире, все чаще звучащие в последние годы: ЧТО делать? КАК?

Затронутые противоречия частично отразим в блоке ПВ7 – для обдумывания дилеммы, когда же ССБ наберет "мощь" и темп, адекватные вызовам бытия (Э7.3)? Опыт же сотворчества разума и чувств (и их носителей) и НР Бытия навстречу верным мыслям о нем (Ноэзис) попробуем доосветить в следующих темах.

* * *

-------------- Примечания (П7):

(*1) Невзирая на разный скепсис о трудностях и утопичности этого (или ненужности и вредности). Высказываются даже прогнозы 7/Самохвалов/, что сознание будет развиваться усилением и умножением психич. аномалий и "патологий" (в традиционном представлении). (*2) Аристотель определял Бога как "мышление (νоησεωζ) мышления (νоησiζ) /Бергсон:335,363/. Термины "ноэзис" и ноэма (νоηµα) аналогично использовали и интерпретировали Гуссерль, Лосев /Философский:442/, а мы их узнали от Л.Ларуша (Т1.2).

(*3) Когда экономика (технологии обмена продуктами труда) обеспечит достаточный уровень "хлеба и зрелищ". Кстати, идеи и концепции Гуманизма и Коммунизма до сих пор способны на синтез "хлеба" с духовными перспективами (Т8). Но не либерализм, давно доведший "развитые" страны до товарного пресыщения и идейного "конца истории", Т2.2).

(*4) Религиозные представления "слишком" (?) консервативны: от принципа древних "не топтать бобы" (ценою жизни! /Пифагор, Ямвлих/) до смертников с "поясами шахида".

Оставим биологам с психологами проверять интригующую гипотезу /Яхнин:50/, что массовый феномен Веры, в т.ч. в авторитеты (харизматических лидеров) и в идеи есть форма генетически заданного "импринтинта" (безусловный рефлекс у ряда животных при рождении).

Не поэтому ли слишком медленно (?) развивается "универсальная религия Бахаи" (с 1868 г, ныне имеет около 8 млн сторонников 7/Манифест/), несмотря на важность провозглашенных принципов единства Человечества и синтеза "хорошего" из всех религий в "идеальное учение". Напомним и о малом практическом выходе (сравнительно с замыслами) крупного межрелигиозного форума во Флоренции (1995).

На этом фоне интересен демократизм популярного храма "Всех религий" недалеко от Рио- де-Жанейро ("Долина рассвета") с разнообразными алтарями, тотемами и… девизом: "Вера, отрицающая науку, столь же бесполезна, как наука, отрицающая веру."

(*5) Это подкрепила "встреча" (как бы случайно?) еще одной ссылки на авторитеты /Яхнин:50/: "С.Н. Булгаков в публичной лекции о Ф.М. Достоевском в 1901 г. ИНТУИТИВНО сформулировал идею... <Я вообще думаю, что на дне всякого миросозерцания... переходящего в религию (хотя бы атеистическую) находится ВЕРА...>" (!выделено нами, СЮВ).

(*6) Даже "продвинутым" нынешним людям маловероятно лично донести "веру в ноосферу" (Э. Гирусов) до самой НООсферы. Это, конечно, грустно. Но для общества не смертельно: оно

115

пережило крушения личных духовных надежд многих НООстоиков: от Прометея и Сократа до Маяковского и Сахарова. Можно даже утешаться элегической гипотезой из современной поп-песни, повторяющей Поэму Тютчева на ином наблюдении Природы (комментарии наши):

"Падают, падают… листья." (СЮВ: предположим, индивидуальных поэзисов)… "Ну и что? – Зато прозрачней свет…" (СЮВ: предположим, Разума и Ноэзиса?)

(*7) Нет рецептов, увы, как именно "овладевать всеми языками" и "постоянно"? Но это другой план обсуждения (Т9). Решит ли эту проблему "универсальный" Эсперанто (Т8.12)? (*8) В материалах 3го РФК (около 2000 сообщений!) обнаружено много корреляций с нашей формулой ССБ С/27/. Здесь приведем лишь одну (т1:127-Келигов): "Без исследования всех духовно-интеллектуальных достижений... и осмысления опыта искусства, морали, религии и даже эзотерического познания невозможно создание мировоззрения и культуры XXI века." (*9) Одна из многих иллюстраций: модернизировать концепцию Русского космизма /Соловьев, Циолковский/ новыми данными космических исследований 7/Космическое/.

------------ Дополнение 7.1: М.Лифшиц об А.Пушкине – продолжение (ред. сокращение из 1/Лифшиц/, начало см. в Д1.2):

...Чернышевский указывает, что период "чистой художественности" бывает у каждого народа, что он и в России закономерен и является фундаментом для дальнейшего развития... В определенный период именно искусство в его наиболее чистом виде является высшей формой проявления духовной деятельности...

Познание, говорит Ленин вслед за Гегелем, "не орудие наше". Целесообразное мышление, конечно, имеет свою область – практическое строительство, область огромная. Это сама творимая человеком действительность, но тем более: она должна быть свободна от нашего субъективного прожектерства и доктринерского вмешательства.

Чем разумнее будет становиться действительность, тем меньше места останется для вмешательство конечного рассудка и тем более гномический характер (СЮВ: ведущий к принципам мудрости) будут приобретать высокие роды духовной деятельности. Разумность, ставшая обычаем, привычкой, перешедшая в быт людей, превратившаяся в инстинкт, стихийная разумность – вот идеал наш и конечная цель.

Добиться полного нравственного равновесия и внутренней свободы не так-то просто: это наталкивается на большие трудности и со стороны еще незрелого историч. разума, и со стороны субьективного эгоизма, претензий мыслящего ума. Да мало ли с какой еще стороны. Приходится практически "впихивать" разум в окружающую жизнь, а с другой стороны - укорачивать собственные претензии. Надеяться нам когда-нибудь совершенно свести концы с концами было бы наивно. Разум бесконечен, а человек смертен. Человечество будет вечно развиваться, наука и искусство устремляться в бесконечность...

Идеальное "мировое состояние" всегда является тенденцией, движением, а не формулой...

всегда остается дистанция между эстетической гармонией прекрасной формы и противоречиями действительности...

Наука дает картину господствующей необходимости. Искусство же, воспроизводя реальность, овладевает ею в фантазии,... переносит нас из царства необходимости в царство свободы, начинающееся по ту сторону целесообразного труда. Это художественно воспроизведение жизни и есть развитие человеческой производительной творческой силы "как самоцель". Дело состоит в том, чтобы изменить мир...– это проблема всего самого высокого, что создано мировым искусством!

Вместе с развитием разумной стихийности вся человеческая практика будет приобретать творческие черты, приближаться к искусству,… получит гномический характер, перестанет быть грубо утилитарной, эгоистически враждебной или хулиганской... Диалектическая творческая практика... включает момент созерцания, единство решения и нерешенности, единство единства и противоречия, гармонию гармонии и дисгармонии... Правильно (трагически) понятая гармония шире всего остального в мире, и гуманная резиньяция (СЮВ: эстетическое примирение с действительностью) заложена в природе...

116

Для гуманной резиньяции в духе Пушкина время еще впереди... Чем независимее от наших претензий становится действительность, чем более разум становится ее естественнным элементом, тем свободнее мы сами – в философском и художественном смысле...

---------Дополнение 7.2 – фрагмент СТОИК-диалога "о противоречиях": "БАД05.12.02: ...не пора ли расстаться с понятием противоречие, заменив понятием взаимодействие?..."

СЮВ: Противоречия (как ОНТОкатегория) не исчезнут, если даже все человечество перестанет их замечать или иначе назовет... В современном общественном развитии именно противоречия составляют большую важную долю более общих онтологических процессов взаимоотношений/ взаимодействий (более широкие понятия). Например, "деятельность...

управляется рассогласованиями – противоречиями между необходимым и возможным,...

проявляясь в феномене рассуждений рассудка..." 1/Соснин/.

Именно противоречия являются ГЛАВНЫМ средством порождения новых качеств в зонах бифуркаций (в иных зонах доминируют количественные процессы) и смыслов движения Материи вплоть до... становления НООсферы С/33/. Поэтому Теория развития противоречий нуждается в углублении (дальше, чем в Марксизме-Ленинизме), желательно (БАД прав) с перерастанием в Теорию развития взаимодействий, что и делают некоторые – 7/Лопин/ и др...

----------- Дополнение 7.3 - из программы КОНФ М/Вернадскианская/ (март 2003г) и оглавления итоговой одноименной коллект. монографии (www/trinitas.ru/rus, редсокращение):

... Ч.2. Вернадскианская революция и система ноосферизма.

*Субетто А.И. Ноосферизм и вернадскианская революция: к модели выхода человечества из эколого-капиталистического тупика Истории.

*Пуляев В.Т. От В.И.Вернадского к А.А.Ухтомскому и Л.Н.Гумилеву: поиск новой парадигмы… развития и познания.

*Сагатовский В.Н. Антропокосмизм – системообразующий принцип ноосферного МРВЗ. *Казначеев В.П. Ноосфера В.И. Вернадского это автотрофность человечества. *Кулинкович А.Е. Системогенетика и фундаментальная революция в философии. *Кефели И.Ф. Космизм, ноосферология, глобалистика – связь идей…

Ч.3.Естественно-научные основания соврем. развития учения о ноосфере. *Куриленко В.В., Чистобаев А.И. Эволюция биосферы и проблемы кислорода. *Казначеев В.П. Взгляды В.И.Вернадского и феномен гормезиса… *Богданов В.А. Матрица ноосферы и принцип рекурсии.

*Колесникова И.А. Ноосферогенез и экология гуманитарного сознания… Ч.4. Проблемы становления ноосферного образования и воспитания.

*Булдаков С.К. Формационная образовательная революция как явление глобальной ноосферной эволюции.

*Столбов В.И. и др. Ноосферное образование в городе Тольятти. *Долматов А.В. Безопасность, образование и развитие России в контексте ноосферного мышления.

*Луценко Н.М. Идеи В.И.Вернадского, ноосферизм, учение диалектического монизма в системе цельного знания…

Ч.5. Проблемы ноосферной экономики и ноосферной обществ. организации. *Каменик Л.Л. Эволюция системогенезиса ноосферы… *Кармаев Н.А. Человек и общ-во в условиях ноосферогенеза: политэкономич. взгляд.

*Зуев А.Г., Мясникова Л.А. Экомода на фоне экологических конфликтов как отрицательный фон ноосферогенеза.

*Бондаренко Н.И. Социоприродогенезис и ноосферное мышление при проектировании качественно новой государственной системы управления…

117

------- Доп7.4.- из информац. письма: ... Международная академия ноосферы (устойчивого развития) 21-23 мая 2003 г. проводят Межгосударственную научно-практическую конференцию "УЧЕНИЕ В. И. ВЕРНАДСКОГО О ПЕРЕХОДЕ БИОСФЕРЫ В НООСФЕРУ И РЕАЛИИ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ" (к 140-летию со дня рождения В.И. Вернадского)

Конференция ставит задачу осмыслить потенциал научного, философского и социального наследия академика В. И. Вернадского, выявить пути дальнейшего развития биосферноноосферных идей для поиска направлений устойчивого развития российского общества, граней его ноосферной динамики, становления ноосферного мировоззрения...

Черновая СТОИК-формулировка выводов-рекомендаций по итогам конференции:

1.Согласование в ноосферной парадигме научных и вненаучных форм познания.

2.Исследование ноосферного парадигмального процесса и обеспечение его устойчивости (ретроспективная и перспективная рефлексия).

3.Методологическое обеспечение ноосферного движения. Программирование

развития ноосферной деятельности.

4.Проектно-деятельностный подход в освоении ноосферного знания. Важность опережающей функции ноосферного проектирования.

5.Структурирование ноосферного движения. Выявление точек роста (синергетических ситуаций) и создание творч. коллективов. Ориентация на прорывных технологиях (Альтэнергетика, "звуковой баланс", космические проекты, генная инженерия, катастрофы…).

6.Проектирование интенциального ноосферного пространства. Выявление энтузиастов ноосферного движения.

7.Разработка ноосферных образовательных программ. Ноосферная экспертиза и ноосферный компонент содержания образования. Ноосферный учебник. Дистанционное ноосферное образование. Поддержка ноосферных школ. Создание электронного ноосферного журнала.

8.Разработка основ ноосферного кодекса (от ноосферного движения к планетарному сообществу).

9.Ноосферизация сфер деятельности общ-ва. Проблемные междисциплинарные исследования.

10.Создание сети ноосферного взаимодействия. Проектирование и создание сетевых сообществ. Создание ноосферного портала. Ноосферная рассылка (ИвГУ), сайт, дистанционный курс по ноосферному образованию. Развитие в сети ресурсов особоохраняемых территорий.

11.Развитие международной ноосферной деятельности.

12.Разработка ноосферного языка.

13.Формирование ноосферного инвестиционного поля. (Поиск инвесторов).

14.Переход от антропоцентризма к ноо-валео-центризму.

15.Включение ноосферной (и общественной) экспертизы проектов ноосферного движения.

------------- Литература основная (Л7):

Адамов1, Айзенк, Анисов, Арно, Бергсон, Библер, Блок, Борев, Войтов, Войшвилло, Гермес, Гегель, Гете, Гейзенберг, Кликс, Карпенко, Кастельс, Конкин, Корогодин, Котенев, Косолапов, Кукушкина, Культура, Лазарев, Лосев, Лотман, Лукач, Лурия, Любищев, Мамардашвили, Майданов, Московичи, Налимов, На переломе, Ортега, Пригожин, Рассел, Рикер, Самосознание, Синергетическая, Система, Смысл, Степин, Урманцев, Фейнберг, Флоренский, Хайдеггер, Художественная, Чернышев, Чучинов, Шабанов, Шкловский, Шрейдер, Ясперс, Яншина, Яхнин

---------Ключевые термины (КТ7):

Бытие, Общество, Человек, Творчество, Искусство, Культура; Сознание, Мышление, Рассудок, Интеллект, Знание, Информация, Наука, МРВЗ; Развитие, Разум/НООС, Смысл, Вера, Ноэма, Ноэзис, НР, НООсфера; Диалектика, Синергетика, Эстетика, Этика, Синтез, Холистика;

118

8.2. "Движение бытия навстречу мысли" важнее...

Многие источники сходно прогнозируют крушение экономических "империй" мегаполисов, трансформацию их территорий и зон влияния в перспективное ЭКО-ноосферное расселение (Т6). Исторически это скорее всего произойдет внутренними центробежными процессами (Т2.2) при том или ином дополнительном вкладе внешних факторов и причин (по аналогии с историческим опытом крушения большинства империй). /Кантор, Кваша, Розов.../

"Землетрясение" таких процессов с конца ХХ века стихийно назревает как протестное движение (вернее "вулкан" тысяч отдельных движений) антиглобализма, точнее против его западного сценария (Т2.2). Эйфория Миллениума-3 дала не только количественный рост этих движений. Но на протестном субстрате – быстрые сущностные сдвиги и кристаллизацию идей уже АЛЬТЕРнативной глобализации (кратко АЛЬТ-глобализм или А-Г), с выработкой собственных ("правильных", справедливых) сценариев глобализации. Обобщение этого самого масштабного самоорганизующегося мирового опыта приводим по 8/Бузгалин/ (кратко адаптировано ввиду доступности книг /Бузгалин/ и сайтов 1/*/, 8/*/ – иногда с добавлением наших акцентов о важности опыта для НР).

Движение А-Г стало широко известным и даже модным (среди интеллектуалов Западной Европы) течением...– примечательный пример, как социальное творчество граждан опережает прогнозы и теоретич. построения. Основные сферы А-Г движения: 1) протестные массовые акции (от Сиэтла до Генуи, Барселоны и далее); 2) "повседневная" деятельность организаций, которые ассоциируют себя с движением (в частности, организаций, подписавших Социальную хартию Всемирного социального форума (ВСФ-2002); 3) ВСФ-2001 и ВСФ-2002 в Порту-Алегри, ВСФ-2004 в Индии, континентальные социальные форумы и т. п.

Наиболее известная (хотя не самая сложная, но содержательно важная) форма движения – более 10 крупнейших протестных акций с эмпирически достоверными чертами:

-массовость (от 50 тыс. до более 1 млн. участников);

-интернациональный характер выступлений (во всех случаях в акциях были представлены многие десятки стран с делегациями до 10 тыс. чел.);

-интер-классовая структура участников (от безработных и крестьян до профессионалов и мелкой буржуазии), представительство разных возрастов (при относительном доминировании молодежи) и примерно пропорциональном представительстве мужчин и женщин;

-принципиальная установка инициаторов и одновременно стихийно воспроизводимая практика плюрализма идеологий, форм и методов действии;

-сочетание методов диалога с властями и гражданского неповиновения (во время акций участники разделяются на колонны, склонные или нет идти на прямые столкновения с полицией, выставляющие радикально-левые и умеренно-социальные лозунги и т. п.);

-полицентричность, сетевой принцип организации акций; отсутствие единой политической или иной институциональной структуры, реально организующей акции; подвижность и временность координирующих акции сетей (!).

Более 5тыс. организаций, участвующих в движении – разнообразные обществ. организации: профсоюзы (в т.ч. далекие от социалистических идей); экологические, женские, молодёжные, детские организации; организации научные, образовательные, гуманитарные и др.

Движение поддерживают и традиционные левые политические организации широкого спектра: некоторые компартии, троцкистские и анархистские организации. Ряд радикальных левых организовали блок "За Европу без капитализма, войн и дискриминации".

Активно формируются "новые социальные движения" и собственно А-Г организации, очень разнообразные по составу, целям, структуре, принципам. Так, движение безземельных крестьян Бразилии, (более 2 млн. участников) создало сеть кооперативов и фермерских хозяйств со своей структурой взаимопомощи и кооперации, социальной защиты, заботой об образовании, здравоохранении, с местным самоуправлением и т. п.

Организация же АТТАК во Франции, инициированная группой интеллектуалов, быстро превратилась в одну из крупнейших мировых "антиглобалистских" сетей с более чем 40000

121