IThOii;en][!I гспользопаиис II качестве сре.Ютпа более точного

пструмегт.чрия. требующего квалифииирппачнои рабопл ш;-

трвыпсрпп. стлтист[!коп, Bbl4i!C,]iire,"ieii n пиалитчков. Поэто-

му вмстп тот чтобы проводить многотысячные опросы, ко-

"рьт In cr.iv npo((iccciiona.ibnoii сллбости исследователя) не

игггдп \огут дать новую информацию об исследуемом явлс-

;!!. нужно больше заботиться о совершенствовании пнстру-

"гит;.рия, о бо;;ес i]ci\vci!oi"i технике его применения. Важным

рслством отрпботкп методики яплястся пробный опрос,

ходе которого на нескольких десятках человек уточняется

рссппндсптпп I];! прслл.таеуыс nnnpoci,! и возмож-

ТСШКТ;:;!!!]] рС:;у;Ь7;1ТП1! ;!СПО.-!ИС1;1!Я.

П.Г. МСТ".;",: (Гшр:! VaTCpli;;.!;! П СО-

:;1!!;! ЯП.ШСТС! г Т Г И Д .4 р Т И ч 11 ]1 0-

\ (Ini.ill "i.ir.iy.i.lliHblii oilpnf

Г!!, l IO iVt/h li I\И \\"П!.!М! Hu1l-

lin.iI!ll;ii.;\ ;iill\fr .

I ! :.11 П;.;.-..,!!!. >\С-

При изучении силы влияния тех или иных факторов на

изучаемые процессы необходимо различать факторы общего

характера, в равной мере действующие на всю совокупность

обследуемых, и факторы специфические. Последние, в свою

очередь, подразделяются на две группы: факторы социально-

демографического порядка (пол, возраст, образование, про-

фессия и т. д.) и факторы, свидетельствующие о разной степе-

ни включенности в исследуемую ситуацию у разных общест-

венных групп (партийность или членство в ВЛКСМ при

изучении уровня сознательности обследуемых; семейное поло-

жение и наличие детей при изучении проблем семейного вос-

питания, социологических аспектов рождаемости; наличие

опыта участия в управлении при изучении общественно-поли-

тической активности в коллективе и т. д).

Основное правило, которое необходимо иметь в виду на

этой стадии работы,- постоянное соединение содержательного

и формального анализа, уяснение реального социологического

смысла получаемых индексов, статистических зависимостей

и моделей частных социальных процессов. Содержательный

анализ, опирающийся на разработку специальных социологи-

ческих теорий, раскрывающих закономерности частных соци-

альных процессов, позволяет дать более глубокую интерпре-

тацию данных исследования, сформулировать выводы, имею-

щие важное теоретическое н практическое значение.

Методология исследования-стратегия научного поиска,

опирающаяся на осознание задач, метода или методов его

проведения, программных установок, ценностных характери-

стик, нормативов II регуляторов теории изучаемой предметной

области. М. и. связана с определенным уровнем зрелости по-

знавательных средств соответствующей науки, теоретического

представления ее проблем. М. и. включает методы, методику

и технику исследования, подчиняя их общим эвристическим и

прагматическим целям познавательного процесса на конкрет-

ном этапе развития науки. М. и. соединяет виутрцнаучные,

теоретические и практические проблемы с междисциплинар-

ными, общенаучными задачами, включая вопросы экономиче-

ской, экологической и гуманистической, в общем случае-

мировоззренческой ориентации.

М. п. характеризует внутренние механизмы продуцироваппя

знания, условия применения, адекватности и эффективности

различных привлекаемых методов, их сравнительное сопо-

ставление и взаимодействие, возможности комплексного ана-

.шза реализации программы познания, системного осознания

и логического обеспечения 11озн;|Ваи.\чьного процесса. М. и.

яв.чяечсч конкрстнзгщиеи мегодсгюгин боке пысокгго p;inu.

Так, методология социологических исследований предполагает

и общесоцнологическую методологию и всеобщую, универсаль-

ную методологию логики и философии, и специаль-

ную (частную) методологию конкретной (специальной) социо-

логической теории. Это объясняется широким размахом социо-

логических исследовании - от общих вопросов социальной

жизни к специальной проблематике прикладного характера.

Например, методология массовых социологических опросов,

учитывая как закономерности взаимодействия общественного

сознания и общественного бытия, так и диалектику социальной

деятельности (взаимодействие части и целого, качественных

и количественных характеристик, структурных и функциональ-

ных аспектов явлений и т. д.), решает вместе с тем проблему

квантификации, теоретической и эмпирически?! типологиза-

ции, обеспечения репрезентативности, надежности получаемой

информации, соответствия содержания анкет исследователь-

ским задачам и др.

Монографическое исследование - системное изучение со-

циальных явлений, характеризующееся всесторонним, сущност-

ным анализом единичных объектов. Иногда М. и. называют

<монографическим методом>, что не совсем точно, так как его

специфика состоит не в наличии особого метода исследова-

ния (оно само невозможно без различных методов, методик),

а в выборе единичного объекта. В этом смысле М. и. можно

рассматривать как минимальный вариант выборки, в чем и

состоит его <монографичность> (от гр. monos-один, еди-

ный + grapho-пишу, т. е. буквально-<описание одного>).

Термин введен французским социологом Ле Пле, который

использовал М. и. для изучения семьи, деревенской общины.

М. и. применяется в социологии, этнографии, демографии, со-

циальной антропологии, статистике и др. отраслях науки, дает

глубокие знания отдельных социальных объектов (групп, ор-

ганизаций, явлений), их внутренних причинно-следственных

связен и свойств. При определенных условиях позволяет де-

лать более широкие обобщения и выводы, распространять их

на совокупность подобных объектов.

Методологической основой М. и. является диалектическое

единство общего, особенного, единичного, поскольку <...от-

дельное не существует иначе как в той связи, которая ведет

к общему> (Леннн В. И. // Поли. собр. соч. Т. 29. С. 318).

Характерной чертой М. п. является выбор единичного

объекта и его всесторонний анализ. Специфика выбора объ-

екта М. и. связана с его типичностью (что предполагает клас-

сификацию множества объектов на основе onp/i-..ieiluux при-

знаков) или же, iiiiouupOT, ею yiiiiii.iuiiocrbiu, iiii;.uiiiiUya;ib;i"!

неповторимостью, новизной. Системное исследование типично-

го объекта раскрывает его существенные свойства и позволяет

на основе экспликации экстраполировать результаты на сход-

ные классы социальных объектов. Например, М. и. проблем

внедрения хозрасчета на конкретном объекте может вскрыть

некоторые общие вопросы и трудности, характерные для мно-

гих трудовых коллективов, и разработать пути и средства

преодоления.

Если социальная совокупность включает большое количе-

ство объектов, последние можно классифицировать по опре-

деленным группам, отбирая среди них типичные единицы для

обследования (например, передовые, средние, отстающие хо-

зяйства), что позволит получить более точные представления

о каждой подгруппе и совокупности в целом.

Хотя в М. и. объект изучается многопланово, системно, во

всем богатстве его отношений и качеств, это не исключает

возможности применения М. и. для вычленения и описания

отдельных, новационных элементов, присущих объекту. Та-

ким примером является описание В. И. Лениным ростков ком-

мунистического труда в работе <Великий почин>. Анализ уни-

кальных, качественно новых элементов позволяет раскрыть их

социальную значимость, перспективы и тенденции развития.

По своему характеру они могут быть как прогрессивными, так

и социально нежелательными. Их познание на стадии станов-

ления дает возможность поддерживать ростки прогрессивного,

передового или упреждать негативное, которое в будущем

может приобрести трудноуправляемые формы. М. и. одного

и того же объекта в разных хронологических или социальных

условиях позволяет раскрыть его качественные изменения.

Эффективность М. и. повышается, когда оно используется

в комплексе с другими методами и формами социологического

исследования. Нельзя абсолютизировать возможности М. и.,

как это делали Ле Пле, представители Чикагской школы в

социологии и др.

Обоснованность социологического исследования - комплекс-

ный способ операционального определения его качества. Во

всех случаях, когда возникает проблема получения качествен-

ной информации, неизбежно встает и проблема достижения

тех показателей, которые выступают аргументами доказатель-

ства меры соответствия ее объекту. Понятие обоснованности

поэтому является одним из центральных в логико-методоло-

гическом анализе исследовательского процесса. Обоснован-

ность информации (знания), в отличие от достоверности

(см. Достоверность социологического знания), устанавлива-

сгся процедурно в самом исследовательском процессе путем

объяснения, уточнения, логического доказательства, эмпири-

ческого подтверждения и т. д. На методологическом уровне

этому служит, например, процедура операционализации по-

нятий, на методическом - доведение методики и техники сбо-

ра и анализа социологической информации до предусмотрен-

ных программой нормативов, до требуемой точности в конк-

ретных условиях ее использования. В силу этого О. с. и. за-

висит от объема исходных данных, квалификации социоло-

гов, корректности процедур теоретической и эмпирической

интерпретации понятий, данных и т. д.

Таким образом, О. с. и. обычно означает обоснованность

его методов и процедур. Обоснованный метод тот, который

обеспечивает именно искомую информацию, исключает воз-

можность ее непроизвольной подмены, неоднозначности тол-

кования. Такой метод (инструмент измерения признаков)

должен быть одновременно устойчивым, обеспечивать ста-

бильные результаты. Это означает постоянство данных при

повторных измерениях, если они выполняются по одной и

той же программе с использованием одних и тех же методов

и процедур. Неизбежная при этом зависимость результатов

от влияния самой процедуры повторных измерений (эффекты

обучения и запоминания, ослабления внимания или просто

изменение условий) должна учитываться. Если два разных

метода дают информацию об одном и том же объекте, дока-

зательством их обоснованности является тесная корреляция

данных. Но при изучении существенно разных объектов на

обоснованность этих методов указывают некоррелирующиеся

данные.

Объект и предмет исследования - определенная социаль-

ная реальность (а также ее различные стороны, характери-

стики и отношения), на которую направлено исследование. Вы-

деление же определенного фрагмента этой реальности диктует-

ся наличием социальной проблемы, т. е. необходимостью разре-

шения социального противоречия. Определение О. и п. и. яв-

ляется первым шагом в разработке его программы (и непре-

менной составляющей последней), вычленении проблемы и

основывается на методологии классификации общественных

наук, разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом.

О. и.-это проблемная ситуация, <сфокусированная> в

конкретном социальном явлении, процессе, отношении, сфере

общественной жизни. Под объектом в конкретном социологи-

ческом исследовании понимаются реальные социальные про-

цессы или явления, а также социальные отношения, содержа-

щие противоречие и порождающие проблемную ситуацию.

В социологическом нссдедсванпи объект может изучаться под

151

различными углами зрения. Разработка программы исследова-

ния и направлена на фиксацию определенного угла зрения,

под которым может рассматриваться объект. Социологи вы-

деляют определенные стороны, свойства, характеристики, осо-

бенности объекта, которые для них представляют интерес в

плане изучения данной проблемы. Иными словами, выделяется

предмет исследования.

П. и.-наиболее значимые с теоретической или практической

точки зрения свойства, стороны, особенности, характеристики,

проявления объекта, подлежащие изучению с помощью социо-

логических методов. В одном объекте можно выделить не-

сколько предметов исследования, в зависимости от научно-

познавательных и практических целей. В качестве таковых

выступают закономерности функционирования и развития раз-

личных социальных общностей (классов, наций, групп, коллек-

тивов) как субъектов определенных социальных отношений,

образующих социальную сферу общества. Явление, ставшее

предметом социологического исследования, понимается как

тотальность, целостность, изучаемая во всех своих определя-

ющих зависимостях и социальных комплексах, в своем функ-

ционировании и динамике. А поскольку объект - это то, что

содержит в себе социальное противоречие, то предмет выра-

жает именно те его (объекта) свойства и.стороны, которые

наиболее рельефно <оттеняют> данное противоречие, представ-

ляет, образно говоря, <полюс социального противоречия>.

Например, если объектом социологического исследования

выступает читательская аудитория газеты, то предметом мо-

гут стать структура, направленность, интересы, ориентации,

ожидания, предпочтения, мотивы, потребности данной ауди-

тории и ее поведение по отношению к данной газете. Вместе

с тем вывод о том, что в предмете коренятся <полюса соци

ального противоречия>, можно сделать лишь в результате

проведенного социологического исследования. На начальном же

этапе, при составлении программы П. и. определяется прежде

всего для уточнения угла зрения, интересующего исследова-

теля.

Операционализация понятий - специфическая научная про-

цедура установления связи концептуального аппарата исследо-

вания с его методическим инструментарием. Она объединяет

в единое целое проблемы формирования понятий, техники из-

мерения и поиска социальных индикаторов (см. Измерение;

Индикатор социальный: Интерпретация основных понятий).

О, п. не тождественна операциональному определению.

Пос.юдиес-это прежде всего .юшческая процедура, укази-

иие эмпирических значении icopci iriecKiix смыслов, одно п.)

правил эмпирической интерпретации - как предпосылка эмпи-

рического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее

подтверждением или опровержением. О. п. включает в себя

экспериментальную ситуацию и не является логической про-

цедурой определения. Это - разработка новых средств фик-

сации данных - индексов, шкал, анкет и т. д., то, что можно

назвать <методическим экспериментом>. Это - действительно

поиск социальных индикаторов, а не их использование.

Процедура О. п. состоит из тех же операций, что и про-

цедура построения инструмента исследования. Так, при по-

строении индекса осуществляются следующие операции: пере-

вод понятий в индикаторы, точнее в <индикаторные понятия>

(используются как операциональные, так и неоперациональ-

ные определения, например, описательные); перевод индика-

торов в переменные (выбираются тип шкалы и, если возмож-

но, единицы измерения); перевод переменных в индекс (вы-

бирается техника конструирования индекса); оценка индекса

(производится расчет индекса на надежность и обоснован-

ность). Простейшим примером может служить индекс группо-

вой сплоченности, представляющий собой отношение числа

взаимных позитивных выборов, сделанных в группе, к числу

всех возможных выборов. Понятие групповой сплоченности

определяется через эмпирически регистрируемый индикатор -

взаимные выборы и средство регистрации - простой под-

счет.

О. п. является обязательным условием построения системы

показателей социальных и требует разработки и введения про-

межуточной концептуальной модели. Последняя

состоит из понятий, образующих определенную иерархию и

опосредующпх связь исходного понятия с системой показате-

лей. Перевод исходного понятия в систему показателей осу-

ществляется путем преобразования концептуальной модели в

операциональную, состоящую из индикаторов. Индикаторы

в данном случае представляют собой нде<эльные объекты опе-

рирования (понятия-индикаторы), замещающие реальные объ-

екты оперирования (явления-индикаторы)-фрагменты дей-

ствительности, наделенные экспериментальными функциями

приборов-измерителей и <представляющие> изучаемый объсет

в исследовательской ситуации. Операциональная модель мо-

жет быть преобразована в математическую, состоящую из

переменных. Манипулируя в процессе исследования операцио-

нальной и математической моделью, социолог получает дан-

ные, позволяющие расширить концепт, альные представления

об объекте II тем самым осуществить обратную связь с исход-

ным понятием.

О том, что понятие операционализировано (а не просто

определено хотя бы и операционально, интерпретировано или

эксплицировано и т. д.), можно говорить лишь в том случае,

если разработан специальный методический инструментарий

для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием)

социального объекта. В процессе О. п. осуществляется совме-

щение концептуальной модели объекта с его инструментальной

моделью, т. е. той моделью, которая априори присутствует

в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для иссле-

дования или вновь создаваемом. В противном случае фор-

мируемый инструментарий (совокупность методов, процедур,

методики и техники) будет не пригодным для изучения имен-

но того объекта, понятие которого подверглось операциона-

лизации.

При исследовании О. п. возможны различные подходы, что

в значительной степени обусловлено сложной природой поня-

тия как специфической формы отображения действительности.

Организация социологического исследования - это всесто-

роннее обеспечение его подготовки и проведения в соответ-

ствии с требованиями, предъявляемыми к научному исследо-

ванию. Поскольку социологическое исследование является

сложным комплексом научно-теоретических и практических

мероприятии, при его реализации необходимо предусматривать

решение вопросов, связанных с финансированием, контактами

с заказчиком, разработкой рабочего плана, подготовкой ис-

полнителей (анкетеров, интервьюеров, кодировщиков), разъ-

яснительной работой на объекте исследования.

Социологическое исследование может проводиться как на

основе госбюджетного финансирования, так и на условиях хо-

зяйственного договора. В зависимости от способа финансиро-

вания между заказчиком и исполнителем заключается либо

наряд-заказ на исследование, либо договор. В этом документе

определяются размер и источники финансирования, сроки про-

ведения исследования и вид итогового документа.

На данной стадии подготовки принципиально важно со-

гласовать с заказчиком цель и задачи исследования, зафикси-

ровать их документально. Это имеет особое значение при ра-

боте по договору. Предварительное согласование целей и за-

дач исследования помогает избежать недопонимания и трений

при утверждении его итогового отчета.

Разработка рабочего плана, составляющего вместе с про-

граммой единый исследовательский документ, направлена на

увязку этапов исследования и видов работ по ним со сроками

их <спо-щенпя, (()iiii;)iiciiponaniieM н кадровым обеспечением.

Важным моментом О. с. и. являются подбор, подготовка

154

исполнителей и контроль за их работой. Подбор исполнителей

полевого этапа исследования (анкетеров и интервьюеров) осу-

ществляется с учетом их эрудиции, коммуникабельности, пси-

хологической готовности к Данной работе. Но в зависимости

от исследуемой проблемы определенное значение могут при-

обретать и такие характеристики, как пол, возраст, уровень

образования, социальный статус исполнителя.

Количество исполнителей в конкретном исследовании за-

висит от объема выборки, времени заполнения анкеты или

бланка интервью, техники опроса и времени, за которое не-

обходимо собрать первичную информацию.

При подготовке анкетеров и интервьюеров их необходимо

ознакомить с целями и задачами исследования, психологиче-

скими особенностями контакта с респондентами, а также дать

конкретные инструкции по проводимому исследованию, про-

вести контрольное интервью (анкетирование) среди исполни-

телей, разобрать и проанализировать типичные ошибки. Конт-

роль за работой исполнителей осуществляется как сплошной

проверкой анкет или бланков интервью на полноту и правиль-

ность заполнения, так и выборочными беседами с респонден-

тами. Наряду с инструкцией интервьюеру (анкетеру) разраба-

тывается и инструкция кодировщику информации, в которой

указывается способ закрытия открытых вопросов и перевода

информации на машинные носители.

При О. с. и. особое значение имеет контакт с респонден-

тами. До начала этапа сбора информации они должны быть

проинформированы в какой-либо форме (письменно или уст-

но) о предстоящем исследовании и его целях, а по заверше-

нии - о результатах. От уровня О. с. и. зависит в целом его

качество, научная и практическая эффективность.

Отчет о результатах социологического исследования - ос-

новной документ, содержащий итог анализа и интерпретации

социологических данных, выводы, предложения и практические

рекомендации для заказчика. Требования, которые предъяв-

ляются к структуре и содержанию данного отчета, такие же,

как и к подобному документу любого другого научного ис-

следования. Они зафиксированы ГОСТом 7.32-81. В соот-

ветствии с ним О. о р. с. и. должен включать: титульный

лист, оглавление, список исполнителей, реферат, введение, ос-

новную часть, заключение и приложение.

На титульном листе, являющемся первой страницей отчета,

указывается наименование организации, выпустившей его, а

также министерство или ведомство, в которое входит эта ор-

ганизация, индекс УДК 11 номер государственной регистрации

научно-исследовательской работы, отметки о согласовании и

155

утверждгнпп отчета, его наименование, должность, ученая

степень и звание руководителя работы, его 4)aчIя, подпись,

город и год выпуска отчета.

В оглавлении отражается структура отчета.

Список исполнителей содержит фамилии, имена и отчества,

ученые степени, должности членов исследовательского коллек-

тива и объем выполненных ими работ.

Реферат является кратким изложением отчета, его объем -

не более 2000 знаков. Он содержит перечень основных поня-

тий, отражает цель исследования и его объект, описывает

методы, инструментарий, результаты работы, их новизну, сте-

пень внедрения в практику.

Во введении обосновывается актуальность проведенного

исследования, степень научной разработанности проблемы,

формулируются цели и задачи исследования, его этапы, а так-

же перечисляются все промежуточные отчеты с их инвентар-

ными номерами.

Основная часть отчета описывает программу и результаты

исследования. Она должна соответствовать логике социоло-

гического исследования и может содержать один или несколь-

ко разделов с выделением отдельных параграфов или пунк-

тов. Начинается основная часть с краткого изложения про-

граммы и методики исследования. Здесь описываются

проблема, цель, задачи исследования, его объект и предмет,

формулируются гипотезы и концептуальная схема исследова-

ния, обосновываются методики и процедуры, тип выборки, да-

ется характеристика инструментария. Следующий этап-опи-

сание объекта исследования в полученных показателях. Затем

на основе этих данных производится оценка выдвинутых ги-

потез, решения поставленных в соответствии с целями иссле-

дования задач, полученные данные сравниваются с результа-

тами других исследований. Каждый раздел и параграф основ-

ной части отчега заканчивается формулировкой непротиворе-

чивых, дополняющих друг друга выводов.

В заключительной части отчета приводятся основные вы-

воды и практическое рекомендации, оценивается экономиче-

ская 11 социальная эффективность от внедрения его резуль-

татов.

С целью разгрузки основной части отчета часть материалов

исследования целесообразно выносить в приложение. Это от-

носится к инструментарию исследования, программе обработки

данных, первичной социологической информации, представлен-

ной в таб.-шцах, грлфпкпх, диаграммах, протоколам отдельных

процедур исследования, инструктивным документам, протоко-

,;:;м обсуждения результатов исследования, рецензиям, списку

публикаций материалов исследования, списку использованной

.штературы и др.

Ошибки - вид неадекватности знания объекту познания.

О. являются неотъемлемой частью любого исследования так

как их невозможно исключить полностью. Их просто необходи-

мо учитывать как неоспоримый факт того, что получение опре-

деленного количества искомой информации всегда сопровожда-

ется некоторым приростом ее неопределенности, усиливающей

вероятностные характеристики знания, выводимого из -массива

данной информации. О. в исследовании может быть выражена

количественно, например, как разница при измерениях одной

и той же величины, имеющей известное содержание, В социо-

логическом исследовании иногда возникают ситуации, когда

к их определению невозможно применить классическое пони-

мание вероятностной О. (<принцип Бряллюэиа>), поскольку О.

являются таким видом неадекватности знания, которое кау-

зально обусловлено разными факторами. Поэтому в социоло-

гии понятие О. шире, чем в теории информации, где О. также

рассматривается как разница между результатом действия сис-

темы с обратной связью и действительным содержанием обьек-

та исследования. Социальная ситуация складывгется под воз-

действием множества факторов, в том числе латентного харак-

тера, не всегда поддающихся у"ету, но являющихся источником

О. Поэтому при определении ошибок социологи не только при-

меняют точные статистические приемы и методы, процедуры

контроля, но часто просто обращаются к здравому смыслу, ло-

гическим рассуждениям и прошлому опыту, сопоставлениям

по аналогии и т. п.

Источники О. в социологическом исследовании могут быть

самыми разными, однако они во многом имеют общие причи-

ны, что позволяет их классифицировать и учитывать. Они мо-

гут, например, заключаться в неполноте охвата подлежащих

регистрации единиц, в пропуске или неясности записи, неточ-

ностях кодирования или подсчета и т. д. Такие О. возникают

обычно непреднамеренно, в связи с недостатком квалифика-

ции, невнимательностью в работе исследователей и т. п. Не-

точности, неправильности в данных, полученных при сборе