10 Различных ппп обработки социологических данных для

ЭВМ разных типов. Наличие нескольких разных ППП обра-

ботки социологических данных для одного типа ЭВМ объяс-

няется тем, что одни пакеты ориентированы на применение

большего числа методов ститистического анализа, а другие -

на простоту и доступность выходных форм. Необходимо пом-

нить, что каждый ППП предъявляет свои требования к виду

и структуре как входной, так и выходной информации.

Создание нового ППП обработки социологической инфор-

мации является сложной и трудоемкой задачей, требующей

труда 5-10 квалифицированных специалистов в течение ряда

лет. Значительно целесообразнее приобретение ППП, имею-

щихся в крупнейших социологических центрах.

Парные сравнения - один из методов изучения предпочте-

ний, заключается в том, что респондентам предъявляются все

возможные парные сочетания объектов и предлагается ука-

зать в каждой паре предпочтительный (в соответствии с за-

данным критерием) объект. Затем исследователь упорядочи-

вает объекты исходя из полученных данных. Результатом оп-

роса является матрица парных сравнений Haijll, где ац=1,

если респондент предпочел i-й объект j-му и aij==0, если

респондент оценивает объекты как неразличимые по данному

критерию, i, j=l,2,...,n. Сумма элементов строк матрицы дает

представление о ранжировке респондентом всех объектов.

П. с. при небольшом числе объектов - наиболее точный

и надежный метод выявления предпочтений. Он применяется

обычно, чтобы выявить предпочтения экспертов <в чистом

виде>. Считается, что качественное сравнение двух объектов

сделать гораздо легче, чем выражать свои предпочтения в

балльной или ранговой шкале; этот метод оценки не навязы-

вает респонденту априорных условий.

Полагая предпочтение некоторой случайной величиной, от-

ражающей истинное соотношение характеристик сравнивае-

мых объектов, можно ставить задачу определения вероятнос-

ти истинного соотношения сравниваемых объектов (модели

Брэдли-Терри-Льюса и др.). Метод П. с. позволяет определить

значимость различий положения тех или иных объектов в

иерархии и решать другие сходные задачи.

Недостатком метода является рост трудоемкости процеду-

ры при увеличении числа объектов, уже при 12-15 объектах

процедура становится трудоемкой. Кроме того, разные пары

объектов иногда сопоставляются респондентами по разным

признакам, что приводит к нетранзитивности предпочтений.

Метод широко используется при экспертных оценках.

Планирование эксперимента-I) разработка последова-

тельности действий, необходимых для проведения эксперимен-

тов; 2) раздел математической статистики, в котором разра-

батываются методы оптимизации планов экспериментов для

оценки функции и параметров, выражающих зависимость

между различными величинами. П. э. предполагает последо-

вательное решение следующих вопросов (после формулирова-

ния цели, задачи и исходной гипотезы исследования): 1) осу-

ществляется выбор объекта, используемого в качестве экспе-

риментальной (а также контрольной) группы; 2) выделяются

переменные, оказывающие существенное влияние на экспери-

мент; 3) выбирается метод выравнивания неэксперименталь-

ных переменных; 4) выбирается логика организации экспери-

мента; 5) определяются условия эксперимента и создания

253

экспериментальной ситуации; 6) выбираются индикаторы и

способы контроля протекания эксперимента; 7) определяются

методы фиксации и проверки эффективности результатов.

План проведения каждого конкретного эксперимента об-

ладает своими специфическими особенностями. Существуют,

однако, методические приемы, облегчающие планирование. Они

основаны на выделении трех видов планов: доэксперименталь-

ные; экспериментальные; квазиэкспериментальные. Доэкспери-

ментальные и экспериментальные планы классифицируются на

основании двух показателей: наличие или отсутствие контроль-

ной и экспериментальной группы, наличие или отсутствие те-

стирования до и после экспериментального воздействия. Ка-

ждый план отличается от другого тем, насколько полно пред-

ставлены в нем комбинации предварительного и последующих

тестирований в контрольной и экспериментальной группах:

наличие контрольных групп и дополнительного тестирования

повышает обоснованность экспериментальных планов. Квази-

экспериментальные планы позволяют устранить некоторые

недостатки и несовершенства традиционных планов экспери-

мента в социальных науках.

Подобно тому, как говорят о валидности измерения, мож-

но говорить о валидности эксперимента. Различают внутрен-

нюю и внешнюю валидность. Внутренняя валидность - это

тот минимум, без которого не может быть интерпретирован

ни один эксперимент: действительно ли именно данное экспе-

риментальное воздействие привело к изменениям в экспери-

менте? К внутренней валидности относятся, например, такие

переменные, как фон конкретных событий, эффект тестиро-

вания, факторы отбора испытуемых и т. д. Если такие пере-

менные не контролируются в экспериментальном плане, то

они могут дать эффект, который смешивается с эффектом

экспериментального воздействия. Внешняя валидность отно-

сится к возможностям обобщения выводов эксперимента: на-

сколько полученные результаты выходят за рамки данного экс-

перимента, на какие ситуации могут быть распространены

результаты эксперимента. К факторам, ставящим под угрозу

внешнюю валидность (репрезентативность) эксперимента, от-

носятся, например, такие, как эффект взаимодействия факто-

ра отбора и экспериментального воздействия, условия орга-

низации эксперимента и др.

В математической теории П. э. широко используются ме-

тоды статистической проверки гипотез, оценка значимости

статистических показателей, дисперсионный анализ.

Правильность социологической информации-одна из ха-

рактеристик качества социологической информации. Под

254

П. с. п. понимается отсутствие систематических ошибок, свя-

занных с инструментом исследования. Оценка П. с. и. осу-

ществляется путем выдвижения гипотез о возможных систе-

матических ошибках измерения и проверкой этих гипотез. На-

пример, не связано ли данное распределение опрошенных по

изучаемому признаку с тем, что респонденты используют лишь

часть шкалы? Не влияет ли порядок предъявления проблем

на их ранжирование по важности? Не влияет ли оценка рес-

пондентами первой профессии в списке на оценку престижа

остальных профессий? Одним из основных способов проверки

этих гипотез является проведение пилотажных исследований,

методических экспериментов. Например, изучение распределе-

ния ответов опрошенных в пилотажном исследовании позво-

ляет выявить <неработающие> градации вопросов; опрос о

престиже профессий двух эквивалентных подвыборок респон-

дентов с помощью двух списков отличающихся порядком про-

фессий, дает возможность контролировать смещения за счет

места профессии в списке; сопоставление данных, полученных

интервьюерами-мужчинами, с данными, полученными интер-

вьюерами-женщинами, дает возможность выявления система-

тических ошибок, связанных с влиянием пола интервьюера на

ответы респондентов.

В отличие от случайных ошибок, которые в принципе не-

устранимы, систематические ошибки могут быть устранены,

но исследователь никогда не гарантирован, что ему удалось

учесть все возможные систематические ошибки. Однако чем

больше факторов, которые могли бы привести к систематиче-

ским ошибкам, учтено, тем более правильной является полу-

ченная информация.

Ранжирование - один из методов изучения предпочтений.

Состоит в том, что респондент непосредственно в процессе

опроса упорядочивает объекты из предложенного исследова-

телем набора, проставляя ранги объектов в анкете или ран-

жируя карточки, на которых написаны названия объектов,

Надежность ранжирования при небольшом числе объектов

(два-три десятка) выше надежности балльных оценок. Недо-

статок Р. в том, что при увеличении числа объектов (больше

15-20) хорошо дифференцируются различия предпочтений

респондентов лишь для наиболее и наименее предпочтитель-

ных объектов. Р. широко используется в экспертном опросе,

часто является составным элементом других способов изуче-

ния предпочтений.

Социограмма - способ изображения структуры межлично-

стных отношений в малой социальной группе. Обычно исполь-

зуется для представления данных, полученных с помощью

255

социометрического опроса (см. Социометрия). С., представ-

ляющая данные ответа всех членов группы на социометриче-

ский вопрос,- это рисунок, на котором члены группы изобра-

жаются точками, а их выборы-стрелками (на рис. член

группы 2, например, выбирает члена группы 4). Социограмме

соответствует социоматрица: на пересечении i-й строки и j-ro

столбца стоит 1, если i-й член группы выбирает j-ro в ответе на

данный вопрос (т. е. если в С. есть стрелка от i к j) и О

в противном случае.

Социоматрица

КтоКоГОЕ!Ыбирс1ЮТОтданные

выбирает12345выборы

1001102

2000101

3100102

4101002

5001102

Полученные203409

выборы

С математической точки врения С. представляет собой ори-

ентированный граф, поэтому для ее анализа может использо-

ваться теория графов. Существует множество разновидностей

С. Это, например, концентрическая С. или <мишень> (члены

группы располагаются в пределах круга, соответствующего их

социометрическому статусу - чем выше статус, тем ближе

к центру помещается соответствующая точка), локограмма

(члены группы размещаются на чертеже, представляющем их

реальное расположение в помещении-за партами в школе,

на рабочих местах на производстве и др.), взвешенная С. (на

стрелках изображены интенсивности симпатий) и т. д.

Социометрия (от лат. societas-общество и ...метрия)-

а узком смысле, область социальной психологии, связан-

ная с изучением межличностных отношений в малых соци-

альных группах. Термин С. возник в XIX в. и обозначал при-

менение математических методов в социальных науках, но

такое широкое понимание термина не прижилось. Новое зна-

чение термину придал Г. Морено, предложив специальную

теорию и методы С. Впоследствии методы отделились от тео-

рии и в настоящее время используются как независимые. По-

250

этому часто под С. понимают методы исследования структу-

ры межличностных отношений в малой социальной группе пу-

тем изучения выборов, сделанных членами группы по тем или

иным социометрическим критериям. Одним из основных социо-

метрических методов является социометрический опрос, а со-

циометрическим критерием - вопрос социометрической анкеты

(теста), в котором респондентам предлагается выбрать одно-

го или нескольких членов исследуемой группы (чаще всего

для совместной деятельности в прожективной ситуации). Та-

ким опросом является, например, опрос членов производствен-

ной бригады с помощью анкеты, включающей вопрос типа

<Кого из членов Вашей бригады Вы оставили бы в ней, если бы

бригада формировалась заново?> В ответ на каждый такой

вопрос респонденты должны указать номера членов бригады

из врученного им вместе с анкетой списка.

Социометрический опрос существенно отличается от дру-

гих видов социологического опроса по характеру исходных

данных, способам их представления, процедуре опроса и ме-

тодам анализа собранной информации. В отличие от других

видов опроса результатом измерения здесь является не харак-

теристика респондента (т. е. значение признака, измеренного

в том или ином типе шкалы), а отношение между респонден-

тами. Если в других видах опроса ответ всех респондентов

на любой вопрос порождает распределение опрошенных по

признаку, соответствующему данному вопросу, то ответы

всех членов группы на данный социометрический вопрос по-

рождают структуру отношений. Это отличие приводит к воз-

никновению специальных способов представления собранных

данных: полученная структура представляется в виде специ-

ального рисунка (социограммы) или таблицы (социоматрицы).

Дальнейшее развитие социометрических методов осуществ-

ляется, во-первых, путем уточнения интерпретации результа-

тов, получаемых с их помощью (такие работы проводились

в рамках так называемой <стратометрической> концепции ма-

лых групп). Во-вторых, создаются различные модификации

процедуры сбора данных, позволяющие расширить класс от-

ношений, изучаемых с помощью С. В частности, новые методы

позволяют изучать не только эмоциональные межлпчностные,

но и другие отношения между членами группы, а способы по-

лучения информации включают все основные способы сбора

данных, используемые в социологии (опрос, наблюдение, ана-

лиз документов). К таким модификациям относится, напри-

мер, <референтометрия>, позволяющая определять для каждо-

го респондента тех членов группы, мнение которых его осо-

бенно интересует, методика <выбора в действии> (например,

9 Ї" 1У

257

при исследовании школьников младших классов или дошколь-

ников каждому ребенку вручают несколько открыток и про-

сят подарить по одной открытке своим товарищам) и другие.

В-третьих, расширяется класс объектов, отношения которых

изучаются с помощью социометрических методов. С их по-

мощью изучается, например, структура сложных организаций,

отношения между семьями в селах и районах города, сети

цитирования в научных публикациях, анализ особенностей

пьес различных авторов (изучается напряженность отношений

героев пьесы) и т. п.

Развитие С. в указанных направлениях привело к форми-

рованию более широкого ее определения: под социометриче-

скими методами понимаются методы исследования структуры

отношений между любыми социальными объектами. Из этого

определения вытекает и основное ограничение области ис-

пользования С.: исследуемые социальные объекты (будь то

малая группа, предприятие или организация) представляют

собой некоторую систему, изучение которой отнюдь не исчер-

пывается описанием структуры отношений между ее элемен-

тами. В частности, очевидно, что изучение малых групп, кро-

ме изучения структуры межличностных отношений, должно

включать изучение групповых норм и ценностей, социально-

демографических и других характеристик группы, а также свя-

зей между различными классами характеристик.

Статистическая проверка гипотез - один из разделов ма-

тематической статистики, в котором развиваются идеи и ме-

тоды статистической проверки соответствия между экспери-

ментальными данными и гипотезами о значимости

коэффициентов связи, различиях средних, дисперсий и других

статистических показателей.

Ориентация социологического исследования на проверку

точно сформулированных гипотез дает возможность при его

проведении ограничиваться проверкой лишь необходимых свя-

зей, т. е. обратить внимание на наиболее существенные пере-

менные. В исследовании конкретной проблемы всегда ориен-

тируются на выдвижение ряда альтернативных гипотез, мак-

симально исчерпывающих эту проблему.

Процесс проверки гипотез описывается следующим обра-

зом: исследователь формулирует основную гипотезу, которую

он намерен проверить (она называется нулевой и обознача-

ется Но), и альтернативную гипотезу Hi. Статистическая ги-

потеза представляет собой утверждение о тех или иных

характеристиках генеральной совокупности, например, о том,

что коэффициент корреляции равен пулю, о том, что два про-

цента равны и т. п. Из статистической теории для многих ги-

потез такого типа известен тип распределения характеристи-

ки, интересующей исследователя, при условии, что Но верна.

По этому распределению определяется так называемая

критическая область, которая представляет собой те значения

данных эмпирического исследования, при которых отвергается

гипотеза Но (точки, отделяющие критическую область от об-

ласти принятая гипотезы, называются критическими).

В процессе проверки гипотезы можно или прийти к пра-

вильному решению, или совершить одну из ошибок: отверг-

нуть гипотезу, когда она верна (ошибка I рода) или принять

гипотезу, когда она неверна (ошибка II рода). Вероятность

совершить ошибку I рода называется уровнем значимости.

После того, как найден уровень значимости и критическая

область, проводится выборочное эмпирическое исследование и

по его данным рассчитывается интересующая исследователя

характеристика и определяется, попадает ли она в критическую

область. Если да, то гипотеза Но отвергается и принимается

альтернативная гипотеза H|, в противном случае говорят, что

выборочное значение попало в область принятия гипотезы, и

гипотеза принимается.

Приведем пример.

Предположим, что исследователь провел на некотором круп-

ном предприятии сплошной опрос и оказалось, что средний

балл удовлетворенности трудом равен а (пусть а =0,43),

а дисперсия равна (о")2 (пусть (о")2" 1,26, т. е. =1,12). По

рекомендациям, разработанным социологом, на предприятии

были проведены мероприятия, направленные на повышение

удовлетворенности работников трудом. Через год для провер-

ки эффективности мероприятий исследователь провел выбо-

рочное исследование объема п (пусть п==100) и получил, что

средний балл удовлетворенности в выборке равен Ь, (Ь=0,68,

b>a), a дисперсия не изменилась ((a)г=\,26).

Возникает вопрос, произошли ли какие-нибудь изменения

на предприятии или тот факт, что р<а (р - неизвестный па-

раметр генеральной совокупности, b - статистика) является

случайным, и проведя сплошной опрос, мы никаких изменений

не обнаружили бы (т. е. новое значение удовлетворенности

|3=сх). Другими словами, можно высказать две гипотезы о не-

известном параметре генеральной совокупности:

1. Но:р=а (нулевая гипотеза).

2. Hi:p=a (альтернативная гипотеза).

Какая из гипотез более обоснована? Предположим, что гипо-

теза По верна (т. е. р=0,43), а дисперсия {о)1 равна 1,26,

как и ранее. Тогда выборочное распределение описывается

нормальной кривой со средним р=а (т. е. 0,43) и дисперсией

у.

259

0,21 0,43 0,65 Выборочное

среднее Х

(0 = < .

Из статистики известно, что 95,4 % площади нормального

распределения лежит в пределах среднеквадратических откло-

нений от среднего, а так как среднее квадратическое откло-

нение выборочного распределения в данном случае равно

стг t\\i л \\\

-u,ni -о, следовательно, 95,4 % выборочных

ю

средних лежит в пределах от а - 2 до а + 2 (т.е.

У- до и. -г -- -,/-

п УП

от 0,43-0,22=0,21 до 0,43+0,22=0,65) и b равное 0,68 лежит

вне интервала (0,21; 0,65). Если Но верна, то вероятность полу-

чить значение <b> вне этого интервала равна 0,046 (4,6 %). По-

этому в данном случае разумно отклонить гипотезу Но и при-

нять гипотезу Hi (ошибка I рода составит в этом случае 4,6 %).

Эквивалентным данному является утверждение: <гипотеза Но

о равенстве средней удовлетворенности работников предприя-

тия до и после проведенных мероприятий отклоняется на уров-

не значимости 0,046>. Чаще всего в социологических исследо-

ваниях задают 5 или 1 %-й уровень значимости. Для 5 %-го

уровня значимости критической областью при проверке гипо-

тезы Но в приведенном примере являются значения, лежащие

вне интервала 0,21-0,65 (заштрихованная область). 0,21

и 0,65 - критические точки.

Тесты - метод измерения и оценки различных психологи-

ческих качеств и состояний индивида. Возникновение тестоло-

260

гических процедур было обусловлено потребностью сопостав-

ления (сравнения, дифференциации, ранжирования) индиви-

дов по уровню развития или степени выраженности различных

психологических качеств (интеллект, способность, темпера-

мент, личностные особенности и др.). Сам термин <умственный

тест> впервые ввел в психологическую литературу Дж. Кет-

тел (1890 г.). Начало развития современной тестологни, мас-

сового применения тестов на практике связано с именем фран-

цузского врача А. Бине, разработавшего в соавторстве

с Т. Симоном метрическую шкалу умственного развития, из-

вестную под названием <тест Бине-Симона> (1905 г.).

Широкому распространению, развитию и совершенствова-

нию тестов способствовал целый ряд преимуществ, которыми

обладает этот метод. Т. позволяют дать оценку индивида в со-

ответствии с поставленной целью исследования: обеспечивают

воможность получения количественной оценки на основе кван-

тификации качественных параметров личности и удобство ма-

тематической обработки; являются относительно оперативным

способом оценки большого числа неизвестных лиц; способ-

ствуют объективности оценок, не зависящих от субъективных

установок лица, проводящего обследование; обеспечивают со-

поставимость информации, полученной разными исследовате-

лями на разных контингентах испытуемых. Т. предъявляют

требования: строгой формализации всех этапов процедуры

тестирования; стандартизации заданий и условий их выполне-

ния; квантификации полученных результатов и их структури-

рование по заданной программе; ингерпретации результатов

на основе предварительно полученного распределения значений

по изучаемому признаку.

Каждый тест, соответствующий основным критериям на-

дежности (валидности и устойчивости), кроме набора заданий

включает следующие компоненты: 1) стандартная инструкция

для испытуемого о цели и правилах выполнения заданий;

2) ключ шкалирования - соотнесение пунктов заданий со

шкалами измеряемых качеств, указывающее, какой пункт за-

даний к какой характеристике личности (шкале) относится;

3) кодировочный ключ, позволяющий подсчитать, сколько бал-

лов в шкалу вносит тот или иной вариант ответа; 4) ключ

интерпретации полученного индекса, представляющий собой

данные нормы, с которыми соотносится полученный результат.

Традиционно нормой в тестологии являлись среднестати-

стические данные, полученные в результате предварительного

тестирования на определенной группе лиц. Интерпретация ре-

зультата тестирования сопоставлением с полученной таким об-

разом нормой-самое уязвимое место психометрических тес-

261

тов. Здесь необходимо учитывать, что переносить интерпрета-

цию полученных результатов можно только на те группы

испытуемых, которые по своим основным социокультурным и

демографическим признакам аналогичны базовой. Для преодо-

ления основного недостатка большинства тестов применяются

различные приемы: 1) увеличение базовой выборки с целью

повышения ее репрезентативности по большему числу пара-

метров; 2) введение поправочных коэффициентов с учетом

социально-демографических характеристик (пол, возраст, уро-

вень образования и т. д.); 3) введение в практику тестирова-

ния невербального (неречевого) способа предъявления мате-

риала и др.

В последнее время все большее распространение получают

критериально-ориентированные Т., позволяющие оценивать ис-

пытуемого не в сопоставлении со среднестатистическими дан-

ными популяции, а по отношению к заранее заданной норме.

Критерием оценки в таких тестах выступает степень прибли-

жения результата тестирования индивида к так называемой

<идеальной норме>.

Существуют различные способы классификации Т. В са-

мом общем виде по цели применения, процедуре и способу

интерпретации данных их можно разделить на прямые и про-

ективные. Прямые Т., как правило, включают в себя ряд

вопросов или суждений, на которые надо дать однозначный

ответ, основанный на принципе самооценки- <да> или <нет>,

<согласен> или <не согласен>; или заданий, при выполнении

которых в протоколе отмечается <правильно> или <неправиль-

но>. С помощью ключа полученные баллы суммируются в ин-

декс. Проектные Т. (термин введен Л. Фрэнком в 1939 г.) на-

правлены на выявление свойств и качеств, не осознаваемых

индивидом. Опрашиваемый не осведомлен об истинной цели

тестирования, не догадывается о способе интерпретации отве-

тов. При выполнении заданий проективных тестов не суще-

ствует <правильных> ответов. Несмотря на обязательное на-

личие схемы анализа и ключа индексации, пространные каче-

ственные ответы испытуемого анализировать может только

специалист, качество диагностики которого пропорционально

его практическому опыту.

Если на первых этапах развития психометрии создаваемые

Т. были в основном направлены на измерение относительно

устойчивых качеств личности, то в настоящее время повыша-

ется спрос на методики, диагносцирующие состояние (тревож-

ность, самочувствие, настроение и Др.). Поэтому к ним не

предъявляется требование устойчивости. Напротив, чем более

чувствителен тест к изменению результата под воздействием

262

контролируемых факторов, тем выше его диагностическая

ценность.

Применение Т. в социологии целесообразно, когда в ка-

честве объектов исследования или гипотетических факторов

рассматриваются определенные свойства личности. Некоторые

прямые Т. с соответствующей инструкцией могут быть прямо

включены в анкету. Проективным методикам трудно найти

свое непосредственное место в социологических опросах. Од-

нако параллельное обследование психологом тех же респон-

дентов, несомненно, обогатит любое социологическое исследо-

вание, тем более что полученные индексы легко подчиняются

многим современным методам статистического анализа.

Технические средства сбора информации - различные

устройства, машины, приборы, облегчающие сбор социологи-

ческой информации. С их помощью могут автоматизироваться

как отдельные этапы сбора социологической информации и

ввода ее в ЭВМ, так и исследовательская процедура в целом.

Например, в опросе почтовом для автоматизации рассылки

могут использоваться фальцевальные, конвертозаклеивающие,

адресовальные и маркировальные машины, а в опросе теле-

фонном кроме самих телефонов могут использоваться компью-

теры для облегчения работы интервьюера. Развитие компью-

терной техники позволяет осуществлять опрос с помощью

телетайпов и видеотерминалов с непосредственным вводом

информации в ЭВМ. Существуют также автономные устрой-

ства (<электронные интервьюеры>), построенные на базе мик-

ро-ЭВМ, в которых вопросы появляются на экране дисплея,

респондент отвечает, нажимая на клавиши, и его ответы либо

записываются на магнитную ленту (для последующего ввода

в ЭВМ), либо непосредственно вводятся в ЭВМ через радио-

передатчик. Примером такого устройства является электрон-

ный интервьюер РИСЭП, разработанный в Институте соци-

ально-экономических проблем АН СССР.

Радикальные изменения в технологии опросов связаны с

развитием кабельного телевидения и информационных сетей

общего пользования, объединяющих персональные компьюте-

ры. (Создание таких сетей планируется в некоторых странах

в течение ближайших 5-10 лет).

Точность социологической информации - одна из характе-

ристик качества социологической информации. Под Т. с. и.

понимают отсутствие случайных ошпо-ок, связанных с инстру-

ментом измерения. Теоретическим показателем величины слу-

чайной ошибки является дисперсия распределения ответов рес-

пондента вокруг истинного значения признака, но так как та-

кое измерение практически неосуществимо, используются дру-

263

гие методы, позволяющие приближенно оценить эту дисперсию

(разброс).

Одним из основных методов является повторный опрос

(test-retest), который проводится с помощью того же ин-

струмента и той же процедуры исследования с таким интер-

валом времени, чтобы, с одной стороны, не успели произойти

изменения в изучаемом объекте, а с другой - чтобы резуль-

таты первого измерения не повлияли на результаты второго

(например, в силу запоминания своих ответов респондента-

ми). Для измерения случайной ошибки по результатам повтор-

ного измерения рассчитывают статистические показатели, ха-

рактеризующие совпадение ответов в первом и втором изме-

рении. Вид показателя зависит от того, в какой шкале - мет-

рической, порядковой или номинальной измеряется интере-

сующий исследователя признак. Если, например, признак из-

мерен в метрической шкале, то средняя дисперсия случайной

ошибки по всем респондентам о может быть рассчитана по

формуле:

4N

где х \ - значение признака Х для 1-го респондента в опросе

I, х}-значение признака Х длж-го респондента в опросе

II, N-число опрошенных. Тогда показатель точности

(устойчивости) социологической информации может быть рас-

считан по следующей формуле:

где о2 - общая дисперсия (т. е. дисперсия данного признака,

которая рассчитывается по полученным в исследовании I, ли-

бо в исследовании I и II вместе, эмпирическим данным).

Если признак измерен в номинальной шкале, то показа-

тель устойчивости W может рассчитываться по следующей

формуле:

где W-количество респондентов, указавших и в первом и во

втором опросе огвег 1, 1 - число градаций (вариантов ответа)

264

признака X. Аналогичные показатели существуют и для по-

рядковых шкал.

В случае, если результатом измерения является не отдель-

ный признак, а показатель, рассчитываемый по множеству од-

нородных вопросов, оценка указанной дисперсии может про-

водиться путем выделения эквивалентных групп вопросов и

сопоставления информации, полученной от каждой из групп

в том же опросе (метод расщепления, split-half) или с ин-

тервалом времени (метод альтернативных форм). В этом слу-

чае, однако, возникают сложности с доказательством эквива-

лентности групп вопросов.

Эксперимент социальный - способ получения информации

о наличии причинно-следственных связей между показателя-

ми функционирования, деятельности, поведения социального

объекта и воздействующими на него некоторыми управляемы-

ми и контролируемыми факторами. Использование экспери-

ментального метода требует: 1) наличия четко сформулиро-

ванной гипотезы о причинно-следственных связях, в соответ-

ствии с которой данное теоретическое суждение может быть

представлено в виде эмпирически проверяемых утверждений;