14.Становление пушкинской драматургической системы.

НОВАТОРСКИЙ ХАРАКТЕР ТРАГЕДИИ «БОРИС ГОДУНОВ».

«МАЛЕНЬКИЕ ТРАГЕДИИ» КАК ЦИКЛ.

Ответ.

Ещё во время южной ссылки А.С. Пушкин задумывался над неудачами освободительных движений в России и на Западе. В Михайловском он мучился теми же проблемами. Во всей глубине встала перед ним задача исторического разрешения проблемы власти и народа. Почему народ не побеждал в жестоких схватках с тиранией? Почему одна форма угнетения сменялась другой? Почему в России неудачно заканчивались крестьянские восстания?

Стремясь разрешить сложные противоречия современности, Пушкин обращается к истории России, чтобы в неё отыскать истоки общественного конфликта своей эпохи.

Поэт всегда живо интересовался историей родной страны, а условия жизни в Михайловском питали эти интересы. Многое из того, что он видел в окрестностях Михайловского, в древнем Пскове, напоминало о далёком прошлом родной земли: о времени Ивана Грозного, о Борисе Годунове, о Лжедмитрии. В Святогорском монастыре и в книгохранилищах Пскова Пушкин читает древние летописи. Среди книг, получаемых из Петербурга, Пушкин находит вышедшие недавно X-XI тома «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина. В них рассказывается о смутном времени, об убийстве царевича Димитрия в Угличе, о царе Борисе Годунове, о походе Самозванца на Москву. Кроме того, Пушкин внимательно читает трагедии Шекспира. Он увидел, что характеры у Шекспира многосторонни, разнообразны и верны исторической действительности. Они всегда необыкновенно сложны, в них – доброе и злое, высокое и низкое. Изучение Шекспира, чтение Карамзина многое открыли Пушкину для понимания истории и изображения характеров. Его заинтересовала повествовательная манера Карамзина: строгая фактичность, неторопливый, обстоятельный рассказ о событиях. Не во всём Пушкин соглашался с историком, например, с его утверждением, что «история народа принадлежит царю». Однако Пушкин заметил, что Карамзин, признавая необходимость самодержавия для государственного объединения страны, не принимал тиранию. По мнению Карамзина, тирания губительно воздействует на нравственность.

В конце 1824 года Пушкин задумал большую историческую трагедию Борис Годунов», которая была закончена им в начале ноября 1825 года. Поэт обратился к одному из самых интересных периодов русской истории – эпохе Бориса Годунова, смутному времени. Эта смутная пора напоминала Пушкину переживаемые миром и Россией тревожные 20-е годы XIX в.

Размышляя о трагедии вообще, Пушкин писал: «Что развивается в трагедии? Какова цель её? Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная». В изображении событий, их внешней стороны, Пушкин следовал за Карамзиным, но переосмысливал события по-своему. Основная мысль: история страны не творится без участия в ней народа, невозможно править страной без опоры на народ, без его поддержки – вытекает из всего хода действия трагедии. В перечне действующих лиц у Пушкина стояло слово народ.

Обращаясь к русской истории, Пушкин опирался на опыт своих предшественников и современников. Но ни классицисты, ни романтики не давали поэту примеров для воспроизведения исторических событий.

Новаторство Пушкина проявилось в том, что он стремился создать подлинно историческое произведение. Автор, по его словам, «стремился совершенно переселиться в век, им изображаемый». Он создал реалистическое произведение, ибо реализм предполагает верное изображение жизни в её историческом развитии. Герои трагедии мыслят и ведут себя так, как могли мыслить люди начала XVII в. «Характер Пимена не есть моё изобретение, - писал Пушкин, - В нём собрал я черты, пленившие меня в наших старых летописях…».

Трагедия написана в свободной форме. Отступив от правил классицизма, автор не ограничил себя определённым числом действий, а представил множество картин. Ближе всего такая форма свойственна исторической хронике, мастером которой был Шекспир. Драматический писатель в этом случае сохраняет общую хронологию сцен, но меняет место действия, перенося его из одной страны в другую или из одного места в другое. События могут быть отдалены друг от друга во времени. Хроника, однако, представляет собой простого набора сцен. В ней есть общая мысль. В «Борисе Годунове» такой мыслью является мысль о взаимоотношении самодержавия и народа.

В ходе постижения смысла исторических событий перед Пушкиным сразу же возникли новые задачи. Нужно было передать исторический колорит эпохи. Лица, действующие в трагедии, должны были говорить, думать, чувствовать так, как это делали реальные участники истории – Борис Годунов, летописец Пимен, Гришка Отрепьев, юродивый, Шуйский и др. Поэт погрузился в изучение летописей, старинных книг. Он работал в книгохранилище Святогорского монастыря, посещал ярмарки, беседовал с крестьянами, постигая живую народную речь. Пушкин мысленно перенёсся в XVII в., его герои стали думать, говорить и чувствовать так, как говорили и чувствовали далёкие предки.

Царь – самая значительная личность в пушкинской трагедии. Он обрисован поэтом широко и многосторонне. Борис у Пушкина обладает сильной волей, светлым умом. Он желает блага народу, борется с боярством, он уверенный политик, любящий отец, но самолюбие, стремление к утверждению своей власти, упоение ею, переоценка своих возможностей, приводят Бориса к политической изоляции, к преступлению. Борис чувствует себя на троне непрочно. Казалось бы, в его руках государственная власть, государственная казна, ему подчиняется войско. Несмотря на это, Борис неспокоен. Борис пришёл к власти при поддержке народа: «Он умел и страхом, и любовью, и славою народ очаровать». Выходит, самодержавная власть зависит от народа и держится «мнением народным». Самозванец тоже побеждает, благодаря поддержке народа. Однако самодержавная власть не может управлять народом иначе, как угнетая его. Народная мораль отвергает преступление и злодеяние, а Годунов расчищает себе дорогу к власти убийством царевича Димитрия. Всё дальнейшее правление Бориса – насилие над народом. Самодержавие, как видим, изначально связано с насилием и преступлением. Личная трагедия Бориса переплетается с трагедией его как царя. Прошло всего несколько лет, и Борис уже не чувствует опоры в подданных, потому что самодержавие враждебно народу по самой своей сути. Эта власть, независимо от того, какой царь вступает на престол – хороший или плохой, неизбежно становится тиранией. «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать народ», - говорит Борис сыну Феодору. «Со временем и понемногу снова затягивай державные бразды».

По мнению Пушкина, народ в нравственном отношении выше Бориса и бояр. Совесть Бориса нечиста, и народ не может простить царю совершённое им злодеяние. Совесть народа кажется наивной, детской и вместе с тем мудрой. Народ у Пушкина - дитя ещё неразумное. Тем не менее в конечном итоге Борис не может устоять против народа, его власть всецело зависит от народной поддержки. Несмотря на неразвитость своего сознания, народ выступает в трагедии главным лицом истории. Борис это понимает: «И конь порой сбивает седока». Поэтому у Пушкина в трагедии: Борис поднят на копья стрельцами и погибает, а действие продолжается; Самозванец бежал, а действие продолжается. Не Борис, не Самозванец, а народ вершит историю. Поэт глубоко проник в сущность трагедии личности и народа. Заключительная ремарка: «Народ безмолвствует», получает у Пушкина многообразный смысл: в ней содержится и грозное предупреждение тирании, и её суровое осуждение, и бессилие народа перед ней.

В «Борисе Годунове» Пушкин впервые стал на историческую точку зрения. Он понял историческое развитие как движение широких народных масс, он осознал народ творцом истории, изобразив его как мятежную стихию, коренным образом враждебную самодержавию. Пушкин впервые в русской литературе личную судьбу человека объяснил историческими обстоятельствами. Всё это предопределило историзм Пушкина и привело к реалистическому творчеству.

С понятием историзма тесно связано понятие народности. Для Пушкина народными считаются только такие мысли и чувства, которые близки демократической части нации, т.е народу. Пушкин объяснял черты народного характера, исходя из условий исторической действительности. Принципы историзма и народности восторжествовали в трагедии «Борис Годунов» и стали ведущими основами художественного творчества Пушкина. В драматических произведениях 30-х годов они обогатились новыми чертами и засверкали новыми гранями.

Не менее важен и созданный в Болдине цикл «Маленьких трагедий». Исследуя сущность общечеловеческих «вечных» страстей, Пушкин раскрывает исторически и социально обусловленную особенность их проявления. При этом обнаруживается масштабность и глубина историзма мышления Пушкина. Сюжеты Пушкинских трагедий относятся к разным историческим временам. Главные действующие лица предстают в момент наибольшего напряжения их духовных сил, диктуемые переломными моментами в истории в истории, которые отражаются в их личной судьбе. Скупой рыцарь (барон Филипп) уже понимает, что реальная власть принадлежит не тем , кто знатен, родовит, кто превосходно владеет шпагой, мечом или копьём, а тем, у кого есть деньги. Но понятия о рыцарской чести, славе и доблести ещё живут в его сознании. Он копит золото, наслаждается созерцанием его и мечтает о власти: «Что не подвластно мне? Как некий демон, отселе править миром я могу…». В бароне уживаются несовместимые черты – рыцарство и скупость. Старый феодальный порядок рушится, уходит в прошлое, а вместо него идёт буржуазный «железный век», разрушающий естественные связи между людьми. В бароне нет отеческой любви к сыну, нет жалости к своим крепостным. Он превратился в зловещего старика, который составил богатство на несчастии других, но сам же пал жертвой своей чудовищной страсти. «Ужасный век, ужасные сердца!»

В трагедии «Моцарт и Сальери» (1830) индивидуализм приводит талантливого композитора Сальери к преступлению – убийству своего гениального друга Моцарта. Преступление Сальери – идейное. Он убивает Моцарта во имя дорогих ему жизненных принципов, но сами по себе эти принципы глубоко ложны и безнравственны. Сальери всё чуждо в мире, кроме музыки. Да и музыкальные звуки он черпает из сухих и точных математических отношений, лишённых жизненной непосредственности, пленительности и свежести. Жизнь мстит ему. Вдохновение приходит к нему нечасто. Он вынужден идти в музыке за другими. И, главное, он любит не музыку, а самого себя в музыке.

Я сделался ремесленник: перстам

Придал послушную, сухую беглость,

И верность уху. Звуки умертвив,

Музыку я разъял, как труп. Поверил я алгеброй гармонию.

Сальери убеждён, что музыка принадлежит только «жрецам», «избранным», что только тому доступны тайны гармонии, лишь тот достоин искусства, кто обрёл вдохновение и «Священный дар в награду любви горячей, самоотверженья, трудов, усердия, молений…».

Другое отношение к жизни и искусству выражено в образе Моцарта. Сальери называет его «гулякой праздным», но это, конечно, не так. Гений Моцарта – солнечный гений, он озаряет жизнь и сам питается жизнью. Человечность Моцарта в трагедии проявляется неоднократно: вот он привёл слепого бедняка-скрипача и, хотя не может не посмеяться, слушая его игру, но не гонит его, а награждает; вот он вспоминает о своём маленьком сыне: «играл я на полу с моим мальчишкой…». Он не строгий и сухой жрец искусства, а простой человек, и ничто человеческое ему не чуждо. На вопрос Сальери: «Что ты мне принёс?» - Моцарт отвечает: «Так, безделицу. Намедни ночью бессонница моя меня томила. И в голову пришли мне две-три мысли. Сегодня я их набросал». И когда эту» безделицу»он играет, Сальери потрясён: «Какая глубина! Какая смелость и какая стройность!».

Моцарт гениален, но гениальность не возносит его над людьми и над жизнью. Жизнь и искусство для него едины. Сальери не может примириться, что тайны искусства открыты «гуляке праздному».

Нет! Не могу противиться я доле

Судьбе моей, я избран, чтоб его

Остановить – иначе мы все погибнем…

В Моцарте – человеке, считает Сальери, нет пользы для искусства:

Что пользы, если Моцарт будет жив

И новой высоты ещё достигнет?

Подымет ли он тем искусство? Нет.

Оно падёт опять, как он исчезнет…

Долг Сальери перед искусством оказался ложным, а сам он превратился в преступника. Пушкин воплотил в образе Сальери индивидуалиста, который почитает себя вершителем человеческих судеб. Но гораздо значительнее трагедия гениального художника, принуждённого жить и творить в индивидуалистическом мире. Эта трагедия, связанная с образом Моцарта, имела для Пушкина глубокий личный и философский смысл. Пушкин был уверен, что искусство творит добро, что оно школа гуманности. Его Моцарт уверен, что «гений и злодейство – две вещи несовместные». Пушкин передал Моцарту часть своей души, поэтому образ Моцарта трогательно лиричен. В нём запечатлелось величие гения, жизнерадостность и праздничность таланта, артистизм духовного облика композитора. Пушкин утверждает торжество солнечного, жизнерадостного искусства Моцарта. Для него жизнь и искусство нераздельны. Если искусство питается живыми соками действительности и обращено к людям, оно плодотворно и прекрасно. Эта мысль была дорога Пушкину, прокладывавшему путь к реалистическому искусству.