§ 16. Разграничительный признак преступного и необходимость его исследования

на основании объективного права, начиная с культурных народов нашего времени

Разграничительным признаком, с логической точки зрения, служит только

то, что свойственно каждому явлению одной из двух разграничиваемых групп и

-не свойственно ни одному явлению другой*(63). Следовательно, и разграничительным

признаком преступного в области неправомерного может быть только то, что свойственно

каждому уголовному правонарушению и не свойственно пи одному не уголовному.

Напротив, что встречается в некоторых или даже во всех уголовных правонарушениях,

а вместе с тем попадается и в не уголовных, хотя бы только в очень немногих;

то логически не может быть разграничителем преступного. Выяснив общие условия,

которым должен удовлетворять отличительный признак преступности, с точки зрения

логики, укажем теперь, на какой почве мы намерены его исследовать.

Желая определить понятие о преступлении на основании положительного права,

мы естественно должны исследовать интересующий нас признак на почве положительного

же права. Это не подлежит сомнению. Но вопрос в том, где выгоднее начать работу,

в интересах ее основательности и успешности. Он должен быть выяснен заранее,

и к нему мы тотчас приступим.

В бесконечном ряду неправомерного, простирающемся на многие тысячелетия

в глубь истории, нам более всего известны правонарушения у просвещенных народов

нашего времени. С этих посягательных мы и начнем исследование.

У современных культурных народов встречается многое множество правонарушений.

Вся масса правонарушительного подразделяется на несколько категорий. К первой

принадлежат уголовные правонарушения, напр. убийство человека человеком, в

состоянии вменяемости и вменения, при отсутствии условий правомерности этого

поступка; ко второй - гражданские, напр., неуплата долга должником кредитору

по наступлению срока; к третьей -финансовые, напр. неуплата подати гражданином

государству по наступлению срока; к четвертой - дисциплинарные, напр., леность

арестанта, при выполнении обязательной работы, появление солдата с расстегнутой

или не вычищенной пуговицей на смотру и. т. д. Не перечисляем все категории

по именам потому, что классификация и номенклатура всех правонарушений во

всей совокупности правонарушительного до сих пор еще не выработаны. Классифицировать

же и окрещивать особыми названиями всю массу правонарушений нам нет надобности.

Интересуясь лишь отграничением преступного от непреступного в сфере правонарушительного,

мы не имеем ни малейшей необходимости рассматривать в отдельности все категории

неправомерного. Нам достаточно взять категорию уголовных правонарушений и

сравнить ее с категориями неуголовных.

Далее, как между днем и ночью нет резкой границы, как между ними находится

некоторое переходное состояние неопределенного характера в виде сумерек; точно

также между областью неуголовных и областью уголовных правонарушений нет пропасти,

точно также и между ними лежит промежуточная полоса, занятая правонарушениями

неопределенного, сомнительного характера: не то уголовными, не то неуголовными,

а дисциплинарными или иными, как напр. неявка свидетеля в суд для дачи показаний,

без уважительных причин, вопреки надлежащему вызову со стороны суда, Исследуя

разграничительный признак преступного, мы оставим эту среднюю полосу без рассмотрения.

Основание - очевидно: он не проявляется в ней с достаточной ясностью, а потому

и уловить его здесь мудрено.

Наконец, и в самой области преступного встречается две группы правонарушений.

К первой принадлежат те, которые верховная государственная власть признала

уголовными путем закона или законодательного одобрения обычаев*(64). Ko второй

- относятся те, которых эта власть признала уголовными путем безмолвного одобрения

обычаев*(65). Работая над уголовными правонарушениями первой группы, мы имеем

дело с материалом, бесспорно, надлежащего качества. Обращаясь же к преступлениям

второй, мы вступаем в такой круг, где трудно отличить доброкачественный материал

от недоброкачественного. Констатировать наличность безмолвного одобрения обычаев

иногда трудно, а иногда и невозможно. От ошибки никто не застрахован. В виду

этих обстоятельств, желая обеспечить себе возможность правильно определить

разграничительный признак преступного, мы оставим без рассмотрения все уголовные

правонарушения второй группы и обратим внимание на правонарушения первой.

Таким образом, исследуя разграничительный признак преступного у цивилизованных

народов нашего времени и желая наиболее обеспечить себе возможность правильного

определения, мы поступим следующим образом. Мы возьмем не правонарушения,

которые верховная власть этих народов признала уголовными путем закона или

законодательного одобрения обычаев, и сравним их с остальными современными

правонарушениями, несомненно, не имеющими никакого уголовного характера. При

сравнении же подвергнем исследованию те пункты, где подозревается или даже

может быть заподозрено присутствие искомого разграничительного признака.

Покончив с предварительными объяснениями, перейдем к делу. Обратимся

к исследованию, в чем заключается разница между уголовным правонарушением

и неуголовным.