1.Особенности государственного и общественного строя древневосточных государств.

Характеристику восточного типа цивилизации можно начинаеть с выяв?ления особеннменталитета. Согласно современным представ?лениям общество , не может перейти на качественно новую ступень развития без соответствующего изменения социальной психологии большей части населения. Между тем отмеченные в статье черты общественного сознания воспроизводились из поколения в поколение и препятствовали появлению стремления к новизне, поскольку освящались религиозно-мифологическим мировоззрением, санкционировавшем неизменность бытия. Общественный строй: прочность общины, обусловленная духом коллективности, явившемся результатом хозяйственной необходимости, привела к тому, что на принципах коллективизма было построено все об?щество: личностное начало было развито слабо. Это способствовало жест?кому сословному делению древневосточных обществ, что крайне затрудняло формирование классовой структуры. Богатые и бедные члены общины чувст?вовали себя принадлежащими к одной общности, одному сословию. Лишенные собственности работники царских и храмовых хозяйств также причисляли себя к одной категории людей, хотя их имущественное положение могло различаться еще сильнее. Еще одним следствием существования общины было отсутствие частной собственности в полном смысле этого слова. Свободные общинники могли в ряде стран Древнего Востока покупать и продавать землю, но верховным собственником земли выступало государство, эксплуатировавшее общинников через систему на?логов. Лишенные собственности работники государственного сектора могли распоряжаться огромными хозяйствами, если занимали высокую должность, и получать с них доход, но эта земля принадлежала государству. Еще од?на особенность общественного строя на Востоке — наличие только верти?кальных связей, отсутствие связей между общинами. Существование вертикаль?ных связей было обусловлено структурой государственного управления: оно осуществлялось при помощи огромного бюрократическо?го аппарата, имевшего иерархическую структуру. Самодостаточность общины приводила к тому, что внешние связи были сведены до минимума. Колоссальную роль в таком обществе играет государство, приобретая форму восточной деспотии. Условием существования такой власти является господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое положение человека по отношению к системе власти. Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общины, которая была основной социальной и тер?риториальной единицей. Любое древневосточное государство, за исключе?нием немногих городов, храмовых и царских хозяйств (государственный сектор), состояло из множества сельских общин, каждая из которых име?ла свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Горизонтальные связи, то есть связи между отдельными общинами отсутствовали. Общи?ны в странах Древнего Востока по происхождению восходят к родовым общи?нам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община постепенно утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу и, что очень важно, к государству. Руководство общины являлось низшим звеном в огромной бюрократической системе управления древневосточных госу?дарств. Сама территориальная община состояла из ряда отдельных домо?хозяйств, которые представляли собой большие семьи или семейные общи?ны. Внутри общины существовала имущественная и социальная дифферен?циация, выделилась богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Состоятельные общинники имели в своем распоряжении рабов, хотя рабство в общине носило патриархальный характер, то есть рабы (женщины и подростки) участвовали в производственном процессе наряду с хозяевами, выполняя наиболее трудоемкие работы (например, мо?лоли зерно между двумя камнями). Исключение составляли немногочислен?ные хозяйства знатных и богатых общинников, эксплуатация рабов в кото?рых была аналогичной их использованию в храмовых и царских хозяйствах. Несмотря на существенную внутреннюю дифференциацию, община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что препятствовало разви?тию частнособственнических отношений: древневосточное общество не зна?ло полной частной собственности. Исторически первой причиной устойчи?вости общинной организации было наличие земледельческого хозяйства, функционирование которого требовало проведения совместных работ по ре?гулированию режима великих рек: отдельная семья, небольшая община не могли справиться с могучей речной стихией. Но затем появились и другие причины: ярко выраженная сословность древневосточного общества, нераз?витость классовой структуры, отсутствие частной собственности, слабое развитие товарно-денежных от?ношений, роль государства в жизни общества, особенности общественного сознания — все эти факторы, обусловленные прочностью общины, в свою очередь содействовали ее устойчивости. Следствие превращалось в причину и не было выхода из замкнутого круга. Необходимость объединения и координации усилий многочисленных об?щин привела к возрастанию роли государственной власти в странах Древне?го Востока. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам ве?ликих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность общины, неразвитость классовой структуры общества и главное — отсутствие частной собственности на зем?лю. В структуре древневосточных обществ не было собственников, то есть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоста?вить себя государству в силу своей независимости от него и влиятель?ности. Все это привело к тому, что государственная власть утвердилась на Древнем Востоке в специфической форме «восточной деспотии». Восточ?ная деспотия — это неограниченная монархия, не связанная в своих дейст?виях никакими законами, которая осуществляет управление государством при помощи огромного, иерархически построенного аппарата чиновников. Причиной появления этого аппарата было актив?ное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, прежде всего, ор?ганизация системы искусственного орошения. Поскольку древневосточный правитель и его бюрократический аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном счете — всего земледелия и другого производства (ремесленники обслуживали прежде всего, двор?цы и храмы), государство стало рассматривать орошаемую землю в качест?ве собственной: государственной или царской земли. Фактически земля в древневосточных государствах делилась на два сектора . Государственный сектор, где располагались хозяйства, принадлежавшие непосредственно деспоту и зависимому от него, как правило, жречеству. На этих землях работали арендаторы, персонал, получавший паек за работу, и рабы. Первые две категории относились к наиболее эксплуатируемым группам населения, не считая рабов. Второй сектор — общинно-частный. Земля на?ходилась в наследственном владении многочисленных общин, которые платили поземельный налог в пользу государства. Но после выплаты налога и выполнения натуральных повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи . Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое по?ложение главы государства — правителя-деспота. В условиях развитого деспотизма правитель считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной и судебной, — но вместе с тем призна?вался сверхчеловеком, ставленником богов. Обожествление личности царя-деспота — важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя хеттов. Форма деспотии была наиболее распространенной в странах Древнего Востока, однако там существовали и немонархические формы правления, своего рода олигархические республики, например, в ряде государственных образований Северной Индии, в некоторых городах Финикии. Сознание древневосточного человека было ориентировано на духов?ные поиски, постижение смысла жизни, который виделся в потусторон?нем мире, где располагались истинные причины и цели всего существующе?го. Прошлое, настоящее и будущее существовали одновременно: души умер?ших предков находятся рядом с живыми людьми и здесь же обитают души еще не родившихся потомков. Поэтому господствовавшее в странах Древ?него Востока религиозно-мифологическое мировоззрение освящало неизмен?ность бытия и тем самым парализовывало всякое стремление к переменам.