- •Философия
- •Предмет та основні проблеми філософії та методології наукового дослідження.
- •Епістемологія, методологія, метафізика як частини філософії науки.
- •Логіка та методологія науки.
- •Демонстративні та недемонстративні типи виведення.
- •Поняття аргументу, типи аргументів.
- •Зміст позитивізму як філософської традиції.
- •Етапи розвитку позитивізму (емпіризму).
- •Емпіризм та раціоналізм в історії методології науки.
- •Емпіризм, емпіричний базис науки.
- •Критерій оцінки «позитивної науки»
- •Теоретичне, емпіричне, «теоретична навантаженість фактів».
- •Індукція та проблема г’юма (Юма).
- •Методологія реформованого фальсифікаціонізму Марка Блауга.
- •Методологічнаa концепція інструменталізму м.Фрідмена
- •Методологія дослідницьких програм і. Лакатоса. Дрига
- •Нормативна методології економічної науки та дескриптивна (позитивна) методологія.
- •Проблема реалізму в економічній науці.
- •Мета науки.
- •Задача науки. Дрига
- •Властивості науки як діяльності.
- •Форми розумової праці та їх характеристика.
- •Творчість та його продукт.
- •Якості творчої особистості.
- •Загальні вимоги до написання магістерської роботи (наукової).
- •Природа складності понятійного викладу матеріалу.
- •Рівні творчості дослідника
- •Основні критерії сформованості творчого мислення.
- •Механізми творчого мислення.
- •Мета та загальна спрямованість фундаментальних та прикладних досліджень.
- •Що необхідно враховувати при виборі теми дослідження.
- •Ознаки, за якими можна оцінити тему дослідження.
- •Методи вибору теми, що ґрунтуються на раціональному мисленні.
- •Методи вибору теми, що ґрунтуються на творчому мисленні.
- •Карткова метода збирання матеріалу
- •Поняття “дослідження”: класифікація досліджень.
- •Природа економічних досліджень
- •Стилі викладу нового матеріалу.
- •Зразки стилів
- •Види метод наукової праці
- •Поняття науки та її трактування .
- •Погляди т.Куна на науку. Істинність теорії.
- •Афористичний ланцюжок тез визначення науки й.Елстгеста.
- •Фактори, що зумовлюють різноманітність визначень науки.
- •Рефлексивність наукового мислення вченого (процес проведення рефлексії).
- •Формалізовані результати рефлексії над змістом поняття “наука”.
- •Наукознавство і наукометрія.
- •Критерії “науковості” знання (формальні і реальні)
- •Відмінності між науковим і буденним знанням.
- •Статус наукового знання у класичній науці. Рубан
- •Ознаки притаманні науковому пізнанню.
- •Відмінності між науковим та ненауковим пізнанням.
- •Яким чином знання отримує статус “наукового”?
- •Кодекс наукової чесності і.Лакатоса.
- •Науковість і новизна знання.
- •Чи будь-яке нове знання є науковим?
- •Наукове пізнання та навчальне пізнання. Литвинчук
- •Сутність поняття “парадигма” та її трактування в історичній ретроспективі.
- •Сутність “наукової революції” за т.Куном.
- •Циклічність розвитку науки
- •Особливості наукового пізнання в інформаційному суспільстві.
- •Об’єкти наукового дослідження та їх класифікація.
- •Фактори вибору об’єктної сфери дослідження.
- •Структура методологічного знання.
- •Взаємозв’язок теорії і практики.
- •Історичний аспект формування наукового знання.
- •Парадокс теоретичного знання.
- •Головна мета побудови теорії.
- •Відмінність теорії від інших форм раціонального мислення.
- •Поняття методу в наукових дослідженнях та практиці.
- •Відмінність та єдність теорії і методу наукового дослідження.
- •Емпіричне та теоретичне знання.
- •Класифікація методів дослідження.
- •Методи емпіричного дослідження.
- •Методи теоретичного дослідження. Степанова
- •Методологія наукової праці. Об’єктивність та форми наукової праці.
- •Оприлюднення результатів наукової праці.
- •Загальні вимоги до написання та змісту наукової роботи.
- •Визначення проблеми та теми наукового дослідження.
- •Сутність наукової проблеми та процес її формулювання.
- •Як перейти від практичної задачі до наукової проблеми?
- •Об’єкт і предмет наукового дослідження.
- •71. Структура предмету дослідження та його конкретизація.
- •72. Логіка вивчення предмету дослідження.
- •73. Вимоги до змісту наукової роботи.
- •74. Форми викладу змісту наукової роботи.
- •75. Науковий апарат магістерської роботи.
- •Завдання пошукової частини дослідження.
- •77. Висновки дослідження.
Індукція та проблема г’юма (Юма).
Значна роль в узагальненні результатів спостереження і експериментів належить індукції (від лат. Inductio - наведення), особливому виду узагальнення даних досвіду. При індукції думка дослідника рухається від конкретного до загального. Розрізняють популярну та наукову, повну і неповну індукцію. Процес індукції пов'язаний з такою операцією, як порівняння - встановлення подібності та відмінності об'єктів, явищ.
Юма цікавив статус людського знання або чи можна наші вірування - і які саме - виправдати достатніми підставами.
Він поставив дві проблеми: логічну і психологічну.
Логічна проблема: Чи виправданий в наших міркуваннях перехід від випадків, які повторно зустрічалися в нашому досвіді, до інших випадків висновків, з якими ми раніше не зустрічалися?
Відповідь Юма на логічну проблему: ні, наскільки б великим не було число повторень.
Психологічна проблема: Чому, незважаючи на це, всі розумні люди чекають і вірять, що випадки, що не зустрічалися раніше в їхньому досвіді, будуть відповідати випадкам з їх досвіду? Інакше кажучи, чому ми так упевнені в деяких своїх очікуваннях?
Відповідь Юма на психологічну проблему: це відбувається за "звичаєм чи звичкою", тобто через те, що це обумовлено повторенням і механізмом асоціації ідей.
Редукціонізм та види редукціонізму.
Методологічний редукціонізм.
Види пояснення. Дедуктивно–номологічна схема пояснення. НАГОРНАЯ
Верифікаціонізм, верифікація, придатність до верифікації.
Ймовірність, індуктивізм та проблема оцінки наукової теорії.
Кумулятивність розвитку наукового знання.
Методологічні принципи верифікаціонізму.
Методологія фальсифікаціонізму К.Попера, фаллібілізм.
Гіпотетико-дедуктивний метод.
Критерій демаркації як поняття методології науки.
Структура наукової теорії К.Попера.
Структура науки Т.Куна.
Філософія науки та економічна методологія.
Предметом філософії науки є загальні закономірності і тенденції наукового пізнання, як особливої діяльності по створенню нових наукових знань, взятих у їх історичному розвитку і розглядуваних у історично змінному соціокультурному контексті. Методологією можна вважати систематичний опис і дослідження методу пізнання в науці, структури і функцій наукового знання, а також структури відносин між науковою теорією і реальністю. Розвиток економічної методології на основі філософії науки в історичному аспекті можна прослідкувати за допомогою періодизації розвитку економічної методології Дж. Девіса (за підходом Т.Куна). Він виділяє в цьому розвитку три революції.
Перша відбулася в 1930-і роки, її характеризувало проникнення позитивізму як в уми методологів, так і в методологічну рефлексію економістів (інструменталізм М. Фрідмена і операціоналізм П. Самуельсона).
Друга революція - проникнення в економічну методологію ідей К. Поппера та І. Лакатоса, а також Т. Куна, тобто постпозитивістської філософії науки. Стандарти науковості або стали більш витонченими (як у Поппера), або їх почали піддавати сумніву з усвідомленням теоретичної навантаженості фактів і проблеми несумірності наукових парадигм. З цих пір методологи стали говорити про економічну науку, використовуючи зовнішні по відношенню до неї теоретичні ресурси, намагаючись переформулювати методологічні проблеми мовою філософії науки або будь-яких інших гуманітарних дисциплін. Третю революцію Дж. Девіс пов'язує з остаточним подоланням нормативізму і з появою нових напрямків у методології - риторичних досліджень, соціології та економіки економічного знання, конкретно-історичних досліджень економічної науки. У 1990-ті роки намітилася чітка тенденція відходу від нормативності на користь дескриптивної методології. У філософії науки апологетом дескриптивизма виступив Т. Кун (Кун, 1975). В економічній методології рубіжною можна вважати книгу американського економіста і методолога Д. Хендза з характерною назвою «Рефлексія без правил» (Hands, 2001). У ній показано, що єдиного наукового методу немає не тільки в економічній теорії, а й в інших науках, а значить, формулювати якісь загальні правила - марна трата часу.
Проблема демаркації, з давніх пір займала філософію науки, теж втратила актуальність - дуже складно поставити точні критерії того, що має вважатися економічною наукою, або сформулювати чіткі правила, за якими слід діяти вченому, - останній перебуває в дуже складній ситуації, і давати йому однозначні рекомендації на всі часи - значить ризикувати зробити помилку (наприклад, відповідно до якогось критерію відкинути теорію, яка згодом може виявитися вдалою і плідною). Методологія науково-дослідних програм І. Лакатоса, хоча і є більш витонченою і наближеною до дескриптивизма та історії науки конструкцією порівняно з моделлю Поппера, проте також втрачає популярність. Зокрема, незрозуміло, як загальнозначущим чином виділяти ті чи інші науково-дослідні програми, наскільки описуваний Лакатошем шлях еволюції науково-дослідних програм відповідає реальному поведінці вчених, які приймають рішення працювати чи не працювати в певних концептуальних рамках. Програма Лакатоша виявляється надто загальною, хоча вона вдало описує, наприклад, теорію загальної рівноваги як "тверде ядро» неокласичної економіки, однак для більш конкретних досліджень часто цікавіше виявляється інша філософія науки.
Як правильно пише Дж. Девіс, сьогодні в методології немає загальновизнаних концепцій. Скоріше, методологи пропонують більш-менш вдалі інтерпретації тих чи інших особливостей економічної науки, експериментуючи з різними ідеями (насамперед з філософії науки та соціальної філософії). Чітких критеріїв якості в економічній методології (як і у філософії) немає, однак, безсумнівно, найбільш обговорювані сьогодні роботи відрізняє глибоке знання економічного матеріалу, вдале і переконливе пояснення тих чи інших тенденцій розвитку економічної науки, часом, - нетрадиційний погляд на ті чи інші економічні концепції.
Центральної філософською проблемою сучасної економічної методології і раніше є дилема «прескріптівістскій фундаменталізм - дескріптівістскій релятивізм».