- •Адміністративна відповідальність
- •Адміністративний примус: поняття, ознаки
- •Класифікація заходів адміністративного примусу.
- •Поняття та особливості адміністративно-попереджувальних засобів.
- •Види адміністративно-попереджувальних заходів.
- •Поняття і особливості заходів адміністративного припинення
- •Система заходів адміністративного припинення.
- •Характеристика заходів адміністративного припинення загального призначення
- •Характеристика заходів адміністративного припинення спеціального призначення.
- •Адміністративне затримання: поняття, підстави, порядок застосування.
- •10. Адміністративна відповідальність: поняття, ознаки
- •11.Функції, завдання та принципи адміністративної відповідальності.
- •12. Відмежування адміністративної відповідальності від інших видів відповідальності
- •13. Підстави адміністративної відповідальності
- •14. Проблеми реформування адміністративного законодавства на сучасному етапі
- •15. Обставини, які виключають адміністративну відповідальність
- •16. Поняття крайньої необхідн
- •17. Поняття необхідної оборони.
- •18. Поняття неосудності.
- •19. Альтернативи адмін.Відповідальності.
- •20. Адмін.Правопорушення: поняття, ознаки
- •21. Юридичний склад адміністративного правопорушення: поняття, елементи, склад
- •22. Види складів адміністративних правопорушень
- •23. Об’єкт як елемент складу адміністаривного правопорушення
- •24. Об’єктивна сторона як елемент складу адміністаривного правопорушення
- •29.Суб’єктивна сторона як елемент складу адміністаривного правопорушення
- •30. Адмістративні стягення: поняття, мета система
- •31. Класифікація адміністративних стягнень.
- •32. Попередження як вид адміністративного стягення, підстави його застосування та порядок фіксації
- •33. Штраф як вид адміністративного стягнення порядок його обчислення
- •34. Характеристика оплатного вилучення предмета як вид адміністративного стягнення
- •35.Характеристика конфіскації предмета як вид адміністративного стягнення
- •36 Характеристика позбавлення спеціального права як вид адміністративного стягнення
- •37.Характеристика громадських робіт як вид адміністративного стягнення
- •38 Характеристика виправних робіт як вид адміністративного стягнення
- •39. Адміністративний арешт: поняття, порядок призначення, підстави застосування.
- •40. Особливості адміністративної відповідальності неповнолітніх
- •41. Особливості адміністративної відповідальності військовослужбовців, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів.
- •42. Особливості адміністративної відповідальності посадових осіб.
- •43. Правила накладення адміністративних стягнень.
- •44. Характеристика обставин які пом’якшують адміністративну відповідальність
- •45. Характеристика обставин які обтяжують адміністративну відповідальність
- •46. Покладення обов’язку відшкодування збитків, завданих в результаті вчинення адміністративного правопорушення.
- •47. Множинність адміністративних правопорушень: поняття, ознаки. Критерії класифікації
- •48. Загальна характеристика системи адміністративних правопорушень.
- •49. Характеристика адміністративних правопорушень у галузі охорони праці і здоров’я населення.
- •50. Характеристика адміністративних правопорушень, що посягають на власність.
- •51. Характеристика дрібного викрадення чужого майна.
- •63. Порушення правил транспортної системи.
- •64. Види порушень, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення.
- •65. Порядок конкуренції та корупційного правопорушення.
- •66. Суб’єкти відповідальності за корупційні правопорушення.
- •67. Види корупційних адміністративних правопорушень.
- •68. Класифікація органів адміністративної юрисдикції.
- •69. Підвідомчість справ адміністративних правопорушень.
- •70. Адміністративно-юрисдикційні повноваження адміністративних комісій.
- •71. Адміністративно-юрисдикційні повноваження судів.
- •72. Харастеристика адміністративно-юрисдикційної діяльності органів внутрішніх справ.
- •73. Проблеми реформування органів адміністративної юрисдикції.
- •74. Загальна характеристика у справах про адміністративні правопорушення.
18. Поняття неосудності.
Поняття неосудності є похідним від поняття осудності, бо воно виступає як його антипод. Особа, яка перебуває в стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності і покаранню за скоєне суспільно небезпечне діяння, оскільки вона не є суб'єктом злочину. Неосудність - неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК, "не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки". Наведену в законі сукупність ознак, що характеризують неосудність, називають формулою неосудності. Причому до цієї формули включені як медичні, так і юридичні ознаки (критерії. Поняття неосудності трактується за допомогою двох критеріїв: медичного (біологічного) і юридичного (психологічного). Медичний критерій окреслює всі можливі психічні захворювання, що істотно впливають на свідомість і волю людини. У частині 2 ст. 19 зазначені чотири види психічних захворювань: а) хронічна психічна хвороба; б) тимчасовий розлад психічної діяльності; в) недоумство; г) інший хворобливий стан психіки. Хронічна психічна хвороба - досить поширений вид захворювання психіки. До цих захворювань належать: шизофренія, епілепсія, параноя, прогресивний параліч, маніакально-депресивний психоз та ін. Усі ці хвороби є прогресуючими, важковиліковними чи взагалі невиліковними. Хоча і при цих захворюваннях можливі так звані світлі проміжки. Тимчасовим розладом психічної діяльності визнається гостре, нетривале психічне захворювання, що відбувається у вигляді нападів. Це захворювання раптово виникає (часто як наслідок тяжких душевних травм) і за сприятливих обставин раптово минає. До таких захворювань належать різного роду патологічні афекти, алкогольні психози, біла гарячка та ін. Для наявності медичного критерію неосудності досить встановити, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння особа страждала хоча б на одне із зазначених захворювань. Інші можливі психічні стани, які негативно впливають на поведінку особи, наприклад фізіологічний афект, не виключають осудності. У певних випадках вони можуть розглядатися лише як обставини, що пом'якшують відповідальність (наприклад, стан сильного душевного хвилювання при умисному вбивстві). Встановлення медичного критерію ще не дає підстав для висновку про неосудність особи на час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом. Наявність медичного критерію є лише підставою для встановлення критерію юридичного, який остаточно визначає стан неосудності. Юридичний критерій неосудності виражається в нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними саме внаслідок наявності психічного захворювання, тобто критерію медичного. Юридичний критерій неосудності виражений двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність); 2) вольовою - особа не могла керувати ними.
Інтелектуальна ознака критерію неосудності знаходить свій вияв, по-перше, в тому, що особа не здатна усвідомлювати фактичну сторону, тобто не розуміє справжнього змісту своєї поведінки (не розуміє, що скоює вбивство, підпалює будинок і т. ін.), а тому не може розуміти і його суспільну небезпечність. По-друге, інтелектуальна ознака знаходить свій вияв ще і в тому, що особа не здатна усвідомлювати того, що її дія має суспільно небезпечний характер. У ряді випадків це не виключає того, що особа при цьому розуміє фактичну сторону своєї поведінки. Вольова ознака критерію неосудності свідчить про такий ступінь руйнування психічною хворобою вольової сфери людини, коли вона не може керувати своїми діями (бездіяльністю). У літературі зазначається, що юридичний критерій неосудності відіграє подвійну роль: 1) визначає справжній зміст неосудності, бо тільки він дозволяє визначити, чи усвідомлювала особа в момент вчинення суспільно небезпечного діяння свої дії (бездіяльність) і чи могла вона в цей момент керувати ними; 2) встановлює межі дії медичних критеріїв і таким чином проводить межу між осудністю і неосудністю. Однак на практиці мають місце випадки, коли особа під час вчинення злочину була осудною, але після його вчинення до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. Застосування покарання до такої особи, по-перше, суперечило б принципу гуманізму, а по-друге, не могло б забезпечити досягнення мети покарання.
