21. Причины неоптимальной реализации функции контроля. Организационно-психологические предпосылки снижения эффективности контроля.

Конкретные варианты неоптимальной реализации функ-ции контроля имеют различные психологические причины, которые по уровню могут быть отнесены как к концепту-альным предпосылкам деятельности, так и к мотивацион-ному или операциональному уровням. В этом же качестве выступают также и неоптимальные психические состояния субъекта деятельности, его индивидуально-психологические особенности, некоторые установки. Су-щественно, что внешне сходные нарушения деятельности могут иметь различные психологические причины. Так, на-пример, нарушение периодичности контроля, неоптималь-ное выделение параметров и критериев контроля могут иметь место на фоне выраженного хронического пе-реутомления, а также при отсутствии навыков реализации контроля, т.е. при нарушениях операционального уровня, при попустительском стиле управленческой деятельности, при инертности, трудностях переключения в деятельности и т.д.

Диагностически очень показательны нарушения, обу-словленные неадекватной мотивацией контроля. Это про-является, в искажении направленности контроля. В этом случае в качестве критериев эффективности выступают не показатели состояния системы в контексте основных целей и задач, которые перед ней стоят, на первый план выдви-гаются узкие групповые и индивидуальные цели.

Достаточно типичными являются случаи, когда кон-троль и результирующий и текущий организуется в отно-шении деятельности конкретного лица или группы с це-лью изменения их статуса в рамках формальной организа-ции. Это находит отражение в критериях, параметрах оце-нок, в выборе процедур, периодичности и субъектов этой деятельности. Широко известны случаи, когда в организа-циях или конкретных подразделениях работали сразу не-сколько кон тролирующих групп, представляющих как вышестоящие уровни управления, так и общественные организации.

Наблюдаются также случаи, когда контроль рас-сматривается конкретным руководителем как средство психологического давления на нижестоящий уровень управления, т.е. на подчиненного. Контроль используется как средство формирования неоптимального функцио-нального состояния, в частности, повышенной тревожности в целях актуализации потребности в безопасности, статус-ных потребностей. На этом психологическом фоне воз-можно повышение внушаемости подчиненного, изменение его волевых качеств, что позволяет более легко вовлечь его в деятельность, которая требуется контролирующей ин-станции. В обобщенном виде схема подобного взаи-модействия приблизительно такая: контролирующая ин-станция, или лицо, осуществляя проверку, фиксирует вни-мание на ошибках, недоработках, нарушениях в деятельно-сти подконтрольного лица. В силу ролевой неопределенно-сти практически любого руководителя можно поставить в ситуацию, когда создается впечатление множественности нарушений, отклонений и недоработок. Контролирующая инстанция, сделав вывод о степени некомпетентности, фик-сирует внимание на том, что есть единственный способ реа-билитироваться, положительно зарекомендовав себя при выполнении определенного задания. Результаты контроля, оценки контролирующего лица выступают в контексте регулирования данным лицом уровня удовлетворения акту-альных для исполнителя потребностей. Контролирующее лицо создает предпосылки для переживания исполнителем состояния неопределенности в отношении возможности удовлетворять эти актуальные потребности и в то же время указывает способ минимизации этой неопределенности.

В данном варианте имеем случай использования права, определенного формальной организацией, для психологиче-ского воздействия. С методологической точки зрения это очень интересный момент. Здесь мы видим диалектическую связь между такими категориями, как средство и метод управления. Реализуемый в определенной форме контроль выступает как метод процесса управления и в то же время может являться средством психологического воздействия, которое, в свою очередь, невозможно отнести к психологическим методам управления. Это важно учитывать, когда мы описываем результаты конкретных наблюдений и пытаемся их интерпретировать, например, с точки зрения частоты использования руководителем тех или иных методов управления.