19. Немецкая классическая философия:агностицизм и арпиоризм в философии и. Канта

начало то же, что и в18 вопр.

Агноцизм И. Канта

Человек не может познать: бог есть или его нет, только вера. Окружающая действительность познается методом отражения сознания, поэтому окружающий мир до конца человеческое сознание не может познать. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Так была предложена новая теория «вещь в себе».

Кант ставит следующий вопрос: если вещь в себе нельзя познать, то может ли быть познан внутренний мир человека? Если да, то, как протекает познавательный процесс? Ответ: рассудок способность мыслить на основе чувствительных впечатлений, разум способность рассуждать о том, что может быть дано в опыте. Например, собственная душа. Кант приходит к выводу, что не во всем можно полагаться на разум. То, что нельзя познать разумом, можно положится на веру. Опыт не что иное, как поток чувственных данных, которые укладываются в априорные формы; находятся в пространстве и во времени. Априорные формы рассудка это понятия, которые мы укладываем в наш опыт. У Канта сознание выступает в виде иерархической лестницы.

Практический разум рассматривает нравственные проблемы, человек понимается как двойственное существо: человек как телесное существо и как феномен.

По мнению Канта, в феноменальном мире истинны только естественные, научные знания, а мир вещей-в-себе (ноуменальная действительность) непознаваем. Следовательно, он полностью отделял феноменальную действительность от ноуменальной действительности. Это привело к разделению между чистым разумом и практическим разумом, а также разделению между наукой и религией.

С точки зрения философии Объединения, вещь-в-себе - это сон-сан вещи, тогда как чувственное содержание - ее хюн-сан. Сон-сан и хюн-сан объединены во всех вещах, а поскольку сон-сан выражен посредством хюн-сан, мы можем получить знания о сон-сан вещи через ее хюн-сан.

В дополнение следует отметить, что согласно философии Объединения, человек является владыкой над всем сущим или владыкой творения, а все предметы творения были созданы по подобию человека в качестве объектов радости для человека. Это значит, что человек и все предметы сходны между собой по структуре и в элементах, и соответственно сходны по содержанию и форме. Таким образом, в познании содержание и форма, которыми обладает субъект (человек), подобны содержанию и форме, которыми обладают все предметы, так что их можно сопоставлять. Кроме того, поскольку через их содержание выражена вещь-в-себе, а именно, сон-сан объекта, субъект может познавать не только хюн-сан (чувственные содержание и форму) объекта, но также их сон-сан (вещь в себе). Поскольку у Канта не было ясного представления о принципиальных отношениях между человеком и всеми предметами, это привело его к агностицизму.

Априоризм И. Канта

Вопрос о возможностиаприорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формахчувственного познания. По Канту элементы математического знания не понятия, а чувственные созерцания или наглядные представления.

В суждениях математики синтез субьекта с предикатом основывается либо на чувственном созерцании пространства(вгеометрии), либона чувственном созерцании времени (в математике). Пространство - априорная форма внешнего чувственного созерцания. Именно априорностьисообщает созерцаниям пространства их безусловную всеобщность инеобходимость. Иточно так же время - априорная форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает созерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходимость. Это учение о пространстве и времени как априорных формах чувственного созерцания естьсубъективный идеализм, уканта пространство и время перестают быть формами существования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

Априорные синтетические суждениявматематике возможны потому, что в основе всех положений математики лежат, по Канту, априорные формы нашей чувственности - пространство и время.

Безусловная необходимость и всеобщность истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость для нашего ума со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Для ума организованного, иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.

Априорные синтетические суждения в теоретическом естествознании возможны, согласно Канту, благодаря категориям-понятиям рассудка, независимым от доставляемого опытом материала. Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично, как и его учение о формах чувственности. У Канта категории не формы бытия, а понятия нашего рассудка.

Понятия этине отражение содержания, найденного в чувственном опыте, а только формы под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, категории априорны. Они не развиваются; от одних категорий к другим у Канта прочти нет перехода.

Учение Кантао чувственности и рассудке есть введение в учение о знании. Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий «слепы», а понятия без ощущений «пусты». Знание всегда состоитвсинтезе понятий и ощущений.

Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом разнообразие чувственных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство?

Высшее условие такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в априорном единстве самосознания, т.е. предшествующем возможности всякого соединения чувственном созерцании. Единство это не зависит от конкретногосодержания самих чувственных созерцаний, и поэтому оно формально.

Познание вообще состоит из суждений, т.е. из такого соединения двух представлений, в котором одно служит предикатом (сказуемым) другого (А есть В). Но если всякое познание состоит из суждений, то нельзя сказать, наоборот, что всякое суждение есть познание. Значение настоящего познания принадлежит только таким суждениям, в которых связь субьекта и предиката: 1) представляется всеобщей и необходимой и 2) полагает нечто новое, не содержащееся в понятии субьекта, как его признак. Суждения, удовлетворяющие только одному из этих двух требований, но не отвечающие другому, не составляют познания в классическом смысле этого слова.

Одному первому условию удовлетворяют суждения аналитические (например, суждение «тело имеет протяженность» достоверно a priori лишь потому, что предикат протяженности уже содержится в понятии тела, а значит, ничего нового этим суждением не сообщается). С другой стороны, одному второму суждению удовлетворяют суждения синтетические a posteriori (например, о том, что температура в данной комнате 200C). Такие суждения сообщаютнечто новое, т. к. численная величина температуры не может быть выведено аналитически из самого понятия о температуре. Однако, такие суждения выражают только единичные эмпирические факты, лишенные всеобщего и необходимого значения, а поэтому не составляющие истинного познания.

Таким образом, для образования такого вида познания (согласно Канту) остаётся последний вариант суждений - априорные синтетические суждения, т.е. такие, которые чтобы быть всеобщими и необходимыми должны быть априорными (как аналитические суждения), но в отличие от них сообщать некоторую новую информацию (как синтетические суждения).

Когда мы говорим, например, что сумма 789 и 567 есть 1356, мы a priori высказываем всеобщую и необходимую истину, т. к. мы заранее уверены, что значение суммы всегда одинаково; но значение 1356 не есть признак, содержащийся в понятии чисел 789 и 567, вместе взятых (ведь чтобы получить эту сумму нужно мысленно произвести сложение, дающее новое число).

Точно также в естествознании (согласно Канту) все законы природы суть нечто большее, чем простое констатирование единичных случаев, чаще или реже повторяющихся, и поэтому они обязаны своим значением лежащему в их основе положению причинности, которое устанавливает между явлениями всеобщую и необходимую связь. Но положение «все явления имеют свою причину» есть, во-первых, априорное суждение, независимое от опыта (ибо он не может включать все явления), а во-вторых, оно полагает нечто такое, что из данного порядка явлений аналитически выведено быть не может (т. к. из того, что некоторые явления происходят в известной временной последовательности, не может следовать, что одно есть причина другого).