Цена вопроса*3

Ведомство	Вид услуг	Стоимость
Прокуратура	Закрытие дела	$10-15 тыс.
	Заведение дела по заказу	$50 тыс.
	Выемка реестра акционеров	$20 тыс.
Арбитражный	Выиграть "мертвый процесс"	$1-l00 тыс.
суд	Наложение ареста на имущество	$5-15 тыс.
Судебные приставы	Ускорение законного процесса	7% от стоимости иска
Государственная Дума	Депутатский запрос	$1-5 тыс.
Аппарат правительства	Организация нужного постановления правительства	От $100 тыс. или 2% от стоимости вопроса
МВД	Незаконное преследование (административное)	От $500
	Арест подбрасыванием героина	$10-30 тыс.
	Силовой захват офиса	От $20 тыс.
	Организация проверки с обыском	$10-15тыс.
PR-агенство	Информационная война	От $10 тыс. до $1 млн.
	Сюжет по ЦТ (2 мин.)	$15-30 тыс.

*Поданным Межрегионального агентства экономической безопасности.

Приложение

Ряд зарубежных политологов считает наилучшей т.н. систему единого переходящего голоса (ЕПГ), именуемую также квотно-преференциальной, или системой Хэр-Кларка. В соответствии с правилами этой системы избиратель получает бюллетень с фамилиями кандидатов, которых он должен пронумеровать в порядке своего предпочтения (ординарный бюллетень). Цель подобной системы, практикуемой в Австралии, Ирландии, на Мальте - максимально эффективное использование каждого голоса, недопущение их «пустой траты», что является идеалом для избирательной системы. Однако система ЕПГ чересчур громоздка, она эффективна лишь в очень небольших избирательных округах и потому не получила широкого распространения в мире.

Пропорциональная избирательная система в отличие от мажоритарной строится не на принципе большинства, а на принципе пропорциональности между полученными голосами и завоеванными мандатами. При этой системе избирательные округа обычно больше, чем при мажоритарной. Иногда вся страна превращается в единый избирательный округ. Выборы, проводимые по пропорциональной системе, можно рассматривать как партийные (блоковые). Каждая партия либо блок выдвигает свой список кандидатов.

После того как избиратели проголосовали, а голоса подсчитали, наступает трудный момент: распределение мандатов по партийным спискам.

Существует несколько правил определения избирательного метра (квоты).

Простейший способ был предложен в свое время английским ученым Т.Хэром. Согласно его системе квота определяется посредством деления общего числа поданных по данному округу голосов на количество подлежащих распределению мест. Формула определения квоты может быть записана следующим образом:

КВОТА= голоса избирателей, принявших участие в выборах

число депутатских мест от округа

Через найденную квоту осуществляется распределение мандатов по партийным спискам. Для этого количество голосов, отданных партии, делится на квоту:

ЧИСЛО ПАРТИЙНЫХ МЕСТ= число голосов за партию

квота

Рассмотрим данный способ распределения мест на конкретном примере. Возьмем некий избирательный округ X, который в парламенте представляют 5 депутатов. К распределению мест допущены 4 партии: А, В, С, D. Общее число принявших участие в голосовании 160 тыс. человек. Их голоса по партийным спискам выглядят следующим образом:

А=75000; В=40000; С=30000; Д=15000. Таким образом,

КВОТА = 160000:5 = 32000.

Количество мест, выделенных партийным спискам, будет:

А = 75000:32000 = 2 места (11000 остаток),	С = 30000:32000 = 0 мест (30000 остаток),
В = 40000:32000 = 1 место (8000 остаток),	D = 15000:32000 = 0 мест (15000 остаток).

Сразу оказались распределенными 3 места. Чтобы распределить оставшиеся два, можно воспользоваться следующими правилами.

Первое правило: наибольшего остатка. В соответствии с ним оставшиеся нераспределенными места отдаются тем партиям, у которых наибольший остаток после деления на квоту. В рассматриваемом нами случае два оставшиеся места должны быть отданы: четвертое место - партии С (у которой остаток составляет 30000), а пятое - партии D (с остатком 15000).

Правило наибольшего остатка обычно благоприятствует мелким партиям.

Второе правило: наибольшей избирательной цифры. В соответствии с ним не распределенные по коте голоса получают те партии, за которые подано наибольшее число голосов избирателей изначально. В нашем случае это соответственно партии А (75000 голосов) и В (40000 голосов).

Третье правило: наибольшей средней. В соответствии с ним оставшиеся места передаются тому списку, который имеет наибольшее частное при делении общего числа голосов, собранных списком, на число уже полученных мест плюс единица. Чтобы проиллюстрировать данное правило, обратимся вновь к нашему примеру. Итак, после деления на квоту партия А получила 2 места, В - 1 место, С - мест, D - тоже 0 мест. Не распределены 2 места. В соответствии с правилом № 3 получаем следующий результат:

А=75000:(2+1)=25000 (V место)	С=30000: (0+1)=30000 (IV место)
В = 40000:(1+1) =20000	D = 15000:(0+1)=15000

Получается наибольшее среднее у партий: С (ей отдается четвертое место) и А (пятое место).

В отличие от правила номер один правило наибольшей средней увеличивает шансы наиболее крупных партий.

Способ распределения мест, предложенный Хэром, многих не удовлетворяет в силу того, что остается много свободных мест после основного распределения по квоте. Чтобы повысить эффективность распределения на основе квоты, в ряде стран (Австрии, Люксембурге, Швейцарии) прибегают к следующему приему: понижают избирательную квоту путем увеличения знаменателя на единицу (или на два). В таком случае квота будет определяться следующим образом:

КВОТА = 160000:(5+1) = 26667.

А места распределятся так:

А = 75000:26667 = 2 места (21668 остаток),	С = 30000:26667 = 1 место (3333 остаток),
В = 40000:26667 = 1 место (13333 остаток),	D = 15000:26667 = 0 мест (15000 остаток).

Как видим, уже на первом этапе оказались распределены четыре места (из пяти).

Наряду со способом Хэра сегодня широко применяется метод бельгийского ученого д'0ндта. Он требует, чтобы вначале было определено, сколько голосов приходится у каждой партии на одно, два, три и т.д. мест; затем полученные частные располагаются по порядку, от большего к меньшему. То частное, которое занимает порядковое место, соответствующее количеству избираемых по округу депутатов, и образует квоту. Обратимся к нашему примеру.

Частное от деления	Партия А (75000)	Партия В (40000)	Партия С (30000)	Партия D (15000)
Ha l	75000 (I)	40000(II)	30000 (IV)	15000
На 2	37500 (III)	20000	15000	7500
На З	25000 (V)	13333 1/3	10000	5000
На 4	18750	10000	7500	3750

Итак, пятое частное (в соответствии с количеством депутатских мест, предоставляемых данному избирательному округу) и образует по методу д'0ндта избирательную квоту (она равна 25000). В результате места между партийными списками распределятся следующим образом:

А = 75000:25000 = 3 места,	С = 30000:25000 = 1 место (5000 остаток),
В = 40000:25000 = 1 место (15000 остаток),	D = 15000:25000 = 0 мест (15000 остаток).

Способ д'0ндта, с одной стороны, способствует более эффективному распределению депутатских мест уже на первом этапе (т.е. на основе квоты), а с другой - благоприятствует крупным партиям.

КАК МЫ ВЫБИРАЛИ ПРЕЗИДЕНТОВ⁴

Место	1991	1996	2000
1	Борис Ельцин 57,3%,	Борис Ельцин 35,2% (I тур), 53,7% (II тур)	Владимир Путин 52,9%
2	Николай Рыжков 16,8%	Геннадий Зюганов 31,9% (I тур), 40,2% (IIтур)	Геннадий Зюганов 29,21 %
3	Владимир Жириновский 7,8%	Александр Лебедь 14,4%	Григорий Явлинский 5,8%
4	Аман Тулеев 6,8%	Григорий Явлинский 7,3%	Аман Тулеев 3,02%
5	Альберт Макашов 3,7%	Владимир Жириновский 5,6%	Владимир Жириновский 2,72%
6	Вадим Бакатин 3,4%	Святослав Федоров 0,9%	Константин Титов 1,5%
7	-	Михаил Горбачев 0,5%	Элла Панфилова 1,02%
8	-	Мартин Шаккум 0,3%	Юрий Скуратов 0,43%
9	-	Юрий Власов 0,20%	Алексей Подберезкин 0,14%
10	-	Владимир Брынцалов 0,16%	Умар Джабраилов 0,08%
11	-	-	Станислав Говорухин 0,04%
Напомним, что на выборах-96 претендующие на кандидатство должны были собрать миллион подписей. Тогда из 78(!) соискателей это удалось лишь 10. В 2000 году подписей требовалось пятьсот тысяч. Соискателей тогда обнаружилось 29. Сдали в ЦИК заветные автографы 15 человек, но затем г-да Хрусталев и Савостьянов отозвали свои кандидатуры, г-ну Таги-Заде не хватило 18 тысяч "закорючек", а г-ну Аксентьеву-Кикалишвили отказали в регистрации из-за недостоверности собранных подписей.

1 - Источники: Общероссийские избирательные объединения. М., 1999.; Политическая Россия: партия, блоки, лидеры. Год 1997. М., 1997.; Российская газета. 1999. 31 дек.; Парламентская газета. 1999. 30 дек. http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100021960186&vrn=100100021960181&region=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100021960186&type=242//дек.2007.

2 - Независимая газета, 2002., 3 июня

3 - Московский комсомолец, 2004., 17 дек.

4 - Московский комсомолец, 2004., 27 янв.