Импортные тарифы: "за" и "против". Аргументы в пользу ведения тарифов и контраргументы Тариф и производственная субсидия

Аргументы в пользу ограничения свободной торговли достаточно многообразны противоречивы. Главными из них являются следующие.

1) Таможенные тарифы позволяют за­щитить оборонные отрасли промышленности, которые необходимо развивать независимо от критерия экономической эффективности размещения ресурсов, так как в случае войны очень важна самообеспеченность экономики их продукцией.

2) Таможенные тарифы позволяют увеличить внутреннюю занятость ресурсов и простимулировать совокупный спрос, что особенно важно в период Приближения циклического спада производства. В результате ограничений импорта относительно возрастает величина чистого экспорта как компонента совокупного спроса, что способствует росту занятости и выпуска, а также улучшению состояния платежного баланса страны по счету текущих операций.

3) Таможенные тарифы необходимы для защиты монокультурных экономик от разрушительных колебаний конъюнктуры мирового рынка.

4) Таможенные тарифы необходимы для защиты новых, "молодых"

отраслей национальной экономики, порожденных научно-техническим прогрессом, от конкуренции более зрелых и эффективных иностранных фирм.

5. Если правительство не использует таможенные тарифы, то иностранные фирмы, использующие более дешевую рабочую силу, могут увеличить приток дешевого импорта на внутренний рынок. В результате снижения внутренних цен снизится и заработная плата, что может послужить основой для сниже­ния уровня жизни в стране.

6. Таможенные тарифы необходимы для защиты отечественных производителей от демпинга — сбыта импортной продукции по ценам, которые ниже внутренних рыночных цен в стране-изготовителе. Обычно демпинг является результатом монопольной рыночной власти и используется в целях ее укрепле­ния.

Все аргументы в пользу введения таможенных тарифов и других торго­вых ограничений являются дискуссионными, так как в большинстве случаев те же цели могут быть достигнуты с меньшими издержками. Альтернативным спо­собом разрешения проблемы "защиты" оборонных, "молодых" и других отрас­лей, нуждающихся во временной поддержке государства, является прямая суб­сидия отечественным производителям в этих отраслях (или дотация, или сниже­ние налогообложения пропорционально росту объема отечественного производ­ства).

Преимущество производственной субсидии перед тарифом состоит в том, что она, с одной стороны, стимулирует рост отечественного производства с величины S_o до величины Si (как и тариф), но, с другой стороны, не приводит к абсолютному снижению потребления, так как не поднимает уровня внутрен­них цен выше мировых (рис. 33.2).

Импорт после введения тарифа

Pd=P_w

. Импорт после введения субсидий

Рис. 33.2

При субсидии производителям уровень внутренней цены P_d близок мировому уровню P_w и поэтому фактический объем потребления составляет D₀, тогда как при тарифе он сокращается до величины Dj. Абсолютные потери благосостояния в случае использования производственных субсидий снижаются на величину области "d", так как величина импорта значительно больше, чем после введения тарифа. Потери благосостояния в размере области "b"по – прежнему сохраняются, так как расширение отечественного производства в

конкурирующих с импортом отраслях связано с дополнительными издержками.

В то же время прямые производственные субсидии не гарантируют от неэффективной растраты ресурсов, так как нелегко определить, какие именно а если следует защищать от иностранной конкуренции. И тарифы, и субсидии очень сложено отменить, если они уже введены, в то время, как очень велик риск "защиты" отраслей, которые никогда не смогут стать конкурентоспособ­ными на мировом рынке. Это обстоятельство является особенно существенным для переходных экономик, в том числе и для российской, которые ведут поиски свободных: ниш" в структуре мирового рынка, тогда как их сравнительные преимущества в международной торговле в некоторых случаях оказываются весьма проблематичными.

Дня регулирования экономического цикла, увеличения внутренней заня­тости и совокупного спроса в целях предотвращения спада целесообразно ис­пользовать другие меры фискальной и кредитно-денежной политики, а не мани­пулирование пошлинами и квотами. Причина заключается в угрозе развязыва­ния торговой войны, в условиях которой даже временное регулирующее воздей­ствие внешнеторговых ограничений на совокупный спрос отсутствует.

Что касается дешевой рабочей силы за рубежом, то проблема заключает­ся не столько в этом, сколько в том, что некоторая часть отечественной рабочей силы занята в производстве товаров, которые экономически выгоднее было бы импортировать. Если отечественная отрасль потеряла сравнительное преимуще­ство и стала неконкурентоспособной, то ее целесообразно свернуть и заменить импортом. В этом случае ее уволенным работникам может быть предоставлена материальная помощь из государственного бюджета (на цели переквалифика­ции, переезда в другие регионы страны и т.д.). Такие государственные расходы окажутся экономически более эффективными, чем чистые потери от тарифа на импорт, так как они способствуют повышению мобильности трудовых и капи­тальных ресурсов, их более рациональному размещению и использованию, что в более долгосрочной перспективе служит фактором экономического роста.

За исключением защиты от демпинга, которую целесообразно рассмат­ривать как: самостоятельную проблему, отступления от политики свободной торговли в пользу тарифного протекционизма относительно оправданы в сле­дующих случаях.

1. Использование "оптимального тарифа": если страна способна воздей­ствовать на уровень мировых цен, то можно найти такой уровень тарифной ставки, который принесет ей чистый выигрыш. Оптимальная ставка тарифа равна величине, обратной величине эластичности предложения импорта: чем менее гибкими оказываются зарубежные поставщики, поддерживающие при­ мерно одинаковый объем импорта, тем выше оптимальная ставка тарифа на импорт и больше чистый выигрыш данной страны. Наоборот, если эластичность импорта очень велика, а мировая цена остается неизменной, то опти­мальный тариф будет равен нулю и тарифная система принесет стране чистые потери благосостояния. Более того, в случае ответных мер торговых партнеров на введение оптимального тарифа, то есть в случае торговой войны, даже оптимальная ставка тарифа не может принести никаких положительных результатов.

Иногда введение тарифа может оказаться полезнее, чем экономическая пассивность правительства. Если, например, увеличение занятости в какой-либо передовой отрасли производства, конкурирующей с импортом, приносит большие социальные преимущества, связанные с ростом знаний, квалификации изменением отношений во всем обществе, то введение тарифа на импорт может оказать положительное влияние на национальное благосостояние тарифный протекционизм может подтолкнуть фирмы этой отрасли к увеличению выпуска продукции и найму большего количества рабочей силы. Дополнительные социальные выгоды, связанные с созданием новых рабочих мест, могут перекрыть потери отечественных потребителей от повышения цен на импорт. Однако каждый подобный случай требует тщательного макроэкономического анализа, предшествующего введению тарифа, особенно в странах с переходной экономикой.

3) Тарифы могут рассматриваться в качестве приемлемой меры торговой политики, если экономика страны настолько слабо развита, что ее правительст­во не имеет других источников средств для финансирования социальных программ и инвестиционной деятельности. Эта ситуация скорее характерна для бывших колоний с монокультурной экономикой, чем для государств Восточной Европы, России и стран СНГ.