Введение

Французские и английские классики рассматривали национальную экономику в ее слитном, нерасчлененном состоянии. Они не проводили какой-то границы между малыми экономическими формами (индивидуальный капитал, семейные хозяйства) и большими формами (совокупный капитал всей нации и т.п.). Однако те и другие хозяйственные образования изучались во взаимосвязи. Между тем отрицалась объединяющая и организующая роль общественных институтов, в первую очередь государства, в национальном масштабе.

Правда, были отдельные исключения. Так, лидер французских классиков Ф. Кенэ в своей главной работе «Экономическая таблица» (1758) впервые сделал попытку исследовать общественное воспроизводство. Он стремился установить определенные сбалансированные (уравновешенные) соотношения между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного продукта. Ф. Кенэ конкретно проследил, как протекает обращение годового продукта страны между тремя классами общества:

а) фермерами и сельскими наемными рабочими;

б) собственниками земли — феодалами;

в) промышленниками, наемными рабочими, ремесленниками и купцами.

Это позволило выявить источники существования всех социальных групп, показать, как возмещаются использованные фонды сельского хозяйства и промышленности, что служит предпосылкой возобновления производства в последующем году.

Новое крупное исследование процесса воспроизводства общественного капитала провел К. Маркс во втором томе «Капитала». За основу был взят классический капитализм эпохи первой промышленной рево­люции, состоящий из двух классов — буржуазии и наемных рабочих. К. Маркс всесторонне выявил условия и закономерности простого и расширенного воспроизводства и обращения всего общественного ка­питала.

По признанию многих экономистов, труды Ф. Кенэ и К. Маркса положили начало последующих разработок макроэкономических моделей воспроизводства общественного продукта. В содержащей немало крити­ки статье «Современное значение экономической теории К. Маркса» (1938) В. Леонтьев отметил, что К. Маркс создал основополагающую схему, которая описывала взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления; «схема Маркса все еще составляет одно из немногих положений, относительно которого между представителями большинства теорий делового цикла существует, по-видимому, молчаливое согласие».

Неоклассическое направление экономической теории, возникшее в последней трети XIX в., сводило национальную экономику к малым экономическим формам. Такой взгляд все больше противоречил объективной действительности. На рубеже XIX и XX столетий бурно росли мезокомплексы, и государство принимало первые меры по регулирова­нию народного хозяйства.

В противовес такому однобокому взгляду в 30—50-е годы XX в. началась разработка макроэкономической теории. Эта теория стала изучать общенациональные экономические проблемы, включая хозяйственную деятельность государства. Основоположником макроэкономики на Западе принято считать Дж. Кейнса. Он убедительно показал, что добиться устойчивого роста производства в масштабе страны и достичь полной занятости трудоспособного населения стало невозможно без непосредственного участия государства в сфере экономики. В связи с этим, естественно, возникают какие-то новые отношения между государством как субъектом национальной экономики, с одной стороны, и с фирмами и домашними хозяйствами, — с другой.

Кейнсианский вариант макроэкономики поставил в центр теоретического исследования прежде всего народнохозяйственные отношения. Микроэлементы национального хозяйства рассматривались как неразличимые составные части общих экономических комплексов.

До сих пор существуют две относительно самостоятельные части экономической теории: микро- и макроэкономика. Их изучению посвя­щены специальные курсы.

В итоге возник вопрос: что должна включать современная экономи­ческая теория — микро- или макроэкономику?

В конце 40-х — начале 60-х годов авторы учебников по экономике (профессора П.Самуэльсон, К.Макконнелл и С.Брю и др.) пошли путем синтеза микро- и макроэкономики, ставших двумя основными разделами учебников. Но в этих учебниках во многом не было выяснено, чем различаются между собой две разные части теории.

В качестве ответа на этот вопрос приводится следующее сравнение. Микроэкономика, образно говоря, изучает отдельное дерево, а макроэ­кономика — лес в целом. Отсюда следует очевидный вывод: между микроэкономикой («дерево») и макроэкономикой («лес») существуют главным образом количественные различия. Нечто подобное высказы­вают профессора С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи в учебнике «Экономика»: «Несмотря на различия в акцентах, микроэкономика и макроэкономика по существу не являются различными дисциплинами. Одни и те же концепции и основные идеи используются в обеих областях...».

В микро- и макроэкономике имеются отдельные общие прин­ципы (например общие основы производства, присвоения и рынка охватывают и отдельные хозяйства, и национальную экономику в целом). Но сомнения касаются другого: неужели экономические связи в двух областях хозяйства строятся только по горизонтали (как, скажем, взаимосвязаны между собой деревья в лесу)? Разве эти отношения не различаются между собой качественно?

Макроэкономика (греч. makros — большой) — система отношений, которая объединяет национальное хозяйство в единое целое. Это означает, что макроэкономика не простая механическая сумма низовых и средних звеньев народного хозяйства. Она представляет такую совокупность прочных экономических связей, которые интегрируют все хозяйственные элементы страны.

Если субъектов микроэкономики представить себя в виде лилипутов, то субъекты макроэкономики по сравнению с ними будут выглядеть, как Гулливеры, многократно превосходящие их не только по своим размерам, но и по выполняемым функциям. Однако когда же появились такие «Гулливеры»?

Макроэкономика зародилась в конце средних веков и начале Нового времени, когда возникали нации. Нация — это историческая общность людей, которая складывается в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера. Важными компонентами и экономическими условиями становления наций, особенно в Европе, явилось формирование внутреннего рынка, капиталистического производства и национального государства.

Во второй половине XX в. в странах Запада сложилась всесторонне развитая макроэкономика. В ней все микро- и мезоэкономические элементы прочно объединяются в новую народнохозяйственную единицу. Данное единое целое обладает следующими отличительными признаками.

Во-первых, народнохозяйственная целостность базируется на общем (национальном) разделении труда, которое делает взаимозависимыми все крупные сферы, отрасли производства и экономические регионы (относительно самостоятельные территориальные подразделения) страны. Прочные взаимосвязи между звеньями общего разделения труда создают макросистему, которую принято именовать народнохозяйственный комплекс. Он органически соединяет все материальное и нематериальное производство в целостный организм.

Во-вторых, принципиально новым по сравнению с микро- и мезоэкономикой является то, что цементирующей макросвязью стал иной тип присвоения, а именно общая совместная собственность в формах государственного имущества и общенационального достояния.

В-третьих, с начального этапа формирования макроэкономики ее важнейшей составляющей стал национальный рынок. Он слил все местные рынки в единое экономическое пространство, на котором применяется национальная денежная система.

Общая нераздельная собственность, которая распространяется на ряд общественных благ, порождает нерыночные отношения. Нерыночный сектор народного хозяйства предоставляет всем гражданам бес­платные материальные блага и услуги по различным каналам, регулируемым государством (пособия, услуги образования, медицинского обслуживания и др.).

В-четвертых, национальной экономике потребовался качественно новый тип государственного управления. Государство, будучи субъектом общенациональной собственности, использует экономические и внеэко­номические (насильственные) формы и методы регулирования народнохозяйственных связей. Его взаимоотношения с субъектами микро- и мезоэкономики строятся преимущественно по вертикали. Через них оно проводит активную экономическую политику, используя финансы, кредит, бюджет и другие, имеющиеся в его распоряжении средства и рычаги воздействия на ход хозяйственного развития страны.

Вместе с тем субъекты микро- и в значительной мере мезоэкономики строят свою хозяйственную деятельность под регулирующим влия­нием рыночной системы. Сама же эта система приобрела характер социального института.

Итак, макросистема знаменует собой переход национальной экономики к наиболее высокой ступени ее реального обобществления. О нарастании тенденции к углублению социализации (лат. societas — общество) экономических отношений наглядно свидетельствует таблица 1.

Таблица 1.