2.5. Мышление и творчество.

Процесс понимания состоит не только в усвоении уже выра­ботанных другими людьми или эпохами знаний, но и в конструи­ровании на основе ряда сложных преобразований принципиально новых знаний, не существовавших ранее. В таких случаях понима­ние носит творческий характер и представляет собой переход от интуитивного мышления к рациональному познанию.

Говоря о мышлении, следует ответить, что оно тесно связано с творческой деятельностью человека, предполагающей многократные процедуры распредмечивания и опредмечивания объекта.

Творчество есть специфически человеческий вид деятельности, в котором реализуется воля, цель, интересы и способности субъекта. Творчество — созидание нового, того, что еще не было в наличном бытии. С гносеологической точки зрения научное творчество пред­ставляет собой конструирование научных образов изучаемого объекта.

Создание научного образа не является копированием, подобным снятию кальки с чертежа. В случае подобного копирования пред­полагается, что в наличии есть чертеж, а калька как бы удваивает его, повторяет в дубликате все его элементы. Познание не может трактоваться и как фотографирование, ибо в этом случае изображе­ние на планке повторяет форму и светотени изображаемого предме­та. Здесь нет творчества.

Когда говорят о творчестве, то совершенно справедливо указыва­ют на важную роль воображения и интуиции. Творчество невозмож­но без активной роли сознания. Вообразить — значит — во-обра-зить, войти в образ, но поскольку образ в отличие от изучаемой реальности не существует объективно, а должен возникнуть на осно­ве конструктивной функции сознания, то «вхождение в образ» озна­чает его созидание, в буквальном смысле сотворение. Поэтому науч­ное творчество является прежде всего изобретением образа. В рус­ском языке, по В. Далю, слово «образовывать» означает выделывание вещи из сырья, изготовление искусственного образца из естест­венного материала. «Изобразить» означает буквально «являть в об­разе».

Таким образом, можно сказать, что научное познание не ис­ключает творчества, а предполагает его. Однако это творчество всегда ограничено в своих результатах требованием их соответст­вия изучаемому объекту.

3. Истина, заблуждение и ложь. Вера и знание

3.1. Проблема истины в познании.

Любая информация о предмете познания или исследования, выраженная в формах познания и мышления, называется знанием.

По своей точности познаваемого объекта знание может быть 3-х видов:

- истинное знание;

- знание-заблуждение;

- знание-ложь.

Вопрос о том, что такое истина и существует ли она, обсужда­ется на протяжении многих веков в философии и науке. Без пре­увеличения можно сказать, что это один из вечных вопросов гно­сеологии. Его решение во многом зависит от общих мировоззрен­ческих позиций, и, естественно, что по-разному на него отвечают представители идеализма и материализма. Следует также отме­тить многогранность и сложность проблемы истины, ее внутрен­нюю диалектичность. Именно забвение диалектики в решении про­блемы истины приводит многих философов к одностороннему и искаженному ее пониманию.

Истинное знание (истина) есть достаточно точное отражение предмета (объекта) познания, его признаков и свойств, других характеристик в формах знания. Иначе говоря, истина есть адекватное отражение действительности в динамике ее развития.

Истина характеризуется с 3-х основных позиций:

1. С точки зрения объективного и субъективного в истине.

2. Абсолютное и относительное в истине.

3. Конкретное и абстрактное в истине.

1. Объективное и субъективное в истине.

Объективное в истине - это те свойства, признаки, закономерности и другие характеристики объекта познания, которые отражены в данном знании. Объективность истины определяется объективностью (наличностью) предмета познания.

Субъективное в истине есть результат деятельности сознания познающего субъекта, закрепленный в конкретных формах чувственного познания или мышления.

Таким образом, истина представляет собой единство объективного и субъективного, истина объективна по содержанию и субъективна по форме, способу выражения.

Если предмет познания отсутствует как реальный элемент объективного мира или проявления человека, такое знание является только субъективным (умозрительным, т.е. на основе доводов мышления) и истиной называться не может (заблуждение или ложь).

Истина достигается в противоречивом взаимодействии субъек­та и объекта. Поэтому результат этого взаимодействия (т.е. по­знавательного процесса) содержит влияние и субъекта и объекта. В истине необходимым образом отражается единство объектив­ной и субъективной составляющих познавательного процесса: без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Именно игнорирование взаимосвязи противопо­ложных аспектов истины породило две альтернативные и одно­сторонние точки зрения, которые можно назвать объективизмом и субъективизмом в трактовке истины.

Сторонники субъективизма совершенно правиль­но отмечают, что истина вне человека и человечества не существу­ет, но отсюда делают весьма расширительный и неправомерный вывод о том, что никакой объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, а раз так, то не мо­жет быть знания, не зависящего от человека и человечества.

Хотя субъект конструирует исходные понятия и на их основе формирует различные теории о познаваемом объекте, от него (познающего субъекта) не зависит содержание этих теорий. Объект со своими свойствами существует объективно, независимо от человека и человечества. И содержание формируемой теории обусловлено именно отражением этих свойств, т.е. воспроизведением их в истинном зна­нии так, как эти объективные свойства существуют в самой действи­тельности. Под объективной истиной и понимают такое содержание знаний, которое целиком и полностью продиктовано объектом, и поэтому не зависит ни от человека, ни от человечества.

Объективисты исходят из противоположной позиции. Они аб­солютизируют объективную компоненту истины. Для них истина вообще существует вне человека и человечества. Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта.

Но истина и действительность — совершенно разные вещи. Действительность существует независимо от познающего субъек­та. В самой объективной реальности никаких истин нет, в ней существуют лишь предметы со своими свойствами. Истина появ­ляется в результате познания людьми этой реальности. Она явля­ется знанием субъекта о познаваемой им реальности.

Однако признание объективности истины — это только поло­вина правды. Другая половина состоит в том, что истина не суще­ствует без человека и человечества. Здесь необходимо уяснить важное гносеологическое различие между объективной истиной и объективной реальностью. Если реальность существует независи­мо от сознания субъекта, то истина всегда существует в сознании человека. Истина есть человеческое знание, а не сама реальность. Истина — это единство объективного и субъективного, субъективный образ объективной реальности.

2. Абсолютное и относительное в истине.

Знания о предмете познания могут быть различной глубины и полноты.

Абсолютность истины означает:

- полное, всеобъемлющее знание о предмете познания. Такой истины достичь никогда нельзя, т.к. предметы и явления постоянно изменяются и развиваются, а также потому, что наши способности в познании ограничены.

- достоверное знание, не требующее уточнения или углубления.

Относительное в истине - это всегда неполнота, неточность информации о предмете познания.

Для характеристики процесса постепенного уточнения и углуб­ления истины, насыщения ее объективного содержания вводятся понятия абсолютной и относительной истин. Под абсолютной истиной понимается знание, абсолютно совпадающее по своему содержанию с отображаемым объектом. Однако достижение абсолютной истины в познании скорее идеал, к которому стремятся ученые, чем реальный результат. В науке часто приходится довольство­ваться относительными истинами.

Под относительной истиной понимают знание, достигаемое в конкретно-исторических условиях познания и характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Другими слова­ми, относительная истина — это частично верная истина, она лишь приближенно и неполно соответствует действительности. В реаль­ном познании ученый всегда ограничен некоторыми условиями и ресурсами: приборной техникой, логическим и математическим аппаратом и т.д. В силу этих ограничений ему не удается сразу достичь абсолютной истины, и он вынужден довольствоваться ис­тиной относительной.

Внешне абсолютная и относительная истины как будто бы ис­ключают друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, а взаимосвязаны. Их взаимосвязь и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке.

Об относительной истине как раз и можно сказать, что она представляет собой более или менее истинное знание. Какие-то элементы этой истины полностью соответствуют своему объекту, другие являются умозрительным домыслом автора. Некоторые аспекты объекта вообще могут быть до поры до времени скрыты от познающего субъекта. В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и выступает как приблизительно-верное отражение действительности.

Естественно, что относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как зна­ние, подлежащее изменению. В то же время абсолютная истина в силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное. В абсолютной истине нечего менять, посколь­ку ее элементы соответствуют своему объекту.

В реальном познании путь к абсолютной истине, как к своему пределу, лежит через серию уточняющих и обогащающих друг друга относительных истин.

Возникает вопрос: достижима ли абсолютная ис­тина? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии, и одно­значно ответить на него не просто. Существует довольно распро­страненное мнение, что абсолютная истина не достижима в прин­ципе. Такая точка зрения усиливает позицию скептицизма и агностицизма.

В связи с обсуждаемым вопросом полезно провести различие между понятиями «непознаваемое» и «непознанное». Совершенно ясно, что в любой момент развития науки остаются вещи, непо­знанные еще людьми. Смысл понятия «непознаваемое» совершен­но другой. Если мы говорим о непознаваемой вещи, то возвраща­емся к концепции Канта, которая опровергается развитием науки. В свете ее развития следует, по-видимому, признать, что непозна­ваемых сущностей в природе нет, хотя всегда будет оставаться довольно обширное множество непознанных вещей, т.к. прогресс в познании в суще­ственной степени зависит от технической и интеллектуальной во­оруженности субъекта. Можно сказать, что абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Таким образом, следует отметить: истина относительна по объёму и точности знаний о предмете познания и абсолютна с точки зрения достоверности этих знаний, этой информации.

Вопрос о путях достижения истины тесно связан с вопросом о ее критериях. Под критерием истины понимают обычно некото­рый эталон или способ ее проверки. Ясно, что критерий истины должен удовлетворять одновременно двум условиям: 1) он дол­жен быть независимым от проверяемого знания; 2) он должен быть каким-то образом связан со знанием, чтобы подтверждать или опровергать его.

В качестве критерия истины таким условиям удовлетворяет практика. Она обладает достоинством объективности, независи­мости от человеческого сознания. Практика соединяет человека с объективной реальностью. В ней люди изменяют вещи. Что бы ни думал человек о вещах, в ходе предметной деятельности он может заставить их изменяться только согласно их собственной природе.

В то же время осуществление практической деятельности зави­сит от знаний. Всякая практика основывается на некоторых све­дениях о свойствах преобразуемых вещей, она исходит из опреде­ленной цели, разворачивается по определенному плану, т.е. ясно, что практика носит продуманный, осознанный характер.

Поэтому значение практики нельзя абсолютизировать. В каждый конкретный момент практика ограничена по своим возможностям. Человек не всегда может осуществить на практике какие-то про­цессы в силу неразвитости технических средств, неспособности управлять какими-либо природными явлениями. Отсюда, всегда существуют научные теории, которые не могут быть проверены практикой в данный момент.

Известная неопределенность практики как критерия истины не является трагедией для научного познания. Более того, проблема­тичность, неокончательность подтверждения истинности любого знания — даже благо для научного прогресса. Ситуация пробле­матичности создает предпосылки для критики и развития теорий. В науке всегда есть место для пересмотра устоявшегося знания, движения вперед. Это выбивает почву из-под ног догматизма, пре­пятствует превращению теоретических положений в незыблемые вечные каноны.

3. Конкретное и абстрактное в истине.

Знание или информация, выраженные в понятиях и иных формах абстрактно-логического познания высокой степени общности, всегда абстрактны. Чувственное познание всегда конкретно, оно не отрывается от предмета исследования.

Абстрактность истины в основном выражена в теории. Конкретность истины означает установление связей имеющегося знания с конкретными предметами и процессами объективного мира или с их состоянием.

Истина всегда конкретна по своим связям с реальными предметами и процессами объективного мира и абстрактна по степени обобщения данного знания. Практика не абсолютный критерий истинности. Эксперимент как одна из форм практики также не абсолютный критерий истины в познании.