1.2. Социальная ориентация различных типов государств

Ключевые слова

Государство авторитарное. Демократия либеральная. Государство демократическое. Демократия либерально-

демократическая. Государство тоталитарное. Демократия политическая Государство конфедеративное. Предназначения государства. Государство унитарное. Социальная ориентация

государства.

Государство федеративное. Социальные функции государства.

С точки зрения государственного устройства государства под- разделяются на унитарные (единое государственное образование), федерации (союз юридически относительно самостоятельных госу- дарственных образований: штатов, кантонов, земель, союзных рес- публик или других форм субъектов федерации), конфедерации (госу- дарственно-правовые объединения).

По формам правления государства подразделяются на монархии (абсолютные и конституционные) и республики (парламентские и президентские).

По формам установившегося и давлеющего режима государства бывают демократические (либерально-демократические), авторитар- ные, тоталитарные.

В современную эпоху возрастает экономическая, политическая мощь современного государства, существенно расширяются его со- циальные функции. Усиливается вмешательство государства во все сферы общественной жизни. К функции государства по регулирова- нию экономики добавляется функция активного вмешательства в со- циальные отношения, регулирования взаимоотношений между тру- дом и капиталом. Несмотря на усиление социальной роли государ- ства в целом, ее социальная роль все же по-разному проявляется в условиях различных политических режимов.

Социально ориентированное государство любого типа берет на себя некоторые общенациональные функции, например, в области образования, культуры, здравоохранения, пенсионного обеспечения и других форм социального обеспечения и защиты. Если эти функ- ции являются приоритетными (если даже они не полностью реали- зованы), то государство по одному из основных предназначений ста- новится социальным, т. е. социально ориентированное государство по своему предназначению (лишь по предназначению!) и намечен- ному пути развития и есть социальное государство. По факту же го- сударство становится социальным, если эти функции в основном ре- ализованы и обеспечено господство права и гарантии соблюдения прав и свобод человека, соблюдаются демократические принципы и проводится социально-экономическая политика, обеспечивающая до- стойный уровень жизни и всестороннее развитие граждан своей стра- ны. Формы государственного устройства, правления, установивше- гося режима оказывают существенное влияние на формы, приори- тетность социальных функций государства, реализации принципов справедливости, законности.

В современном мире в наибольшей степени социальная ориента- ция государств и практически высокий уровень жизни и социальной защищенности характерны в основном для европейских стран – для Германии, Франции и Скандинавских стран, а также Израиля и Кана- ды. Эту же парадигму, как цель своего развития избрали государства Китай, Россия, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Украина и ряд других стран СНГ, быстро развивающиеся страны Латинской Аме-

32 33

рики, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из названных моделей не существует и едва ли можно сказать,

что все принципы социального государства в современном их понима-

нии реализованы и нравственный прогресс достиг совершенства.

«Основной предпосылкой всего нравственного прогресса являет- ся правовое государство, величайшей святыней, высочайшим и не- поколебимым принципом которого является свобода.

...Либеральная демократия ставит свободу (liberty) выше всех дру- гих ценностей. ... С точки зрения представителей негативно-либераль- ной традиции (Дж. Си. Милль, Токвиль и Берлин), гражданское об- щество – источник смысла и ценности жизни»¹ . Отмеченный тип государства можно назвать демократическим или даже точнее либе- рально-демократическим социальным государством. «Наиболее су- щественными институциональными элементами и чертами этой сис- темы можно считать следующие:

• Свободная рыночная экономика, главной основой и движущей

силой которой выступает частнопредпринимательская инициатива,

что придает всему экономическому устройству максимальную эффек- тивность, позволяет выделять богатые ресурсы для социальных про- грамм и является важнейшей основой свободы личности во всех про- явлениях его жизнедеятельности.

• Обеспечение максимальной свободы личности и всех других со-

циальных субъектов во всех сферах и проявлениях их деятельности; ограничение свободы (исключительно законами!) лишь пределами, за которыми свобода одного ведет к нарушению свободы других; на- личие в связи с этим эффективно функционирующей институциональ- ной системы, обеспечивающей весь выявляемый многовековым раз- витием гуманистической теории и передовой общественно-полити-

ческой практикой комплекс прав человека и гражданина.

• Политическая демократия, т. е. формирование властных инсти- тутов путем свободного волеизъявления граждан в условиях полити-

_{÷åñêîãî ïëþðàëèçìà, îáåñïå÷åíèÿ действенноãî îáùåственноãî êîí-}

троля за деятельностью этих институтов, за органами государствен- ного аппарата и их должностными лицами; политическое и правовое равноправие всех граждан и их объединений, наличие порядка, при котором принятие решений большинством сочеталось бы с обеспе-

чением прав и интересов меньшинств.

• Функционирование государства, всех его органов и должност- ных лиц, также как и всех граждан и других социальных субъектов строго в рамках установленного правового порядка («правовое госу- дарство»)...

Наконец, социальный характер государства...»¹ .

Выделяют также ряд других черт социального государства – неди- рективное, но заинтересованное постоянное слежение государства за состоянием социального рыночного хозяйства и социальной жизнью и

«вмешательством» в экономику и социальные процессы главным обра- зом путем создания и изменения условий, направляющих в нужное рус- ло самостоятельно программируемое поведение свободных агентов хо- зяйственной деятельности (законодательными нормами, экономически- ми рычагами – налогами, ценами, кредитами, льготами), не допуская одновременно разгула рыночной стихии и администрирования.

Социальному государству должно быть свойственна и максималь- но возможная гармонизация интересов и взаимодействие разных со- циальных общностей, в первую очередь предпринимателей и наем- ных работников и их объединений, обеспечение при посредничестве государства и общественных институтов их взаимодействия на нача- лах социального партнерства и взаимоприемлемых компромиссов, налаживание подобных же отношений и между другими социальны- ми общностями (национальными, территориальными и др.). В кон- тексте сказанного важно исключение из общественной жизни насиль- ственных экстремистских форм и способов борьбы за интересы тех или иных групп и других общностей, решение их мирными способа- ми, но не исключая при необходимости разрешения забастовки или использования силы государственного принуждения.

¹ Бочаров, М. П. От социальных ценностей к социальному государству /// М.П. Бочаров. – М. : Луч, 1997. – С. 32-33.

¹ Волков, Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа обществен- ных систем и процессов / Ю.Е. Волков. – М. : Советский спорт, 2001. – С. 148-149.

34 35

Выше перечислены основные требования к сочетанию принципов правового государства, либеральной и политической демократии, фун- кционирования государства, гармонизации интересов всех субъектов общественной жизни, включая различные элементы рыночных отно- шений, а также необходимость установления социального характера государства, которое вместе в конечном счете даст возможность пре- вратить государства даже пока еще недостаточно богатые, в социальные государства не только в своих намерениях, но и в реальном измерении.

Рассмотрим основные виды и типы государств, которые позволяют в той или иной мере выполнить социальную функцию соответствую- щему государству. Правовое государство (нем. Rechtstaat) – особая организация публичной политической власти, основанная на праве и законе, реализуемая преимущественно в правовых формах и пределах, ограниченных правом (законом). Идея правового государства всегда покоилась на дуализме государственности и права. Но одновременно она опиралась на общефилософское представление о праве как выс- шей ценности, обладающей своим собственным содержанием. Право- вое государство можно отнести к метаюридическим категориям. Оно есть некий идеальный, совершенный тип, не всегда совпадающий с государственно-правовыми реалиями даже в условиях развитой демок- ратии. Правовое государство имеет следующие признаки:

• господство права (закона) в общественной и государственной

жизни;

• разделение власти на законодательную, исполнительную и су- дебную, обеспечивающее некую систему сдержек и противовесов;

• взаимная ответственность государства и личности. Формирова-

ние правового государства – длительный исторический процесс. Его основы были заложены после победы буржуазных революций в пе- редовых странах Западной Европы.

Правовое государство может быть установлено (или не установ- лено) в любом типе государственного устройства (унитарные, феде- рации, конфедерации); при различных формах правления: республи- ка (парламентская и президентская), конституционная монархия (в определенной степени); в некоторых формах установившегося и дав-

леющего режима государства демократические (либерально-демок- ратические).

Наиболее эффективно функционирующее государство, имеющее социальную ориентацию, это правовое государство, построенное на демократических принципах. Одно из основных условий формиро- вания полноценного социального государства – гармоничное сочета- ние в нем правовых и социальных основ. Вместе с тем мировая прак- тика позволяет увидеть, что в усеченном виде принципы социально- го государства реализовывались «во всех основных формах правле- ния: в монархиях (конституционных) и республиках (парламентских, президентских и парламентско-президентских). Например, в Шведс- ком Королевстве, президентской республике США и в парламентс- ко-президентской Франции..., во всех формах территориально-адми- нистративного устройства: унитарной, федеративной (конфедератив- ной)»¹ . В унитарном государстве, в отличие от федерации, имеется одна конституция, один высший предст авительный орган государственной власти, одно правительство и т.д. В отдельных слу-

чаях в состав унитарного государства могут входить одна или несколь- ко территориальных единиц, пользующихся о собым статусом автономных государственных образований. Хотя унитарное государ- ство создает организационно-правовые предпосылки для усиления влияния центральной власти на всей территории страны, тем не ме- нее оно может иметь любую ориентацию или сочетание их (соци- альную, демократическую, правовую).

В федеративном государстве принципы социального государства в более или менее равной степени должны реализоваться во всех субъектах федерации; конфедеративное же государство предостав- ляет значительно меньше возможностей для утверждения общих принципов строительства социального государства в странах, входя- щих в конфедеративную систему.

Авторитарное государство (от лат. auctorias – власть, влияние, ав- торитет) – антиправовая, антидемократическая и антилиберальная

¹ Социальное государство: мировой опыт и реалии России. – М. : АТиСО, 2002. – С. 83.

36 37

концепция и практика властвования насильственными средствами. В авторитарном государстве действует произвол, беззаконие, насилие. Власть не ограничена правом власти единоличного правителя, само- держца, вождя и т.п. В условиях авторитаризма усиливается тенден- ция к независимости военно-бюрократической власти, нарушаются права и свободы личности, запрещаются и подвергаются преследо- ванию независимые общественные объединения и формы самодея- тельности, демократические формы отсутствуют или существуют формально, личность лишена гарантий безопасности при ее взаимо- отношениях с властью. Таким примером могут служить авторитар- ные тенденции правления де Голля, появившиеся в период острого кризиса французского общества и государства. При возникновении угрозы ниспровержения власти буржуазии и неспособности государ- ства справиться с острейшими проблемами, стоящими перед стра- ной, авторитарное правление было воспринято не только как альтер- натива левому правительству, но и как возможный путь спасения от пужадистов и оасовского движения. Однако майская забастовка 1968 года, едва не свалившая авторитарный режим, принудила деголевс- кое правительство встать на путь радикального изменения экономи-

ческой и социальной структуры.

Крайняя форма авторитарного государства – тоталитарное госу- дарство (лат. totalis – весь, полный) – характеризуется особым поли- тическим режимом, при котором власть имеет надзаконный характер и вмешивается во все сферы общественной жизни, включая личную жизнь индивида. С правовой точки зрения тоталитарное государство является правоотрицающим по своей сути, а с политической – осу- ществляет управление обществом посредством угроз и насилия, в том

числе и внесудебного характера. Тоталитарное государство как пра- вило, располагает мощным пропагандистским и репрессивным ап- паратом, который проводит в жизнь линию какой-либо партии или вождя. В таком государстве отсутствуют демократические свободы,

человек в системе узурпирующей власти выступает лишь в роли сред- ства для реализации каких-либо целей. Взаимосвязь личности и го- сударства скорее носит характер властеотношений, а не взаимных прав

и обязанностей. В тоталитарном обществе государство берет на себя всю полноту власти, оставаясь единственным субъектом проводимой в стране политики в различных сферах общества. Ныне Россия наце- лена полностью преодолеть признаки тоталитаризма. Однако в ре- альной практике на пути к демократическому виду государства появ- ляется множество трудностей и препятствий, не позволяющих быст- ро перейти к подлинно демократическому государству.

Социальная роль авторитарного и тоталитарного государства – един- ственного субъекта социальной политики – широко рекламируется как неустанная забота государства о благе народа. Однако, ни на базе авто- ритарного, ни на базе тоталитарного государства невозможно постро- ить подлинного социального государства, так как социальное государ- ство, как мы уже отмечали, предполагает сочетание социальных функ- ций с правовыми. Однако в то же время нельзя сказать, что авторитар- ные и тоталитарные государства не оказывают своим гражданам соци- альных услуг и не предоставляют никаких социальных гарантий. Но при этом, как показывает исторический опыт, это сопровождается до- пущением ими чудовищных нарушений прав и свобод человека и граж- данина. А такие государства, даже если они имеют достаточно силь- ную социальную ориентацию, нельзя назвать социальным.

Некоторые авторы склонны считать, что существовавшие наибо- лее развитые социалистические советские государства можно счи- тать с определенной оговоркой социальными. «Видимо социальным может быть признано и государство, существовавшее у нас и в ряде других стран в рамках основанной на марксистской идеологии моде- ли общественного устройства, покоившейся на тотально огосудар- ствленной экономике, которую можно именовать системой государ- ственного социализма. ...государство в обществе т.н. «реального со- циализма», хотя и было, несомненно, социальным, оно реализовыва- ло свои функции в области материального обеспечения социальных потребностей населения более слабо, в более ограниченных масшта- бах, чем социальное государство, утверждавшееся и функциониро- вавшее примерно в тех же временных рамках в странах со свободной рыночной экономикой. Уже отсюда видно, что социальное государ-

38 39

ство не может быть понято как некое изолированное общественное явление и, следовательно, задача его формирования не может рас- сматриваться как самодавлеющая или самодостаточная, вне связи с тем, как выглядят другие стороны общественного устройства. Как видно, государство в его социальном измерении оказывается разным в зависимости от того, какой является экономическая система обще- ства. Подобным же образом оно связано и с многими другими аспек- тами общественного устройства. Следовательно, только в общем кон- тексте этого устройства можно создать более или менее эффектив- ное социальное государство»¹ .

Здесь речь идет скорее всего о социальных функциях, социальной ориентированности советских государств, однако нарушавших прин- ципы правового, демократического государства, что на наш взгляд, дает право их называть, государствами, достаточно успешно выпол- нявшими социальные функции. (См. Гл. X, Раздела I «Принципы со- циального государства»).

Итак, социальная ориентация государства при слабом выполнении социальных функций государства в настоящем определяет государ- ство социальным лишь по предназначению. Даже достаточно сильное исполнение социальных функций государством при нарушении дру- гих основополагающих принципов (правовой основы, демократизма и др.) не позволяет его называть подлинно социальным государством.

Предпосылки, в наибольшей степени способствующие социаль- ной ориентации государства и становлению социального государства, перечислены ниже:

1. Наличие достаточно широкой социально ориентированной эко- номической и структурной базы общества, справедливого распреде- ления общенационального продукта между трудом, капиталом и го- сударством.

2. Ускоренное развитие общества на основе научно-технического и социального прогресса.

3. Всемерное развитие демократии, в том числе на производстве (экономическая демократия), форм общественного самоуправления, активизация участия граждан в государственной жизни.

4. Усиление законности, расширение реальных прав и свобод че- ловека в сочетании с его ответственностью перед обществом и госу-

дарством.

Практика общественного развития показала, что социально ори- ентированное государство наиболее эффективно функционирует в странах, где государство устроено на демократической, правовой ос- нове, где развиты социально-рыночные отношения, а общество явля- ется гражданским. «Под гражданским обществом понимается демок- ратическое реально многосубъектное общество, одним из субъектов которого является государство. При всей громадности и весомости такого субъекта, как государство, он все же перед лицом народа как единственного источника власти в стране равноправен с любым иным субъектом общества. Государству приданы народом полномочия и ресурсы для их осуществления, но государству не даны основания возвышаться над какими-либо иными субъектами, будь то даже от- дельный гражданин. В недопущении исключительности государства и его органов состоит суть демократического конституционного строя»¹ . «Лишь в условиях демократического режима власти на ос- нове правовой государственной системы может возникнуть настоя- щее социальное государство»² .

Контрольные вопросы и задания

1. На какие типы делятся государства с точки зрения их устрой- ства?

2. Какими бывают государства по формам правления?

3. По формам установившегося и довлеющего режима государ- ства делятся на: (выберите правильный вариант ответа) монархии (абсолютные и конституционные) и республики (парламентские и

¹ Волков, Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа обществен- ных систем и процессов / Ю.Е. Волков. – М. : Советский спорт, 2001. – С. 146-147.

¹ Социальная политика : учебник / под общ. ред. Н.А. Волгина. – М. : Эказамен, 2002. – С. 87.

² Социальное государство: мировой опыт и реалии России. – М. : АТиСО, 2002. – С. 83.

40 41

президентские); демократические, авторитарные, тоталитарные;

унитарные, федерации, конфедерации.

4. Назовите основные виды и типы государств, которые позволя- ют в той или иной мере выполнить социальную функцию соответ- ствующему государству.

5. Назовите предпосылки, в наибольшей степени способствую- щие становлению социального государства.

6. Может ли авторитарное и тоталитарное государство выполнять

свою социальную роль?