Главаv. Социальный аудит как инструмент регулирования социоэкономических отношений в социальном государстве

5.1. Теория и практика социального аудита:

зарубежный опыт

Во второй половине ХХ века произошли важные структурные из- менения в социально-экономической системе рыночного хозяйства. Появление и развитие социального аудита (СА) – одно из них.

Впервые словосочетание «социальный аудит» было использова- но в 40-х годах Теодором Ж. Крепсом (Theodore J. Kreps), профессо- ром экономики Стенфордской школы бизнеса.

В 1953 году американский исследователь Х.Р. Боуэн (H.R. Bowen) в одной из своих книг посвятил около десятка страниц социальному аудиту. Но может быть еще большая заслуга формирования концеп- ции социального аудита принадлежит Ж. Умбл (J. Humble), опубли- ковавшего работу «Социальный аудит на службе менеджмента вы- живания». В этом произведении автор освятил проблемы, которые позволяют аудитору оценить значение человеческого фактора для организации.

Несколько позже идеи и практика социального аудита пересекли Атлантический океан и перекинулись в страны Западной Европы. И здесь появились свои авторитеты в области теории социального ауди- та. Так, например, во Франции признанными исследователями в этой области зарекомендовали себя: П. Кандо (P. Candau), Ж.М. Перетти (J.-M. Peretti), Ж. Игаленс (J. Igalens), М. Комбемаль (M. Combemale), У. Ландье (H. Landier) и другие.

Концепции социального аудита, безусловно, были попыткой тео- ретически осмыслить то, что появилось нового в сфере социальных отношений в послевоенный период в странах рыночной экономики.

280 281

Можно утверждать, что первые практические шаги социального аудита сделали США. Социальный аудит здесь начался с того, что в

40-е годы прошлого столетия здесь стали регулярно проводиться со- циальные рейтинги. Основное внимание было обращено на оценку отношений частного бизнеса с персоналом, профсоюзами, с мест- ным сообществом, а также с местной властью. Важное значение при- обрела и благотворительная деятельность бизнеса, связанная с соци- альными интересами местного населения.

Экономический рост, характерный для американской экономики в 60-70-х годы прошлого века, имел серьезные отрицательные по- следствия для общества: потребители были недовольны ухудшением качества ряда товаров и услуг, некоторые наемные работники проте- стовали против ухудшения условий безопасности труда и дискрими- нации в области его оплаты, население многих штатов выражало свое растущее беспокойство в связи с загрязнением окружающей среды.

Важные изменения происходили внутри делового сообщества. Шумные скандалы, связанные с неэтичным поведением руководите- лей крупных корпораций, породило недоверие к ним, что угрожало существенным сокращением клиентуры. Да и сами предпринимате- ли, прежде чем инвестировать другие компании или их приобрести, начали интересоваться не только результатами финансовой деятель- ности, но и социальным климатом в этих компаниях: управление пер- соналом, уровнем профессиональной квалификации работников, от- ношениями с профсоюзами и т.п.

Таким образом рождение социального аудита было связано с не- сколькими важными обстоятельствами. С одной стороны, это был результат давления общества на бизнес с целью регулирования соци- ально значимых аспектов деятельности корпорации, с другой – осоз- нание частного бизнеса того, что положительный социальный имидж предприятия значительно повышает его конкурентную способность.

Весьма показательно отношение американского законодательства к «социально ответственному поведению», например, частных банков. В 1977 году конгрессом был принят Закон о реинвестициях в местном сообществе. По сути, в них шла речь о добровольных инвестициях в

социальную инфраструктуру на территориях, на которых оперируют банки. Закон не предусматривал никаких карательных санкций против банков, отказывавшихся заниматься благотворительной деятельностью. Однако каждый год банк должен был отчитаться о своей деятельнос- ти. На основе подобной отчетности составлялись рейтинговые списки активности банков в сфере социальных инвестиций, которые публико- вались крупнейшими деловыми изданиями. Подобная практика оказа- ла большое влияние на американских вкладчиков: они предпочитали помещать свои сбережения в банки, которые находились на верхних строках рейтинга. Естественно, банки стали стремиться доказать свое желание работать на благо местного сообщества.

Во Франции также правовые основы социального аудита стали закладываться под влиянием обострения социального климата на предприятии. После известных событий в мае 1968 года, в 70-х годах во Франции активно обсуждалась проблема реорганизации предпри- ятия, а в 1977 году был принят закон, обязывающий предприятие предоставлять ежегодный социальный отчет.

В Германии в то же время и по той же причине появился анало- гичный Sozialbericht, правда предоставлялись они на добровольной основе. В США Совет по экономическим приоритетам (the Concil on economic priorities, CEP) начал публично ранжировать компании по их действиям в области социальной политики и защите окружающей среды. В результате в 1972-1977 годах многие американские корпо- рации выпустили социальные отчеты.

Интересную инициативу предложили специалисты английского AccountAbility Institute (Института нефинансовой и этической отчет- ности). Им принадлежит идея об общественном аудите, когда фор- мируется нечто вроде наблюдательного совета, в который входят пред- ставители различных заинтересованных сторон, призванные наблю- дать за процессом отчетности и своим авторитетом удостоверять, что все представленные в отчете сведения – достоверны. Пока эта идея не нашла широкого применения за рубежом. Время покажет, насколько предложенный AccountAbility подход продуктивен. Поиски надеж- ного и доступного механизма верификации продолжаются.

282 283

Попытки регулирования нефинансовой отчетности предпринима- лись в разных странах, но лишь в отдельных из них они достигли некоторого законодательного оформления. В том или ином виде на законодательном уровне запрашивается нефинансовая информация в Дании (с 1995 года «Green Act»), Швеции, Норвегии, Голландии, Франции (с 2002 года), Великобритании и Южной Африке (the King Report on Corporate Governance). Со стороны некоторых европейских государств, введение нормативных требований явилось ответом на принятую в 2001 году Европейской комиссией «Зеленую книгу о кор- поративной социальной ответственности».

При этом следует отметить, что ни в одной из стран регулирова- ние не носит силового характера и не имеет целью тотальный конт- роль со стороны государства над тем, что делает частный сектор. Как правило, законы не содержат жестких требований по формам отчет- ности (компании могут публиковать требуемую информацию в сво- их годовых отчетах, что они в большинстве случаев и делают на сай- тах или выбирают иной способ ее предоставления). Отметим, что эти требования касаются в основном только компаний определенных типов (тех, чьи акции свободно торгуются на биржах, и тех, которые являются наиболее крупными работодателями).

По содержанию отчетов также не предъявляется жестких требова- ний – фактически законодательные акты являются лишь запросом на информацию по определенным аспектам деятельности. Например, в Бельгии в 1996 году был принят законодательный акт, обязывающий как государственные, так и частные организации предоставлять регу- лярные социальные отчеты внешней аудитории; минимальные пока- затели отчетности указывались прямо в законе. Требование было свя- зано с проведением в Европе ряда болезненных социальных реформ в

90-х годах. С помощью этих отчетов правительство намеревалось вов- ремя определять наиболее слабые места в системе социальной защи- ты, не «прикрытые» ни государственным, ни частным сектором и за- ранее предотвращать возможные кризисы, то есть использовало в це- лях модной сегодня концепции риск менеджмента и социального парт- нерства. В ряде стран усилия компаний в области ответственного ве- дения бизнеса находят поощрения со стороны государства.

Другой пример запроса на информацию со стороны государства и драматичного развития событий вокруг него – Великобритания, где в марте 2005 года вступил в действие акт, подготовленный Министер- ством торговли и промышленности, согласно которому компании дол- жны предоставлять нефинансовую информацию в области экологии, социальной деятельности и корпоративного управления. Со стороны правительства этот шаг был представлен таким образом: акт принима- ется для того, чтобы Великобритания «не отставала» от общеевропей- ских тенденций. Документ подвергся жестокой критике Конфедера- ции британской индустрии. Представители Конфедерации сочли, что он принят в интересах инвесторов, является избыточной мерой и на- кладывает дополнительное административное бремя на бизнес, что не в интересах британской экономики. Инвесторы попытались оправдать- ся, заметив, что предоставление запрашиваемой информации как раз в интересах высшего менеджмента компаний, который вынужден при- нимать решения часто в условиях значительной неопределенности и не всегда в состоянии угадать правильное решение. Нефинансовые отчеты могут стать доказательством того, что менеджмент действовал осмотрительно, но расчеты, на основе которых он действовал, не оп- равдались. В результате дискуссии акт был отменен.

В общественном мнении также происходил сдвиг в сторону более либерального отношения к корпоративному сектору. Граждане, по- хоже, больше доверяют добровольным действиям, чем вынужденным. Международное исследование общественного мнения относительно того, должна ли корпоративная ответственность компаний регулиро- ваться со стороны государства, проводилось организацией GlobeScan Inc в 2003 и 2004 годах. Результаты показали, что число граждан, согласных с обязательностью корпоративной отчетности во всех стра- нах снижалось, иногда (например, во Франции) существенно. Исклю-

чение составляет только Канада, где число сторонников составило ровно половину от числа опрошенных.

Наибольшее распространение нефинансовая отчетность получила в Европе (лидер – Великобритания) и Северной Америке, причем в Канаде этот процесс происходил даже активнее, чем в США. В азиат-

284 285

ском регионе активно подключились к процессу отчетности компании Японии и Южной Кореи. Еще один «очаг» активной отчетности – Ав- стралия. Понимание того, что в глобальной экономике оставаться в стороне от общих процессов, – верный путь к потере конкурентоспо- собности, существенно расширило географию отчетности. В электрон- ном депозитарии Corporate Register.com на сегодня зарегистрировано

11 007 отчетов, представленных 3 163 компаниями из 109 стран.

Почти во всех странах первыми нефинансовые отчеты выпускали крупные компании, причем не всегда транснациональные, часто они были крупными только для своей страны или отрасли. Но это были компании, которые задают тон, направление основного развития в своей стране, те, кто раньше других улавливает мировые тенденции и требования, которые начинали предъявлять к бизнес-сообществу в мире. Так, в рейтинге корпоративного управления, разработанном спе- циалистами рейтингового агентства Standart&Poors, учитывается на- личие нефинансовых отчетов, а также информация, представленная в них. При этом наличие информативного качественного нефинансо- вого отчета может повысить итоговый рейтинг компании на несколь- ко пунктов.

Не наблюдается абсолютной корреляции в отраслевой принад- лежности компаний-лидеров отчетности в разных странах. Чаще всего ими оказывались представители фармацевтической, нефтегазовой, машиностроительной отраслей, а также сектора потребительских товаров и розничной торговли. Химическая промышленность и бан- ковский сектор во многих странах не отличаются открытостью, за

что подвергаются постоянным нареканиям со стороны экспертов, СМИ и неправительственных организаций.

Однако, несмотря на обширную предысторию и явный спрос со стороны стейкхолдеров, собственно социальные отчеты до конца

1990-х были единичными. Отсутствовали и международные стандар- ты по их подготовке – экономисты и аналитики спорили, какую кон- цепцию оценки социальных инвестиций следует выбрать. В итоге большинство экспертов признали наиболее перспективным подход комплексной оценки экологических и социальных программ корпо-

раций во взаимодействии с их основными партнерами. Первым та- ким отчетом традиционно признается выпущенный в 1991 году «Shel Canada Business Respect # 49».

Характерными чертами становления зарубежного социального аудита следует считать не только социальные рейтинги или соци- альную отчетность, но и формирование социальных стандартов, ко- торые стали основой социальной сертификации.

Подавляющая часть зарубежных социальных стандартов разрабо- тана неправительственными международными организациями, кото- рые свое основное внимание сосредоточили на корпоративной соци- альной ответственности, причем для этих международных стандар- тов характерна определенная специализация, т.е. ориентированность на конкретные сферы корпоративной социальной ответственности.

Международные социальные стандарты активно используются для завоевания мировых рынков. В некоторых странах Европы законода- тельство по СА имеет цель формирования положительного имиджа национального бизнеса за рубежом. В этом отношении весьма пока- зательна Бельгия: е¸ закон о социальном аудите носит название «Бель- гийский лейбл».

Объективной основой появления и развития социального аудита стала совокупность самых разнообразных факторов, характерных для перехода индустриального общества к постиндустриальному, и в пер- вую очередь, растущей взаимозависимостью между экономикой и социальной сферой, взаимопроникновением «экономического» и «со- циального», формированием того, что можно определить как «соци- оэкономику».

На макроуровне. С появлением более зрелых рыночных отношений, когда человеческие ресурсы становятся решающим фактором производ- ства, неизбежно повышается социальная ответственность государства и бизнеса. На смену теории классовых антагонизмов приходит Концеп- ция социального партнерства, при котором социальный консенсус дос- тигается в результате равноправного социального диалога.

На микроуровне. В результате принципиальных изменений, про- исшедших в конкурентной среде и в соотношении «жестких» и «мяг-

286 287

ких» факторов конкуренции, социальная функция предприятия во все большей степени начинает обуславливать функцию экономическую (получение прибыли). Успех предприятия сегодня зависит не столько от ценового фактора, сколько от качества продукта, его инновацион- ного характера, сервисного обслуживания, социального имиджа пред- приятия, то есть тех факторов, которые преимущественно связаны с проблемами социального управления человеческими ресурсами предприятия. Вполне закономерно, что социальные расходы становят- ся самой «затратной» статьей издержек производства современных предприятий, а социальный менеджмент и социальная ответственность – ведущими чертами современной системы управления предприятия. Достижение конкурентной способности становится основной страте- гической целью предприятия и в то же время является общим корпо- ративным интересом участников его экономической деятельности.

На первых этапах становления СА многие работодатели с подо- зрением относились к социальному аудиту, считая, что социально ответственное поведение всегда связано с затратами и не приносит компании никакой выгоды. В действительности социальный аудит и социально ответственная практика позволяют компаниям экономить деньги и создавать новые возможности увеличения прибыли. Наблю- дения показывают, что компании, прошедшие социальный аудит, оку- пили его стоимость в 6-12 раз за период от шести месяцев до трех лет.

Важной причиной появления СА является то, что за последнее столетие принципиально изменились и структура и состав наемных работников. Уже давно ушел в историческое прошлое «пролетарий», которому «нечего было терять кроме цепей». Понятие «рабочая сила» также становится все более спорным, так как работодателя интере- суют сегодня не столько физические возможности работника, сколь- ко его высокая квалификация, способность участвовать в «интер- принерской» деятельности предприятия. Да и современный наемный работник не заинтересован в социальных конфликтах. Он, как и дру- гие участники общей экономической деятельности предприятия, за- висит прежде всего от его конкурентной способности. Если предпри- ятие оста¸тся жизнеспособным в жесткой конкурентной борьбе, то

собственник будет получать предпринимательскую прибыль и диви- денды, менеджмент – достойное вознаграждение, а рядовые работ- ники сохраняют свое рабочее место и получат заработную плату.

Таким образом, общий корпоративный интерес всех участников

экономической деятельности предприятия является объективной ос- новой для поиска и достижения консенсуса путем социального диа- лога социальных партнеров. Социальный аудит может и должен стать тем эффективным инструментом регулирования социальных отноше- ний, который позволяет осуществить социальный диалог и достиг- нуть необходимого консенсуса. Вполне логично, что в то время, ког- да решающим фактором производства был финансовый капитал, в системе управления основное внимание уделялось минимизации финансовых рисков и финансовому аудиту. Но когда решающим фак- тором становятся человеческие ресурсы и «социальный капитал», то очевидно, что управление социально-трудовыми отношениями ста- новится важнейшим фактором во всей системе менеджмента и, ко- нечно, значительно повышает роль социального аудита.

Среди других причин, вызывающих большое внимание к соци- альному аудиту, следует выделить и процесс глобализации соци-

альных отношений. С одной стороны происходит процесс интерна- ционализации социальных процессов. Но с другой – деятельность

транснациональных корпораций (ТНК) – одна из характерных черт современной глобализации – вызвало бурю протестов в рядах массо-

вых организаций антиглобалистов. ТНК во многих странах мира, где расположены сотни их филиалов и дочерних фирм, часто нарушают

элементарные социальные и этические нормы: многие из них исполь- зуют детский и принудительный труд, допускают дискриминацию

женского труда, устанавливают низкие уровни заработной платы, нарушают нормы охраны и безопасности труда, участвуют в корруп-

ции властных структур стран, где находятся их предприятия и т.п.

В последнее время все громче звучат голоса, требующие «гендер-

ного аудита». Это связано с тем, что даже в странах развитой рыноч- ной экономики трудящиеся женщины часто являются объектами дис- криминации в сфере трудовых отношений: при приеме на работу, в сфере оплаты труда и профессиональной карьеры.

288 289

Миллионная армия трудовых мигрантов в Северной Америке и в европейских странах также ставят вопрос о проведении специаль- ных социальных обследований, посвященных анализу отношений между мигрантами и представителями «коренного» населения. Сле- дует отметить, что наиболее часто нарушаются трудовые права и в отношении «пришлых» работников.

Одной из особенностей социоэкономики является значительно более широкий смысл понятия «социальные отношения», которые сегодня уже далеко уходят за рамки социально-трудовых отношений.

Например, более «требовательными» стали отношения потреби- теля к производителям. В значительной степени это и породило не- обходимость «аудита качества». В сфере менеджмента качество «вы- ясняют» следующие вопросы: как измеряется эффективность деятель- ности компании, система менеджмента, система реагирования на зап- росы потребителей, отношения с поставщиками и ритейлерами, уро- вень вовлеченности менеджеров разного уровня и сотрудников в ме- неджмент качества? Другие возможные вопросы: контроль за ингре- диентами, распространение независимой экспертизы качества и сер- тификации, ответственность (обязательства соответствия) продукта, устойчивое развитие, процесс статистического контроля.

Социальными отношениями следует считать и деловые связи: между поставщиками, подрядчиками и производителями. В этих от- ношениях фигурируют не только финансовые аспекты, но этические нормы добропорядочности, следование правилам здоровой конкурен- ции и т.п. Особое место стали занимать отношения предприятия с представителями власти и местной общественностью. Довольно рас- пространенным видом становится «социально-экологический аудит».

Нельзя обойти молчанием и то обстоятельство, что становление социального аудита начало происходить в годы «холодной войны», когда конфронтирующие системы должны были учитывать эволю- цию социальных отношений в стране своего идеологического про- тивника. Мощная советская пропагандистская машина активно рас- пространяла среди зарубежных слушателей и читателей аргументы в пользу «реального социализма»; отсутствие массовой безработицы и

острых социальных конфликтов; низкий уровень оплаты жилья и коммунальных услуг; бесплатное образование и здравоохранение и т.п. В определенной степени это сказывалось и на формировании кон- цепции относительно социального аудита.

Таким образом, к концу ХХ века в странах развитой рыночной экономики сформировались концепция и практика социального ауди- та, который обрел существенное различие с финансовым аудитом.

В настоящее время сложилась весьма многообразная структура СА. В зависимости от характера объектов управления социальный аудит проводится:

_{• â öåëîì ïî ñòðàíå (íà уровнå национàëüíîãî õозяйстâà);}

_{• â îòраслях;}

_{• â регионах;}

• на предприятии, в организациях.

По роли социального аудита в управлении социоэкономическими процессами:

• внутренний социальный аудит, который является составной час-

тью управленческого учета и обеспечивает аналитической информа- цией руководство предприятия, отрасли, региона, национального хо- зяйства;

• внешний социальный аудит, который проводится агентствами

социального аудита, является составной частью социоэкономичес- кой отчетности и обеспечивает соответствующей информацией не только руководство предприятия, отрасли, региона, национального хозяйства, но и внешних пользователей, в первую очередь, соци- альных партнеров.

По периодичности проведения социального аудита:

• перспективный социальный аудит, направленный на разработку прогнозов социального развития предприятия, отрасли, региона;

• оперативный социальный аудит, проводимый в определенные

_сроки;

• текущий социальный аудит, который проводится в период под- ведения итогов деятельности предприятия, отрасли, региона за тот или иной период.

290 291

По субъектам управления социальными процессами социальный аудит проводится:

_{• ñîâìåñòíî ðóêîâîäñòâîì, профсоюзами, áèçíåс-сообщåñòâîì;}

• руководством предприятий, отраслей, регионов, национального хозяйства;

_{• профсоюзамè íà òåõ æå уровнях;}

_{• áèçíåс-сообщåñòâîì, ïðåдпринимàтелями;}

• агентствами социального аудита по поручению руководства, профсоюзов, бизнес-сообществ.

По содержанию и полноте изучаемых вопросов социальный аудит можно подразделить на:

• полный, в случае исследования всей социоэкономической дея-

_{тельнîñòè ïðåдприятия, îòрасли, региона, национàëüíîãî õозяйстâà;}

• локальный, когда исследование проводится только в отдельных подразделениях предприятия, на отдельных предприятиях отрасли, региона, отдельных регионов национального хозяйства;

• тематический, когда исследуются отдельные блоки социоэконо-

мической системы.

По функциональному содержанию выполняемых процедур соци- альный аудит можно подразделить на:

• социальный аудит соответствия, когда оценивается соответствие

практических действий, реализуемых на объекте социального ауди- та, определенным эталонам – нормам, правилам, планам и предпи- саниям;

• социальный аудит эффективности – изучение не только достиг-

нутых результатов, но и всего спектра процедур, посредством кото- рого они были достигнуты; происходит оценка соответствия мето- дов внутреннего управления объекта социального аудита его целям и возможности их совершенствования;

• социальный аудит стратегический – выявление степени согла-

сования социоэкономической политики с целями объекта социаль- ного аудита, его глобальной и социальной стратегиями, а также уста- новление степени связи социоэкономической политики со специфи- кой предприятия, отрасли, региона и внешними условиями.

_{Ñîöèàëüíûé àóäèò ìîæåò áûòü:}

_{• îáÿçàтельным;}

• добровольным.

Таким образом, социальный аудит в конце ХХ века стал одним из глобальных явлений в современной системе социальных отношений. Он отпочковался от других форм аудита, в частности, от управлен-

ческого и финансового, став не только теорией, но и признанной прак- тикой в системе управления человеческими ресурсами.

Сегодня в странах развитой рыночной экономики происходит èí- тенсивный ïðîöåññ развитиÿ àóäèòà, что находит сво¸ отражение в:

• быстром росте числа корпораций, организаций самых разных

стран и регионов, которые прибегают к услугам социального аудита. Ежегодно социальный аудит проводят у себя более 40% крупнейших американских компаний, в Европе доля социально ответственных предпринимателей около 70%. В число социально открытых входят такие гиганты, как DuPont, Norsk Hydro, Pechiney, Shell, Achan, Caterpillar. В Великобритании есть инвестфонды, вкладывающие средства исключительно в компании с социальной отчетностью. Там, как и в США, есть даже специальные биржевые индексы для соци- ально ответственных компаний;

• формировании правовой базы социального аудита как на нацио-

нальных, так и на международном уровнях; разработке международ- ных и отраслевых стандартов социальной ответственности;

• наличии рынка социального аудита с довольно устойчивыми

группами аудиторских агентств и состоявшимися клиентами, спро- сом и предложением на эти услуги;

• формировании особого научного направления, имеющего свой

предмет изучения и опирающегося на определенные технологии и методики;

• социальный аудит признан самостоятельной профессией, под-

готовка по которой ведется в системе специального профессиональ- ного образования. Ряд европейских университетов уже готовит спе- циалистов по социальному аудиту, но, как правило, в сочетании с ауди- том юридическим и экономическим или с управлением человечески-

292 293

ми ресурсами. Многие высшие учебные заведения ввели в свою про- грамму специализации или модули по социальному аудиту. Наиболь- шее распространение социальный аудит получил в программах МВА (Мастер делового администрирования) по специальности «менедж- мент социальной ответственности». В последнее десятилетие мно- гие учебные заведения предлагают краткосрочные курсы по специ- альности менеджмента социального аудита;

• происходит организационная институциализация системы соци-

ального аудита: формируются ассоциации практиков, исследовате- лей, создаются специализированные отделения, факультеты высших учебных заведений, функционируют агентства социального аудита, во многих странах созданы Институты социального аудита и вот уже более десяти лет функционирует Международный институт социаль- ного аудита (г. Париж).

Социальный аудит – очень молод и, вероятно, по этой причине ещ¸ не сложилось его общепризнанное îïðåделениå. Можно привес- ти некоторые из них как наиболее типичные.

Социальный аудит в широком смысле – это анализ эффективности социальных программ компании и проверка их соответствия выбран- ным стандартам, в узком – версификация социальной отчетности или:

«специфическая форма анализа, ревизии условий социальной среды организации с целью выявления факторов социальных рисков и выра- ботки предложений по снижению их взаимодействия». Подобно фи- нансовому или бухгалтерскому аудиту, социальный аудит является сво- еобразным инструментом менеджмента. Суть его сводится к диагнос- тике причин возникновения социальных проблем, разносторонней оценке важности, срочности и возможностей их разрешения, выработ- ке конкретных рекомендаций по профилактике социальной напряжен- ности в организации, совершенствованию управления персоналом.

Институт социального аудита (Франция) да¸т свое определение:

«Социальный аудит является формой обследования, которое стремит- ся выверить в какой степени организация:

_{• действительнî ðåàëèçîâàëà òî, ÷òî îíà наметилà ñäåëàòü;}

_{• наилучшиì образîì испольçóåò ñâîè средства;}

_{• ñîхраняеò ñâîþ àâòîíîìèþ è äîñòîÿíèå;}

_{• ñïîñîáíà ðåàëèçîâàòü òî, ÷òî îíà õî÷åò îñóùåствить;}

• уважает правила игры и знает, как избежать риски, которые ей угрожают».

В настоящее время социальный аудит превратился в довольно ус- тойчивую систему, с присущими ей характерными чертами, проце- дурами, технологиями, а также со своими специфическими пробле- мами и методами их решения.

Обычно социальный аудит понимается как процедура диагности- рования социальных отношений на предприятии, которая может но- сить общий или частичный характер. Как правило социальное обсле- дование становится желаемым или необходимым, если на предпри- ятии ухудшается социальный климат. Действительно, чаще всего со- циальный аудит используется в оперативном или тактическом менед- жменте, т.е. к нему прибегают тогда, когда произошел острый соци- альный конфликт на предприятии или когда становится очевидным,

что создаются условия для обострения социальных отношений и воз- никает необходимость выяснить причины ухудшения социального климата и наметить пути решения социальной напряженности.

Диагностика осуществляется, прежде всего, путем сравнительно- го анализа «Что есть?» и «Что должно быть?». За основу «Что долж- но быть?» берутся правовые нормы и рекомендации, зафиксирован- ные в национальном законодательстве или в международных стан- дартах, документах. Обследование позволяет выявить факторы, ко- торые несут в себе угрозу дестабилизации социальных отношений. Социальный аудит не ограничивается констатацией того «Что есть?» и «Что должно быть?». В конечном итоге он позволяет выявить ос- новные причины возрастания угрозы социальных рисков и наметить программу управления рисками, т.е. ответить на вопрос «Что делать?».

Существуют разные подходы в понимании социального аудита. Прагматический подход, например, характерен для большей части собственников и менеджеров, которые рассматривают социальный аудит преимущественно как инструмент увеличения добавленной стоимости. Действительно, СА может способствовать предотвраще-

294 295

нию острых социальных конфликтов, что неизбежно связано с поте- рями рабочего времени, целью СА становятся также такие аспекты социально-трудовых отношений как прогулы, небрежное отношение к корпоративной собственности, своим обязанностям, нарушение пра- вил безопасности и т.д. Конечно, эти объекты обследования преиму- щественно связаны с оперативным и тактическим менеджментом.

Важной целью СА становится и формирование положительного имиджа, привлекательного «лейбла» в глазах потребителей и обще- ства. При подобном подходе широко используются международные стандарты, связанные с социальной ответственностью бизнеса, ка-

чеством продукта, условиями труда и защитой окружающей среды.

Свою специфику имеет аудит, когда он заказывается организаци- ей, которая интересуется состоянием дел у своих партнеров (постав- щиков, потребителей), готовится войти в долю или хочет приобрести другое предприятие.

Для научных исследований характерно более широкое понимание социального аудита: он рассматривается как инструмент регулирова- ния, управления человеческими ресурсами и, безусловно, связан со стратегическим менеджментом.

При подобном подходе стратегической целью предприятия ста- новится не прибыль, а его конкурентная способность. Естественно,

что эволюция человеческого капитала занимает особое место в ауди- торском обследовании (кадровый аудит, подготовка и переподготов- ка персонала, его способность создать инновационный качественный продукт и т.д.).

Что касается «правил игры» СА, то чаще всего в зарубежных мо- делях они сводятся к тому, чтобы соблюдать правовые нормы, кото- рые отражены в национальном или международном законодательстве. Однако сейчас пробивает себе дорогу и другое мнение: необходимы- ми критериями СА считать не только правовые нормы, но и мораль- но-этические.

В условиях, когда человеческие ресурсы становятся объективным и решающим фактором в хозяйственной деятельности, главной и уни- версальной целью СА является повышение эффективности управле-

ния социальными отношениями методами социального диалога на основе независимого и объективного аудиторского обследования со- циальных отношений.

Однако заказчики СА могут быть весьма различными и, естествен- но их неодинаковые интересы обуславливают конкретные цели, но- сящие подчас субъективный, узко прагматический характер.

Разнообразие конкретных целей характерно и на корпоративном уровне:

• угроза социальных конфликтов побуждает частный бизнес ис-

пользовать СА, как инструмент минимизации социальных рисков, максимизации социальных рисков, максимизации прибыли;

• эволюция деловых отношений между поставщиками, произво-

дителями и потребителями, появление так называемых, «стейкхол- деров» значительно повышает заинтересованность деловых партне- ров в непредвзятой информации о социальном климате на предприя- тии, с которыми они сотрудничают;

• новые условия конкурентной среды заставляют частный бизнес

обращать первостепенное внимание на качество продукции, на его инновационный характер, соблюдение социальных стандартов, со- циальный имидж и экологическую безопасность. В этих условиях появились такие цели аудиторского обследования, как корпоратив- ная социальная ответственность, качество продукта, защита окружа- ющей среды и др.;

• конкретные изменения, произошедшие во внутренней среде кор-

порации существенно модифицируют отношения внутри корпорации: между акционерами, членами совета директоров, правления, топме- неджерами и рядовыми наемными работниками. Одной из целей СА становится поиск и нахождение баланса между экономическими и социальными функциями предприятия, между индивидуальными, групповыми и корпоративными интересами. Иными словами, в со- временных условиях корпорация может выступать как некая соци- альная общность, объединенная общим корпоративным интересом и способствующая реализации индивидуальных интересов каждого участника корпоративной деятельности;

296 297

• когда современный бизнес переходит от тактики сиюминутной выгоды к стратегии минимизации рисков, целью социального аудита становится его использование как эффективного инструмента управ- ления человеческими ресурсами.

Если определить õàðàêтерные черты ìîäåëè ÑÀ, êîòîðûå ñôîð- ìèðîâàëèñü çà ðóáåæîì, то их можно условно свести к следующему:

• для исторической эволюции зарубежного СА характерно после- довательное движение от более простых к более сложным формам

СА. Социальные обследования начались прежде всего в форме рей- тингов, затем стали использоваться социальные отчеты. Еще позже

социальная отчетность стала опираться на социальные стандарты

(национальные и международные), т.е. возникла такая форма как со- циальная сертификация. Характерной особенностью исторической

эволюции является также и то, что СА начал с формы внутреннего

_{àóäèòà äëÿ òîãî, ÷òîáû ïîòîì перейтè ê внешнемó àóäèòó;}

• в теории и практике СА, социальные отношения не ограничива- ются рамками социально-трудовых отношений, а понимаются в зна-

чительно более широком смысле. Они вообще в большей степени

связываются с процессом воспроизводства человеческих ресурсов, которое включает в себя профессиональную подготовку и перепод- готовку квалифицированных работников, достойный уровень их жиз- ни и условий труда, социальные гарантии, соблюдение не только пра- вовых норм, но и морально-этических правил трудовых и деловых взаимоотношений, социальную ответственность бизнеса, наемных работников и власти, охрану окружающей среды и другие аспекты социального сообщества в условиях «социоэкономики»;

• СА, как правило, используется в связи с обследованием соци- ального климата отдельного хозяйствующего субъекта, т.е. на мик-

_{ðîýêономичåñêîì уровне;}

• зарубежный СА носит добровольный, а точнее рекомендатель- ный характер и предполагает инициативу, исходящую в основном от его заказчика. Однако социальная отчетность – как элемент СА – во многих странах стала обязательной правовой нормой;

• в практике СА следует различать, с одной стороны, его добро- вольный характер, а с другой – социальные стандарты, на которые

опирается аудиторское обследование. Эти стандарты могут быть обя- зательными правовыми нормами и необязательными, т.е. желаемы- ми ориентирами;

• в целом малый и средний бизнес оказался вне поля СА. Основ-

ная причина – ограниченные финансовые возможности малых и сред- них предприятий для оплаты довольно дорогих аудиторских услуг;

• объектами социального обследования чаще всего являются от-

ношения, связанные с управлением персонала, охраной труда и за- щитой окружающей среды;

• в последние годы СА стал использоваться не только на промыш-

ленных предприятиях, но и в банковской сфере, в учреждениях образо- вания, здравоохранения и организациях некоммерческого характера;

• основными заказчиками СА являются собственники и руководи- тели крупных корпораций, которые стремятся его использовать пре- имущественно для увеличения добавленной стоимости и минимиза- ции социальных рисков;

• для западной модели СА характерен прагматический подход, то

есть большая часть его заказов связана со стремлением выяснить, в

чем состоят угрозы напряженности социальных отношений в насто- ящее время, то есть иными словами, чаще всего СА используется в оперативном менеджменте;

• результаты СА являются достоянием того, кто заказывал и опла-

чивал аудиторские услуги, то есть предпринимателя или руководителя предприятия. Естественно, что заказчик СА может придать конфиден- циальный характер результатам социального обследования, во всяком случае, он не обязан оглашать его результаты профсоюзам или другим организациям, выражающим интересы наемных работников;

• зарубежный опыт СА свидетельствует о том, что функции его заказчиков и непосредственных исполнителей строго разграничены. Это разграничение продиктовано несколькими обстоятельствами: во- первых, стремлением добиться определенной независимости ауди- тора от его заказчика, а во-вторых, сама аудиторская деятельность требует специальных профессиональных знаний, навыков и соответ- ствующей подготовки;

298 299

• сформировалась и система социальных аудиторов, привлекае- мых чаще всего для проведения «частичного» аудита, имеющего це- лью выявить причины временного обострения социальной ситуации на предприятии;

• аудиторы призваны дать объективную картину по тем или иным объектам социального обследования, но ни в коем случае не должны

формулировать рекомендаций, носящих обязательный характер для последующих действий заказчика СА;

• участие государства в системе СА ограничено в основном рам- ками законотворчества;

• органы местной власти проявляют интерес к СА преимуществен- но в связи с последствиями производственной деятельности пред-

_{приятиÿ äëÿ îêðужающеé ñðåäû;}

• профсоюзы трудящихся практически отстранены от непосред- ственного участия в СА, ограничены в допуске к результатам прове- денного СА;

• в правовом отношении СА не может осуществляться органами государственной власти;

• преобладают, в основном, правовые нормы, а этические аспекты социальных отношений в практике СА, как правило, используются в

_{меньшеé степени;}

• социальный менеджмент и СА сейчас уже в большинстве случа- ев опираются на определенную правовую базу, во многих странах приняты законы о социальной сертификации и социальной отчетно- сти предприятий и организаций;

• в условиях глобализации социальных отношений СА обретает международный характер: универсальными становятся многие тех-

нологии и инструменты СА, американские аудиторы осуществляют

аудит на Европейском континенте, а европейские аудиторы пригла- шаются в США, страны Магриба, Китай и другие страны. В мае 2007 года в Москве состоялась Международная конференция «Социальный аудит и развитие», в работе которой приняли участие более 150 пред-

_{ñòавителеé èç разныõ ñòðàí ìèðà;}

_{• ïîдчеркиâàÿ ãëîáàëüíûé характеð ÑÀ, åãî универñàëüíûå ÷åð-}

происходит процесс формирования национальных моделей, обуслов- ленных различной степенью зрелости рыночных отношений, исто- рическими и национальными особенностями той или иной страны, характерными чертами национального менталитета и другими соци- ально-культурными факторами. Далеко не идентичными являются модели СА, например, в США и странах Европейского союза (ЕС). Использование СА и США имеет четко выраженный прагматичес- кий характер: быть средством увеличения добавленной стоимости, а основой сравнительных критериев являются правовые нормы. Для французской модели более характерно стремление управлять соци- альными рисками, чтобы избежать острых социальных конфликтов. В ФРГ СА в большей степени, чем где-либо, увязывается с концепци- ей социального рыночного хозяйства и участием трудящихся в уп- равлении предприятием.

За рубежом многие теоретические и практические проблемы СА

_{åùå íå решенû è ÿâëÿþòñÿ предмеòîì îñòðûõ дискуссий:}

• острой остается проблема независимости социальных аудито- ров от заказчиков СА;

_{• ñòàâèòñÿ âîïðîñ î степенè прозрà÷íîñòè ðåçóëüòàòîâ ÑÀ;}

• не ликвидирована угроза использования аудиторского обследо- вания как средства манипуляции в управлении персоналом;

• обсуждается проблема целесообразности использования СА на

макроэкономическом уровне.

5.2. Формирование и развитие социального аудита в России¹

При глобализации социоэкономических отношений происходят, ка- залось бы, два противоположных процесса: с одной стороны, эти отно- шения обретают универсальные черты, а с другой – формируются наци- ональные модели социального партнерства и социального аудита.

₁

ты, в то же время следует отметить, что в условиях глобализации

В параграфе использованы материалы д.с.н. проф. А.Н. Крестьянинова, д.ф.н. проф.

В.Н. Киселева, к.э.н., доцента Т.В. Гришиной.

300 301

В частности, на формирование социального аудита в России боль- шое влияние оказывают характерные черты российской цивилиза- ции, особенности национального менталитета и отношений государ- ства с обществом. Специфику отечественного социального аудита нельзя понять вне контекста особенностей социальной ответствен- ности государства, бизнеса, профсоюзов. Особое внимание следует обратить на принципиальные изменения, которые произошли в сфе- ре социальных отношений в постсоветствкой России.

В силу целого ряда причин, в новой России, ставшей суверенной страной после распада СССР, в основу государственной экономичес- кой политики были положены неолиберальные идеи, к этому време- ни уже достаточно дискредитировавшие себя во многих странах. Начавшиеся в 1990-х годах реформы свидетельствовали о том, что российская власть избрала курс «шоковой терапии», который полно- стью соответствовал рекомендациям экономистов Чикагской школы Милтона Фридмана, базирующийся на так называемой «монетарной теории», и сняла с себя всякую социальную ответственность за по- следствия этих реформ.

Весь парадокс заключался в том, что в соответствии с принятой в

1993 году Конституцией РФ, Россия провозглашалась социальным государством. То есть демократическим, правовым государством, осуществляющим сильную социальную политику и развивающим социально-ориентированную рыночную экономику. Именно по та- кому пути идут сегодня многие государства мира, включая те, кото- рые на определенном этапе своего развития отдали дань политике неолиберализма, о чем уже говорилось выше.

Как показывает анализ, они опираются на такие важнейшие прин- ципы, как: экономическая свобода, признание прав бизнеса и работ- ников (профсоюзов) на равноправные партнерские отношения; регу- лирующая роль рынка в сочетании с определенным участием госу- дарства в функционировании рыночной экономики; ответственность власти за выработку и соблюдение «правил игры» всеми субъектами общественных отношений; социальная солидарность членов обще- ства, в том числе в вопросах распределения и перераспределения

национального богатства и доходов; высокий уровень социальной защиты и страхования; социальная справедливость; участие работни- ков в управлении производством, а также право граждан на управле- ние государством путем участия в выборах и т.д. Таким образом, в наи- более сконцентрированном виде понятие «социальная ответственность государства» находит свое воплощение в Концепции социального го- сударства РФ, о которой достаточно подробно говорилось выше.

В соответствии с этим документом федеральные органы государ- ственной власти Российской Федерации, руководствуясь Конститу- цией страны, несут социальную ответственность за:

• создание и обеспечение исполнения федеральных законов, га- рантирующих активную социальную политику и эффективное функ-

_{ционироâàíèå ñîöèàëüíîãî ðûíî÷íîãî õозяйстâà;}

• разработку и реализацию социально-экономической политики, обеспечивающей повышение уровня и качества жизни;

• разработку и исполнение социальных целевых федеральных про- грамм, в т.ч. повышения занятости населения и обеспечения их ис-

_{òî÷íèêàìè финансирования;}

• координацию работы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

• развитие работы отраслей социальной инфраструктуры и их фи-

_{нансироâàíèå (образîâàíèå, íàóêà, çдравоîхранение, êóëüòóðà è ò.ä.);}

• организацию работы Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования;

• формирование консолидированного бюджета, имеющего соци-

_{àëüíóþ ориенòàöèþ, è êîíòðîëü çà åãî èñïîлнением;}

• организацию трансфертов в депрессивные регионы и адресную социальную защиту нуждающихся;

• разработку государственных социальных стандартов.

Органы власти субъектов Российской Федерации в соответствии с данной концепцией несут социальную ответственность за:

• разработку и исполнение региональных социальных программ,

обеспеченных источниками финансирования, в т.ч. программ созда- ния новых рабочих мест, занятости и функционирования региональ- ного рынка труда;

302 303

• участие в софинансировании федеральных социальных целевых программ;

• определение величины прожиточного минимума, состава и объе-

ма региональной потребительской корзины;

• финансирование соответствующих учреждений образования, здравоохранения, культуры;

• участие в софинансировании детского оздоровления, физкуль-

туры и спорта;

• распределение трансфертов по субъектам социальной сферы. Как видим, в концепции сформулированы основные направления

деятельности российского государства в социальной сфере, опреде- ляющие в общем и целом границы социальной ответственности ор- ганов власти перед гражданским обществом и отдельными его чле- нами. Выявлять соответствие этой деятельности необходимым тре- бованиям и стандартам позволяет система социального аудита.

Что касается социальной ответственности бизнеса, работодателей, то необходимо отметить, что в отличие от Запада в российском биз- нес-сообществе понятие корпоративной социальной ответственнос- ти появилось сравнительно недавно – в конце 1990-х годов. Этому, безусловно, способствовали как общемировые тенденции, о которых говорилось выше, так и объективные потребности социально-эконо- мического развития нашей страны.

Весомый вклад в формирование принципов ответственного пове- дения отечественного бизнеса внесли такие общероссийские объе- динения, как Торгово-промышленная палата, руководимая академи- ком Е.М. Примаковым, и Российский союз промышленников и пред- принимателей (РСПП) во главе с А.И. Вольским, занимавшим этот пост на протяжении многих лет.

Господствовавшая до этого «олигархическая» идеология, сводив- шая всю социальную ответственность бизнеса лишь к уплате нало- гов (что, как известно, делали далеко не все бизнесмены), начала по- степенно вытесняться другим подходом, в основу которого заложе- ны принципы корпоративной социальной организации (КСО).

Весьма показательно, что частный бизнес начинает проявлять ра- стущий интерес к социальной инфраструктуре. Среди основных при-

_{÷èí ìîæíî íàçâàòü следующее:}

• предприятия стали понимать, что совсем отказаться от поддерж- ки социальной инфраструктуры нельзя, потому что участвовать в со- хранении социального мира в городе или области должны все. Часто сохранение собственной инфраструктуры (особенно в сфере рекреа- ции, отдыха, здравоохранения) обходится дешевле, чем покупка со- циальных услуг на рынке;

• собственная социальная сфера дает преимущества предприятию, поскольку она позволяет создавать дополнительную мотивацию для

сотрудников, минимизировать стоимость социальных льгот, привле-

кать и удерживать квалифицированные кадры, выстраивать корпора- тивную культуру и формировать позитивный имидж предприятия не только среди сотрудников, но и на соответствующей территории;

• даже частичное сохранение социальной инфраструктуры за пред- приятием улучшает отношения с местной властью.

Конечно, нам еще далеко до результатов, полученных в наиболее

развитых странах. Тем не менее, как говорится, процесс пошел и надо надеяться, что постепенно российский бизнес сформирует свое ви- дение социальной ответственности, отвечающее как интересам ком- паний, так и общества в целом, и совпадающее, в своих основных

чертах, с западноевропейской концепцией. Этому, надо полагать, в немалой степени будет способствовать внедрение в корпоративную практику российской модели социального аудита.

Главная функция профсоюзов, как уже отмечалось, состоит в обес- печении защиты трудовых и социально-экономических интересов

наемных работников. Однако в процессе своей деятельности проф-

союзы выполняют и ряд иных функций, тесно связанных с защит- ной. Например, представительская функция профсоюзов состоит в том, что в соответствии с российским законодательством они пред- ставляют и отстаивают права и интересы работников в органах госу-

дарственной власти, взаимодействуют с политическими партиями и общественными объединениями, международным профсоюзным со- обществом и т.д.

304 305

Российским профсоюзам предоставлено также право на осуществ- ление контроля за соблюдением законодательства о труде, они могут участвовать в формировании государственных социальных программ, направленных на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, участвовать в разработке мер по соци- альной защите работников, определению основных критериев их жиз- ненного уровня, составлении программ по охране труда и окружаю- щей среды, осуществлять профсоюзный контроль за состоянием дел и соблюдением законодательства в данных сферах. В сущности, все пе- речисленные выше права дают профсоюзам законные основания для участия в работе по осуществлению социального аудита.

Наряду с профсоюзами, заказчиками социального аудита высту- пают также их социальные партнеры – представители бизнеса и вла- сти, так как они прямо заинтересованы в объективной и беспристра- стной оценке социальной составляющей своей деятельности. Таким образом, социальный аудит несет в себе мощное консолидирующее начало, способное объединить предпринимателей и работников на базе общего интереса. И это при том, что интересы бизнеса и проф- союзов, как правило, совпадают редко. Функции же межведомствен- ного координатора социального аудита на федеральном уровне мог- ла бы взять на себя Российская трехсторонняя комиссия по регулиро- ванию социально-трудовых отношений (РТК), а в регионах и на меж- региональном уровне – соответствующие трехсторонние комиссии.

Анализируя природу социальной ответственности профсоюзов, сле- дует иметь в виду, что реализовывать свои функции и права им объек- тивно позволяет ряд факторов, среди которых необходимо особо вы- делить следующие: а) массовый характер членской базы профсоюзов; б) относительная однородность их социального состава (в основном это наемные работники); в) четкая социальная детерминированность профсоюзных функций; г) наличие структурированных объектов вза- имодействия (объединенный работодатель и органы власти).

Но есть и еще одно обстоятельство, на котором стоит остановить- ся особо. Речь идет о своеобразном промежуточном положении, ко- торое профсоюзы занимают среди других основных общественных

институтов – они выполняют функцию посредника между работо- дателем, бизнесом и наемным работником. Это их промежуточное место в системе социальных отношений, эта их функция посредника и является определяющим фактором, обуславливающим особый тип социальной ответственности, которую профсоюзы несут перед свои- ми членами, перед всеми работниками, чьи интересы они представ- ляют. В узком смысле речь идет об ответственности за состояние со- циально-трудовой сферы, за уровень социальной защищенности тру- дящихся в их взаимоотношениях с работодателями и государством.

Так, в Генеральном соглашении между общероссийскими объе- динениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работо-

дателей и Правительством РФ на 2008-2010 годы «зона» социальной

_{îòâåòственнîñòè профсоюзоâ определяеòñÿ следующиì образîì:}

• содействовать созданию объединений работодателей, в том чис- ле инициировать внесение изменений в нормативные правовые акты, предусматривающие упрощение финансовой отчетности для объе- динений работодателей, отнесение для целей налогообложения в со- став прочих расходов, связанных с производством и реализацией, зат- рат работодателей в виде сумм добровольных членских взносов в объединения работодателей, созданные в соответствии с Федераль- ным законом «Об объединениях работодателей»;

• содействовать развитию практики коллективно-договорного ре- гулирования трудовых отношений в организациях малого бизнеса;

• содействовать развитию механизмов досудебного и внесудебно-

го разрешения трудовых споров, в том числе созданию специализиро- ванных учреждений по разрешению коллективных трудовых споров;

• включить в государственный стандарт высшего профессиональ- ного образования дисциплины: «Регулирование социально-трудовых

отношении на принципах социального партнерства» и «Основы со- циального государства»;

• частично финансировать за счет средств федерального бюджета

Академию труда и социальных отношений и Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов – базовые научные и учеб- но-методические профсоюзные центры в сфере социально-трудовых отношений.

306 307

Однако помимо данного своего предназначения – быть защитни- ком социально-трудовых интересов работников (на всех уровнях – от федерального до уровня предприятия, т.е. локального), профсоюзы в современном обществе (и Россия здесь не является исключением) играют неизмеримо большую роль, т.к. оказывают влияние на ши- рочайший спектр социальных процессов, далеко выходящих за рамки социально-трудовых отношений. В связи с этим, некоторые исследо- ватели указывают на ряд латентных, не декларируемых формально функций профсоюзов, в соответствии с которыми они осуществляют свою деятельность на различных направлениях. Так, профсоюзы кровно заинтересованы в консолидации общества, обеспечении социального мира, созидании гражданского общества (в частности, через развитие производственной демократии), формировании социального государ- ства, сохранении и развитии трудового потенциала общества, совер- шенствовании рыночных отношений, в том числе – становлении циви- лизованного рынка труда. Наконец, для профсоюзов крайне важно,

чтобы в обществе утвердились гуманистические ценности, господство- вали принципы трудовой солидарности, этики и морали.

Вместе с тем, профсоюзы иногда вынуждены прибегать к органи- зации забастовок, митингов, уличных шествий, демонстраций, пике- тированию и другим коллективным акциям в целях защиты социаль- но-трудовых прав и интересов работников. Подобные действия, несмот- ря на то, что осуществляются они в рамках закона, не могут не нагне- тать напряженность в обществе, подчас вызывают неоднозначную ре- акцию населения, а иногда способствуют и политической дестабили- зации. Поэтому, если подходить к проблеме социальной ответственно- сти профсоюзов с более широких позиций, то следует признать, что она состоит не только в том, чтобы обеспечить должную социальную защищенность трудящихся, но и в том, чтобы не перейти ту грань, за которой нарастание нестабильности и социальной напряженности может стать необратимым, а социальный взрыв неизбежным.

Конечно, соблюсти эту грань можно лишь при ответственном от- ношении к делу и других сторон социального партнерства – бизнеса и власти. Поэтому, ни в коей мере не снимая с профсоюзов груза от-

ветственности за свои действия, следует признать, что роль их как субъектов социальной ответственности, все же вторична по сравне- нию с властью и бизнесом, т.к. профсоюзные действия, как правило, являются ответной реакцией на не устраивающую работников пози- цию бизнеса и социальную политику властей, проводимую чаще всего как раз в интересах крупного бизнеса. Хотя на поверхности, порой, все выглядит с точностью до наоборот. Потому-то так часто именно в адрес профсоюзов звучат упреки в групповом эгоизме, «раскачива- нии лодки», накале страстей и упорном нежелании «входить в поло- жение» власти и работодателей.

Показательна в этом смысле типичная реакция российского пред- принимательского сообщества на профсоюзные требования о повы- шении заработной платы. Как правило, эта реакция сводится к увяз- ке прибавки к зарплате с ростом производительности труда. Формаль- но все верно, а по существу – лукавство! Ибо кто, как не работода- тель в первую очередь должен заботиться о создании организацион- ных и технических предпосылок для роста производительности, кто, как не он обязан инвестировать средства в новую технику, во внедре- ние передовых технологий, в создание условий, обеспечивающих производительный труд?!

Но многое, безусловно, зависит и от работников. Рационализация производства, новаторство, изобретательство, добросовестный и твор-

ческий подход к делу – все это также способствует росту производи- тельности труда, повышению качества и конкурентоспособности продукции, эффективности экономики в целом, а значит, в конечном счете, улучшению благосостояния работников. Поэтому социальная ответственность профсоюзов во многом вытекает из концепции эко- номической (производственной) демократии, нашедшей свое прак- тическое воплощение в ряде развитых стран мира. Суть этой концеп- ции применительна к российским условиям впервые, официально была сформулирована в Программном документе, принятом на III съезде ФНПР в декабре 1996 года. «Все вопросы в сфере произ- водства, – говорилось в документе, – должны решаться с учетом мнения и при непосредственном участии тех, кого они касаются. Это

308 309

значит, что трудящиеся и работодатели через систему социального партнерства на всех уровнях и при деятельном участии государства должны решать все экономические вопросы… Должно быть гаран- тировано участие трудящихся в управлении производством и в полу-

чении согласованной доли прибыли».

Такой подход, безусловно, предполагает наличие высокой степе- ни ответственности не только предпринимателей, но и профсоюзов – за состояние дел на производстве, в экономике в целом, в социальной сфере. В принципе, такую постановку вопроса новой не назовешь. Еще в советское время так называемая «производственная функция» профсоюзов была едва ли не главной в их деятельности. Трудовое – социалистическое – соревнование, постоянно-действующие произ- водственные совещания, движения новаторов, изобретателей, раци- онализаторов и т.д. были предметом повседневной заботы советских профсоюзов.

В постсоветской России идеология социально-ответственного поведения работников претерпела сложную эволюцию. С одной сто- роны, профсоюзы прекрасно понимали, что без восстановления раз- рушенной экономики страны, без активного участия самих работни- ков в этом процессе не могло быть и речи о повышении жизненного уровня трудящихся. С другой стороны, неолиберальная доктрина, взятая на вооружение правительством так называемых реформато- ров и материализовавшаяся в политике «шоковой терапии», которая привела к обнищанию подавляющего большинства населения стра- ны и фантастическому обогащению небольшой группы оборотистых дельцов, к тому же вывозящих свой неправедно нажитый капитал за границу, не оставляла профсоюзам иного выбора, как развернуть ак- тивные действия в защиту интересов трудящихся.

Практически все 1990-е годы прошли в России под знаком массо- вых выступлений работников за свои права. И лишь после того, как власть взяла курс на выведение страны из кризиса, на отказ от полно- стью дискредитировавшей себя концепции «монетаризма», на вос- становление национальной экономики, идея социальной ответствен- ности профсоюзов вновь приобрела актуальность. На законодатель-

ном уровне она нашла свое воплощение в Трудовом кодексе РФ, це- лый раздел которого посвящен вопросам социального партнерства. Одной из форм такого партнерства в соответствии с законом призна- но участие работников, их представителей в управлении организаци- ей. Основными формами такого участия являются:

• учет мнения представительского органа работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и коллективным договором;

• проведение консультаций с работодателем по вопросам приня- тия локальных нормативных актов;

• получение от работодателя информации по вопросам, непосред-

ственно затрагивающим интересы работников;

• обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию;

• обсуждение представительным органом работников планов со-

циально-экономического развития организации;

• участие в разработке и принятии коллективных договоров;

• иные формы участия, предусмотренные законодательством. Таким образом, получила дальнейшее развитие идея производ-

ственной демократии, возлагающая на работников и профсоюзы свою долю социальной ответственности – за ситуацию в важнейшей сфе- ре общественной жизни – социально-экономической.

Если посмотреть на проблему социальной ответственности под не- сколько иным углом зрения, то следует отметить, что сегодня на уров- не корпорации (организации) социальные обязательства профсоюзов, к сожалению, часто формулируются весьма невнятно или сводятся в основном к задачам информационного плана, а также к работе проф- комов с различными категориями трудящихся (молодежь, женщины, ветераны), проведению разного рода торжественных и праздничных мероприятий, конкурсов профессионального мастерства, проводов в армию и т.д., что и фиксируется в коллективных договорах. Все это очень важно, но вряд ли может сильно заинтересовать работодателя и побудить его к углублению социального партнерства, более тесному сотрудничеству с профсоюзами. Интеграция социального аудита в си-

310 311

стему социального партнерства является, с одной стороны, специфи- кой российской модели социального аудита, а, с другой стороны, – спе- цификой российского опыта социального партнерства.

В России временной исторический лаг между периодами станов- ления и развития социального партнерства и – социального аудита настолько незначителен, что эти два феномена вряд ли можно рас- сматривать как явления двух разных исторических эпох.

В нашей стране социальное партнерство, в его классическом про- явлении (воплощение принципов трипартизма, равноправие сторон соглашений и др.) получило свое развитие как общенациональная, общегосударственная практика, в лучшем случае, лишь с середины

90-х годов XX века. При этом, несмотря на очевидный факт станов- ления системы социального партнерства в настоящее время в России, говорить о достаточно эффективном функционировании этой системы не приходится. Лишь в самом начале XXI века предприняты существен- ные шаги по формированию законодательной базы социального парт- нерства, принят в 2001 году Трудовой кодекс РФ, содержащий специ- альный раздел «Социальное партнерство в сфере труда».

И уже в это время в трудах отечественных социологов, в некото- рых управленческих материалах, документах ставится проблема раз- вития социального аудита. Причем, постановка проблемы развития социального аудита в России сразу же неразрывно связывается с про- блемой взаимодействия, органичной взаимосвязи социального ауди- та с социальным партнерством, выражающейся в следующем.

Во-первых, необходимо отметить соответствующую социально- генетическую взаимосвязь этих двух явлений и процессов.

На уровне предприятия объективной основой для достижения кон- сенсуса в согласовании и реализации интересов работников и рабо- тодателя, предпринимателя является общий корпоративный интерес всех участников экономической деятельности предприятия.

В этих условиях социальный аудит вполне естественно и законо- мерно становится тем основным инструментом, который позволяет осуществить эффективный социальный диалог и достичь необходи- мого консенсуса.

При этом становление социального партнерства объективно спо- собствует значительному повышению роли социального аудита в ре- гулировании социально-трудовых отношений. В то время, когда реша- ющим фактором производства был капитал, в системе управления на уровне предприятия основное внимание уделялось минимизации фи- нансовых рынков и соответственно – финансовому аудиту. Но когда решающим фактором эффективности производства становятся чело- веческие ресурсы, человеческий фактор, «социальный капитал», то управление, регулирование социально-трудовых отношений становится важнейшим направлением во всей системе менеджмента, что, есте- ственно, значительно повышает роль и значение социального аудита.

Сегодня, на основе изучения опыта интенсивного развития соци- ального аудита в странах развитой рыночной экономики, с одной сто- роны, и мирового опыта становления и развития социального парт- нерства, с другой стороны, отражения этих процессов в развитии на- уки, фундаментальных и прикладных научных исследованиях, про- фессиональной подготовке кадров с учетом потребностей эффектив- ного регулирования общественных, в первую очередь – социально- трудовых отношений, можно констатировать определенное совпаде- ние важнейших характерных черт этих двух процессов:

• если развитие социального аудита отражается в интенсивном росте

числа корпораций, организаций самых различных стран и регионов, использующих услуги социального аудита, то использование социаль- ного партнерства как важнейшего механизма регулирования социаль- но-трудовых отношений стало одной из основных закономерностей общественного развития в большинстве стран рыночной экономики;

• если формирование правовой базы социального аудита осуще-

ствляется как на национальном, так и на международном уровне, а стандарты социальной ответственности формируются и в междуна- родном, и отраслевом формате, то и правовая база социального парт- нерства имеет, как правило, два основных уровня – национальный и международный (конвенции и рекомендации Международной орга- низации труда), – правовая база на национальном уровне всегда име- ет своим важнейшим элементом отражение отраслевой специфики;

312 313

• если в настоящее время наблюдается активная организационная институционализация системы социального аудита: формируются ассоциации практиков, функционируют агентства социального ауди- та и др., то аналогичный процесс столь же активно идет и в системе социального партнерства: на всех уровнях регулирования социальных отношений в России формируются соответствующие трехсторонние органы (Российская трехсторонняя комиссия по регулированию со- циально-трудовых отношений, региональные и отраслевые (межот- раслевые) трехсторонние комиссии, территориальные двух-трехсто- ронние комиссии, локальные комиссии в организациях), функциони- руют профессиональные союзы и объединения, Российский союз промышленников и предпринимателей и др.);

• если в рамках современных общественных наук, в первую оче-

редь – экономической и социологической – формируется особое на- учное направление – социальный аудит, имеющее свой предмет изу-

чения и опирающееся на соответствующие технологии и методики, то теория и идеология социального партнерства уже многие десяти- летия является одним из ведущих направлений изучения состояния и основных тенденций развития общественных отношений, их регу- лирования в целях достижения социальной стабильности как на ло- кальном, так и национальном уровнях; эта теория и идеология в XX и XXI веках пришла на смену марксистского понимания классовой борьбы, ведущей роли классовой борьбы в общественном прогрессе, заменив их теорией и идеологией социального консенсуса на основе баланса реализации важнейших интересов основных социальных групп (классов), посредством равноправного социального диалога;

• если социальный аудит получил признание самостоятельной про-

фессии и осуществляется соответствующая подготовка кадров в сис- теме специального профессионального образования, то аналогично в России уже более 15 лет ведется подготовка кадров к профессио- нальной деятельности по регулированию социально-трудовых отно- шений, а также профессиональная переподготовка в системе допол- нительного профессионального обучения с присвоением квалифика- ции «менеджер в социально-трудовой сфере». В России лидером в

этой работе является Академия труда и социальных отношений, где впервые в нашей стране была создана в 1992 году кафедра и факуль- тет социального партнерства, Институт социального партнерства, объединяющий две структуры – кафедру социального партнерства и научный центр социальных технологий.

Важнейшей характерной чертой развития социального аудита в ус- ловиях возрастания роли социальных факторов в решении основных проблем общественного прогресса является соответствующее возрас- тание его роли и значения, поскольку он является важной составной

частью механизма выявления, фиксации степени социальной ответ- ственности государства, бизнеса, институтов гражданского общества.

В этом отношении четко просматривается взаимосвязь и более того – тождественность этой важнейшей черты развития социального ауди- та и социального партнерства. Степень активного участия СА в со- циальном партнерстве является важнейшим показателем степени со- циальной ответственности и государства, и бизнеса, и институтов гражданского общества.

Сегодня представители российского бизнес-слоя зачастую склон- ны рассматривать свою социальную ответственность лишь как сво- евременную уплату налогов и благотворительность, тогда как под- линным мерилом социальной ответственности бизнеса является ак- тивное участие в регулировании социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства, ответственное участие в разра- ботке, заключении и выполнении различного уровня соглашений и в особенности – коллективных договоров на предприятиях. Актуаль- ность и значимость именно такого понимания социальной ответствен- ности бизнеса обуславливается, в частности, тем, что сегодня в Рос- сии, по различным данным, коллективные договоры заключаются лишь в 4-6% российских предприятий и организаций.

Подчеркивая глобальный характер многих закономерностей об- щественного развития, универсальные черты этого процесса, необ- ходимо отметить, что в рамках глобализации происходит и процесс формирования национальных моделей социального аудита, обуслов- ленных различной степенью зрелости рыночных отношений в раз-

314 315

личных странах, историческими и национальными особенностями той или иной страны, характерными чертами национального мента- литета и другими социокультурными факторами.

Аналогичный процесс наблюдается и в глобальной, и в нацио- нальных практиках развития социального партнерства.

Применительно же к российской практике становления и разви- тия рыночных отношений и их регулирования необходимо отметить следующее.

Российская практика, российская модель социального партнерства характеризуется (или будет характеризоваться!) интегрированностью в систему социального партнерства социального аудита. С другой сто- роны, российская практика, российская модель становления и разви- тия социального аудита характеризуется уже с первых своих шагов своей интегрированностью в систему социального партнерства.

Данные положения являются концептуальными в отечественной теории социального аудита. Таким образом, эта взаимосвязь россий- ских моделей социального партнерства и социального аудита стано- вится характерной чертой российской практики механизма регули- рования социально-трудовых отношений. При этом есть все основа- ния предположить, что эта взаимосвязь двух российских моделей окажет самое позитивное воздействие друг на друга.

Необходимо подчеркнуть, что формирование национальных мо- делей развития и регулирования социальных отношений является общей тенденцией в глобализирующемся мире, что эта тенденция в своей практической реализации не имеет ничего общего с какой-либо

«самоизоляцией», отбрасыванием общемировых закономерностей социальных процессов в современной истории, а, напротив, предус- матривает изучение мирового опыта и применение его наиболее эф- фективных образцов, моделей, но с обязательным учетом националь- ной специфики, национальных особенностей исторического разви- тия. Взаимосвязь между социальным аудитом и социальным парт- нерством в России имеет свое соответствующее социально-функци- ональное выражение.

С самого начала постановки проблемы социального аудита в Рос- сии он рассматривается как важный механизм решения масштабных, общегосударственных, общенациональных задач, таких как обеспече- ние социальной справедливости и на этой основе – социальной ста- бильности, социальной безопасности общества, ликвидации беднос- ти, устрашающего разрыва в материальном обеспечении, качестве жизни незначительного слоя сверхбогатых и огромной массы соци- ально незащищенных, бедствующих граждан российского общества.

Эти же цели лежат в основе и социального партнерства, как опре- деленного типа социально-трудовых отношений рыночного общества.

В российском законодательстве превалирует интерпретация соци- ального партнерства как механизма «обеспечения согласования ин- тересов работников и работодателей по вопросам регулирования тру- довых и иных непосредственно связанных с ними отношений», а со- глашения, заключаемые в системе социального партнерства, имеют целью «установление общих принципов регулирования социально- трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений» на различных уровнях (от федерального до локального).

Взаимосвязь социального аудита и социального партнерства про- является и в субъектах этих обоих феноменов.

Основными фигурантами, субъектами, заказчиками социального

аудита в российской практике являются, как это отмечалось выше, предприниматели, работодатели – через менеджмент, представляю- щие их интересы и – соответственно – наемные работники – через профессиональные союзы, представляющие их интересы на основе российского законодательства.

Предполагается, что в современной России заказчиками социаль- ного аудита должны стать не только руководители, собственники круп- ных организаций, корпораций (как это зачастую наблюдается в зару- бежной практике), но все три основных субъекта системы социаль- ного партнерства – органы государственной власти и местного само- управления, профсоюзы как представители наемных работников, объединения предпринимателей, работодателей как представители бизнес-класса.

316 317

То есть, следовательно, социальный аудит реально воспринимает принцип трипартизма, являющегося основным фактором эффектив- ного функционирования системы социального партнерства.

Также и в социальном партнерстве – как специфическом типе со- циально-трудовых отношений рыночного общества, основными субъектами, носителями этих отношений, сторонами соглашений являются наемные работники и работодатели.

Согласно ст. 25 Трудового кодекса РФ даже органы государствен- ной власти и органы местного самоуправления являются сторонами социального партнерства тогда, когда они выступают в качестве ра- ботодателей.

Неразрывная, объективно обусловленная функциональная взаимо- связь социального аудита и социального партнерства проявляется и в близости, а зачастую, - в совпадении, тождественности сфер и целей их функционирования, а именно, - определения:

• социальной миссии, социальной востребованности той или иной

_{организации, îòðàñëè национàëüíîé ýêîíîìèêè, произâîäñòâà;}

• степени развитости, цивилизованности, демократичности в ре- гулировании социально-трудовых отношений на предприятии, в орга- низации, отрасли, на территории;

• уровня, характера и механизма участия органов власти (государ-

ственных и местных) в решении социальных проблем развития пред- приятия, отрасли, территории;

• степени и сбалансированности реализации основных социаль-

но-трудовых и экономических интересов работников и предприни- мателей на предприятии, в отрасли;

• соответствия профессиональной подготовки кадров, персонала пред-

_{приятиÿ произвîäñòâåííûì è ýêîíîìè÷åñêèì çàäà÷àì предприятия;}

• степени развитости охраны и безопасности труда на предприя- тии, в отрасли;

• уровня решения экологических проблем на предприятии, в от-

расли, на территории.

Важнейшей проблемой, занимающей основное место в сфере фун- кционирования и социального аудита, и социального партнерства

является социальная справедливость в самых различных направле- ниях и формах ее реализации (уровни соотношения чистой прибыли и заработной платы; уровни заработной платы различных категорий наемных работников; уровни материального положения и качества жизни основной массы наемных работников и представителей биз- нес-слоя и др.).

Важно также и то, что взаимосвязь социального аудита и социаль- ного партнерства имеет и свое социально-организационное, инсти- туциальное проявление и выражение. Так, на федеральном уровне наряду с Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений, представляющей систему социаль- ного партнерства, целесообразно сформировать национальный коми- тет по социальному аудиту. Организовать его можно в соответствии с принципами трипартизма на основе участия всех трех основных со- циальных партнеров – представителей исполнительной ветви госу- дарственной власти (например, Министерства экономического раз- вития и торговли, реанимируемого Министерством труда РФ и др.); представителей отечественного бизнеса, предпринимателей, работо- дателей (например, РСПП, ТПП и др.); представителей наемных ра- ботников, трудящихся (ФНПР и другими профсоюзными объедине- ниями, входящими в РТК).

На региональном уровне необходимы региональные комитеты по социальному аудиту, сформированные также на основе трехсторон- него представительства.

Таким образом, между процессами становления и функциониро- вания социального аудита и социального партнерства в России име- ется органичная взаимосвязь и столь же органичным является интег- рация социального аудита в систему социального партнерства как важнейшего элемента механизма этой системы.

Интегрированный в систему социального партнерства социальный аудит, исходя из своего социального предназначения, социальной востребованности, призван решать следующие основные задачи:

• определение общего состояния социального климата, основных

_{тенденциé развитиÿ ñîöèàëüíûõ отношениé íà предприятии, êàê}

318 319

одного из важных факторов их конкурентной способности, социаль- ной стабильности;

• с одной стороны, выявление основных факторов (социальных, экономических, нравственных и др.), способных дестабилизировать внутреннюю социальную среду, социальную устойчивость предпри- ятия, организации, а с другой – определение и обоснование важней- ших интересов персонала, реализация которых позволит сплотить рабочий коллектив предприятия, участников его деятельности;

• выявление реальных угроз и потенциальных рисков обострения

социальных отношений, определение основных причин возникнове- ния социальных рисков и изучение различных вариантов минимиза- ции этих рисков;

• проведение диагностики социальных отношений на различных

уровнях их развития, на основе сравнительного анализа в целях: оп- ределения степени развития и стабильности этих отношений; обо- снования основных направлений совершенствования механизма ре- гулирования социальных отношений в соответствии с нормами меж- дународного и российского законодательства, а также моральными ценностями, отражающими особенности национальных традиций, социокультурных факторов, местного менталитета и др.;

• установление нарушения правовых норм международного и на-

ционального законодательства в сфере социальных отношений, не- соответствия реальной социальной ситуации на различных уровнях регулирования социально-трудовых отношений международным стан- дартам и моральным нормам;

• включение в объект аудиторского обследования условий и со- держания различных соглашений и коллективных договоров, что, не- сомненно, повысит степень выполнения взаимных обязательств со- циальных партнеров;

• определение специфики содержания интересов и требований наемных работников на федеральном, отраслевом уровне (межотрас- левом), региональном и территориальном уровнях, на предприятиях крупного, среднего и малого бизнеса;

• обоснование требований и ожиданий наемных работников и оп- ределение источника удовлетворения этих требований, установление конкретной зависимости увеличения социальных расходов от роста темпов развития организации, увеличения делового оборота и про- изводительности труда;

• предоставление объективной и более широкой информации (по

сравнению с данными официальной статистики, документами поли- тических партий, материалами различных научных центров и инфор- мационных фондов) о социальном положении в различных отраслях национальной экономики и в целом по стране;

• определение степени реализации национальных социальных про-

ектов, в частности, посредством проведения конкурсов по социаль- ной тематике;

• привлечение частного бизнеса к более широкой и масштабной

благотворительной деятельности, софинансированию социальных объектов и проектов по защите окружающей среды;

• обеспечение реальной социальной ответственности частного

бизнеса перед обществом и социальными партнерами (на основе та- ких социальных критериев: своевременная выплата достойной зара- ботной платы и создание условий для воспроизводства трудового потенциала работников; поддержание оптимального уровня занятос- ти, участие в программах переквалификации кадров при ликвидации рабочих мест; обеспечение охраны и безопасности условий труда работников; софинансирование систем подготовки кадров и повы- шения их квалификации; софинансирование проектов, связанных с сохранением окружающей среды и др.);

• разработка практических рекомендаций оперативного тактичес-

кого и стратегического характера по управлению человеческими ре- сурсами.

Реализация вышеотмеченных задач социального аудита, интегри- рованного в систему социального партнерства, превращает соци- альный аудит в важнейший фактор совершенствования системы со- циального партнерства в целом, повышения эффективности механиз- ма ее функционирования, что выражается, в частности, в следующем:

320 321

• Социальный аудит призван стать важным фактором практичес- кой реализации основных принципов социального партнерства в ре- гулировании социально-трудовых отношений, в первую очередь та- ких, как:

- равноправие сторон соглашений, заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях;

- соблюдение сторонами и их представителями трудового законо- дательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами;

- контроль за соблюдением принятых коллективных договоров, соглашений.

• Социальный аудит, реализация его задач и принципов неминуе- мо окажет существенное воздействие на повышение эффективности всех основных форм социального партнерства, а именно:

- коллективных переговоров по подготовке проектов коллектив- ных договоров, соглашений и заключению коллективных дого- воров, соглашений;

- взаимных консультаций по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отноше- ний, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совер- шенствования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- участия работников, их представителей в управлении организа- цией;

- участия представителей работников и работодателей в разреше- нии трудовых споров.

Конкретность, реальность, оптимальность соглашений и колдо- говоров в системе социального партнерства может быть значительно повышены за счет активного использования социального аудита, ре- зультаты которого могут и должны стать эмпирической базой для реального и эффективного социального диалога. Без этой базы сис- тема социального партнерства рискует стать малоэффективной схе- мой, «повиснуть в воздухе».

• Социальный аудит позволяет более полно проявить содержание социальных и экономических интересов и наемных работников (их представителей) и предпринимателей (их представителей) в регули- ровании социально-трудовых отношений, степень практической ре- ализации этих интересов, открыть перед субъектами социального партнерства новые возможности в достижении социального консен- суса и на этой основе – обеспечения социальной стабильности.

В частности, социальный аудит призван сыграть важнейшую роль в повышении эффективности участия в социальном партнерстве про- фессиональных союзов как одного из субъектов системы социально- го партнерства, важного института гражданского общества, расши- рить возможности профсоюзов в переговорном процессе, социаль- ном диалоге с другими социальными партнерами, более полно обо- сновать законные требования работников, сделать более конкретным контроль за реализацией этих требований, в целом – помочь профсо- юзам более адекватно в современной ситуации России определить свое место в рыночных отношениях, адаптироваться к принципиаль- но новой системе социально-трудовых отношений, характерных для социоэкономики.

• Социальный аудит при условии эффективности и законодатель-

ного обеспечения его функционирования может стать важным фак- тором реализации одной из основных специфических черт развития социального партнерства в современной России, а именно – относи- тельно более широкого диапазона воздействия социального партнер- ства – охвата им не только собственно трудовых, социально-трудо- вых отношений, но и «непосредственно связанных с ними экономи-

ческих и иных отношений»¹ .

Под «иными отношениями» сегодня можно понимать и полити-

ческие отношения, в частности «участие органов социального парт- нерства в формировании и реализации государственной политики в сфере труда»² .

¹ Трудовой кодекс Российской Федерации. – М., 2006. – С. 22, 35 и др.

² Òàì æå. – Ñ. 27.

322 323

Объективным основанием для данного процесса является нераз- рывная связь и взаимовлияние социальных, экономических и поли- тических отношений.

Наконец, развитие социального аудита, его интегрирование в сис- тему социального партнерства, будет способствовать совершенство- ванию правовой базы функционирования социального партнерства.

В частности, необходимо законодательно определить место соци- ального аудита в механизме социального партнерства, в конкретных его формах (что требует соответствующих дополнений и корректи- ровок ст. 27 Трудового кодекса РФ¹ .

В свою очередь, интеграция социального аудита в систему соци- ального партнерства весьма позитивно повлияет на эффективность самого социального аудита, придаст ему существенную специфику в условиях современной России, что реально будет выражаться в сле- дующем:

• социальный аудит значительно расширит свою социальную и политическую базу в лице заинтересованного участия всех трех субъектов системы социального партнерства – государственной вла- сти и органов местного самоуправления, профессиональных союзов, объединений (ассоциаций) предпринимателей, работодателей на всех уровнях регулирования социально-трудовых отношений;

• стратегический характер социального партнерства, его нацелен- ность на решение важнейших проблем регулирования социально-тру- довых и связанных с ними экономических отношений неизбежно предопределит развитие долгосрочных форм социального аудита, придает ему роль важного фактора в развитии стратегических на- правлений социального менеджмента;

• объективно должен повыситься уровень эффективности, дей- ственности социального аудита на всей территории современной Рос- сии, в различных отраслях и сферах общественного производства и

отношений, не только на локальном, но и на муниципальном, регио- нальном, отраслевом и федеральном уровнях, т.к. в этом случае на авторитет и действенность социального аудита неизбежно будут по-

¹ Òàì æå. – Ñ. 23.

зитивно влиять авторитет и действенность соглашений и коллектив- ных договоров, заключаемых на всех вышеотмеченных уровнях, не- обходимость их выполнения, предусмотренная Трудовым кодексом РФ (ст. 54, 55);

• принцип равноправия субъектов системы социального партнер- ства предопределяет, создает правовую, организационную и мораль- но-нравственную основу для обеспечения максимально независимо- го характера деятельности социальных аудиторов, открытости и об- щественной значимости результатов социального аудита;

• повышается роль наемных работников, институтов гражданско-

го общества, представляющих их интересы, в первую очередь – про- фессиональных союзов, в формировании критериев, основных на- правлений, целей, нравственных норм функционирования социаль- ного аудита.

• Социальное партнерство объективно расширяет сферу и степень

социальной востребованности социального аудита.

Так, в советский период отношения между властью, директорс- ким корпусом, реализующими функции работодателя и работниками имели форму государственного социального патернализма. В совре- менной России на смену этой форме приходит система, при которой хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решения по со- циальным проблемам, но в соответствии с действующим законода- тельством, – на основе равноправного социального диалога между работодателем, профсоюзом и властью.

В заключение этого раздела хотелось бы более конкретно подчерк- нуть заинтересованность социальных партнеров в социальном аудите.

Существует объективная основа непосредственной заинтересо- ванности в социальном аудите прежде всего самого бизнес-сообще- ства и представляющих его организаций, так как он позволяет:

• осознать, что инвестиции частного бизнеса в человеческий ка-

питал могут быть самыми эффективными с точки зрения основных целей стратегического менеджмента, потому что социальная функ- ция начинает все в большей степени обуславливать экономическую функцию предпринимательства (получение прибыли);

324 325

• более эффективно управлять человеческими ресурсами, являю- щимися решающим фактором в достижении конкурентной способ- ности (путем минимизации социальных рисков, кадрового аудита, аудита управления персоналом, подготовки и переподготовки кадров, формирования общего корпоративного интереса и т.д.);

• использовать прозрачность результатов объективного аудиторс-

кого обследования в борьбе с теневыми методами хозяйственной де- ятельности, контрафактной, фальсифицированной продукцией, при- влечением нелегальных мигрантов к теневым формам трудовой деятельности, против государственного рэкета и т.п.;

• доказать реальную социальную ответственность частного биз-

неса перед обществом и социальными партн¸рами;

• охватить системой обследования социоэкономическими отно- шениями не только крупные корпорации, но и хозяйствующие субъек- ты малого и среднего бизнеса;

• разделить расходы на аудиторские услуги с другими заказчика-

ми социального аудита.

В последние годы российский бизнес и его объединения предпри- няли многочисленные акции по организации конкурсов, например, таких, как конкурс «Российская организация высокой социальной эффективности», конкурсы социальных проектов, благотворительные и социальные программы, мероприятия по защите окружающей сре- ды и т.п. Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время происходит интенсивный процесс формирования этической основы отечественного предпринимательства.

Основная заинтересованность профсоюзов трудящихся в соци- альном аудите состоит в том, что их участие в нем позволяет значи- тельно укрепить свои позиции в системе социального партнерства и более эффективно осуществлять защитную функцию.

_{Ñîöèàëüíûé àóäèò ïîçâîëÿåò:}

• отказаться от силовых методов в отношениях между работодате- лями и наемными работниками. Участие в равноправном диалоге, в котором используются результаты независимого социального аудита, дает профсоюзам возможность достигнуть социального консенсуса без

тех значительных потерь для наемных работников, которые, как пра- вило, сопровождают силовую борьбу между ними и работодателями;

• включить в объект аудиторского обследования условия различ-

ных коллективных договоров и соглашений, что, безусловно, повыша- ет степень выполнения взаимных обязательств социальных партнеров;

• более конкретно определить специфику интересов наемных ра-

ботников на отраслевом и региональном уровнях, а также на пред- приятиях крупного, среднего и малого бизнеса;

• расширить базу аудиторского обследования, так как критериями

социального аудита могут быть и этические нормы, зафиксирован- ные в корпоративных кодексах. Если наемные работники и их проф- союзные организации участвуют в разработке корпоративной этики, то персонал имеет возможность в еще большей степени влиять на процесс формирования социальных отношений на предприятии;

• обосновать позиции и ожидания наемных работников, устано-

вить источник их удовлетворения, определить конкретные условия увеличения социальных расходов в зависимости от темпов развития национальной экономики и отдельных предприятий, увеличения де- лового оборота и производительности труда;

• активизировать деятельность межфракционной группы «Солидар- ность» в Государственной думе РФ, повысить авторитет профсоюзов в предвыборной кампании, расширить сотрудничество с политически- ми партиями, разделяющими принципы социального партнерства.

В последние годы деятельность Федерации независимых профсо- юзов России, объединяющей около 29 млн членов профсоюзов (или свыше 95% всех членов профсоюзов в стране), во многом способ- ствовала формированию элементов социального аудита. Например, были предприняты конкретные шаги, чтобы приблизить российскую социальную систему к мировым стандартам. В частности, ФНПР поставила перед собой задачу содействовать органам исполнитель- ной власти в реализации проектов по сближению российского зако- нодательства по охране труда и здоровья работников с законодатель- ством Европейского союза. Осуществляя свою правозащитную фун- кцию, ФНПР утвердила новое Типовое соглашение о профсоюзной

326 327

правовой инспекции труда, а также Примерное положение о право- вых службах в ее членских организациях.

Заинтересованность органов государственной власти и местно- го самоуправления в применении системы социального аудита мо- жет быть выражена в том, что они имеют возможность:

• получить адекватную и объективную информацию об обществен-

ных отношениях в соответствующих сферах социоэкономики и эко- логии на всех уровнях;

• вскрыть латентные формы социальной напряж¸нности в нацио-

_{íàëüíîé ýêîíîìèêå è ñâîевременнî принятü превентивныå ìåðû;}

• более эффективно регулировать социоэкономические отноше- ния через механизмы системы социального партн¸рства;

• постоянно проводить изучение, анализ и оценку эффективности

деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской

_{Ôåдерации;}

• выверить степень реализации национальных проектов социаль- ной направленности.

Социальный аудит может быть эффективным инструментом в раз- работке государственной социальной политики:

• в первую очередь социальный аудит используется государством

в целях обеспечения устойчивого и долговременного социального развития;

• результаты аудиторского обследования позволяют властям по-

лучить наиболее широкую и достоверную информацию относитель- но социального климата на всех уровнях хозяйственной деятельнос- ти и тем самым иметь возможность более целенаправленно и эффек- тивно воздействовать на всю систему социальных отношений;

• социальный аудит может быть использован в целях организации

диалога между социальными партн¸рами и как инструмент налажи- вания сотрудничества между государственной властью и института- ми гражданского общества (к ним относятся политические партии, объединения предпринимателей, профсоюзы трудящихся, союзы по- требителей, правозащитников и т.д.).

Таким образом, привлечение к социальному аудиту институтов гражданского общества позволяет государству выступать не в каче- стве контрол¸ра, а преимущественно как координатора социоэконо- мических отношений и тем самым придать более гибкий характер системе регулирования отношений в социальной сфере.

В российской модели СА также, как и в ее зарубежных аналогах следует различать универсальные черты и национальные особеннос- ти. Причем в каждой модели международные и социальные аспекты теснейшим образом переплетаются между собой.

Российский СА также формируется под воздействием объектив- ных явлений, характерных для мировой социоэкономики: возраста- ние роли социального фактора вообще и человеческого капитала в

частности, все большей взаимообусловленности экономической и социальной функции предпринимательства, возможность достиже- ния социального консенсуса и т.п. В концептуальном обосновании СА используются теории социальной ответственности, партнерства, корпоративной этики, международного менеджмента и другие тео- рии, ставшие общепризнанными мировым сообществом. Во многих странах сегодня формируется правовая и этическая основа СА и его организационная структура. Уже сейчас, на стадии формирования СА в России используется международная практика проведения рейтин- гов социальной отчетности и сертификации. Десятки крупных рос- сийских корпораций в своей системе управления используют между- народные социальные стандарты. Многие технологии и методики СА также носят универсальный характер, т.е. широко используются в аудиторском обследовании разных стран.

Иными словами, можно утверждать, что и в российском СА нахо- дят свое отражение общемировые тенденции эволюции социоэконо- мики, свидетельствующие о том, что и Россия интегрируется в про- цесс глобализации социоэкономических отношений, в котором СА является одним из важнейших компонентов.

Значение отечественного СА не ограничивается только подклю-

чением нашей страны к глобализации социоэкономических отноше- ний. Научная актуальность и практическая злободневность СА в Рос-

328 329

сии обусловлены в то же время ее цивилизационными, исторически- ми особенностями, национальным менталитетом.

В историческом контексте надо учитывать роль глубоких соци- альных потрясений, которые пережили россияне. Только в прошлом, XX веке, социальные революции и перевороты не единожды стави- ли вопрос о существовании России как государства. Пожалуй, таких социальных потрясений в последние столетия не довелось пережить ни одному народу мира. Вот почему социоэкономические отноше- ния и методы их регулирования занимают особое место в российс- ком обществе и должны сыграть определяющую роль в социоэконо- мическом развитии страны.

Несмотря на неоспоримую важность исторической эволюции со- циальных отношений, наибольшая актуальность российского СА продиктована все-таки качественно новым этапом социально-эко- номического развития, который характерен для современной России:

• определенные положительные сдвиги, произошедшие в после-

дние годы в социальной сфере, не снимают с повестки дня главную стратегическую задачу: борьбу с бедностью, т.к. и сегодня значитель- ная часть населения все еще остается за чертой бедности, что явно противоречит конституционному положению России как «социаль- ного государства»;

• исторические и социокультурные традиции до сих пор оказыва-

ют существенное влияние на отношение российских граждан ко многим аспектам сегодняшней социальной ситуации в стране. По опросам авторитетных иностранных и отечественных социологичес- ких агентств большинство россиян весьма настороженно относятся к деятельности крупного бизнеса и считают (85%), что крупные про- изводства должны контролироваться правительством. Большинство населения России привыкло, что крупные сектора экономики долж- ны принадлежать государству или контролироваться им. Негативное отношение россиян к влиянию бизнеса на власть сформировалось еще в 1990-е годы, когда произошло сращивание бизнеса и государ- ства. Но и сейчас 75% россиян считают, что крупный бизнес слиш- ком сильно влияет на решения правительства;

• и в наши дни сохраняется потенциальная угроза массового воз- мущения россиян, приверженных принципу социальной справед- ливости, когда увеличивается социальная дифференциация в обще- стве. По данным Росстата, на долю 10% самых богатых приходится более 30% денежных доходов населения, а доля доходов 10% бед- нейших – менее 2%;

• СА необходим и в реализации приоритетных национальных про-

_{åêòîâ, êîòîðûå èìåþò ÷åòêî âûðàæåííóþ ñîöèàëüíóþ íàïðàâëåííîñòü;}

• СА в России приобретает особое значение, так как он может стать современным инструментом социального партнерства, которое в на- шей стране превращается из механизма разрешения конфликтных си- туаций в систему выработки совместных решений в сфере социальных отношений и стратегии социально-экономического развития страны;

• в такой многонациональной и многоконфессиональной стране

как Россия невозможно создать эффективную систему управления социальными отношениями без учета локального или регионально- го менталитета. СА является инструментом, который позволяет ми- нимизировать социальные риски, связанные с социокультурными осо- бенностями российских регионов;

• необходимость СА во многом продиктована и процессами гло- бализации социально-экономических отношений. Внедрение СА в российскую систему социальных отношений позволит значительно приблизить ее к международному законодательству и международ- ной деловой этике;

• глобализация социоэкономических отношений побуждает рос-

сийские крупные корпорации прибегать к социальной стандартиза- ции, чтобы проникнуть на мировой рынок. В то же время СА позво- лит более объективно рассматривать деятельность филиалов и до-

черних фирм зарубежных ТНК на российской территории.

За весь постсоветский период впервые достаточно четко были определены основные стратегические цели социально-экономичес- кого развития России до 2020 года. В центре этой стратегии находит- ся человек и вокруг него должна формироваться «современная соци- альная среда, которая работает на улучшение его здоровья, образова-

330 331

ния, условий труда, повышения его доходов и личной конкурентос- пособности» (В.В. Путин).

Стратегия инновационного развития, выдвинутая В.В. Путиным, опирается на одно из наших главных преимуществ – на реализацию

человеческого потенциала. Действительно, в конечном итоге конку- рентное преимущество достигается на основе эффективного приме- нения знаний, технологий, постоянного их улучшения и совершен- ствования. Но добиться этого возможно только при условии решаю- щей роли человека в этом процессе. «Переход на инновационный путь развития, – подчеркивает В.В. Путин, – связан прежде всего с масш- табными инвестициями в человеческий капитал. Развитие человечес- кого капитала – это основная цель и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспекти- ве наш абсолютный приоритет.»

В «плане» В.В. Путина четко сформулированы основные страте- гические задачи:

• достижение как минимум четырехкратного роста производи-

_{тельнîñòè òðóäà çà 12 ëåò;}

• сокращение дифференциации доходов между наиболее и наи- менее обеспеченными слоям населения;

• повышение удельного веса средних слоев в социальной струк-

_{òóðå ðîссийсêîãî îáùåñòâà;}

• значительное улучшение демографической ситуации в стране и достижение средней продолжительности жизни к 2020 году до 75 лет.

Таким образом, разработана долгосрочная программа развития России до 2020 года с четко определенными социальными ориенти- рами. Однако необходимо иметь и эффективный механизм реализа- ции этой программы. Актуальность социального аудита как раз и со- стоит в том, что он может стать одним из важнейших инструментов механизма осуществления долгосрочного и устойчивого развития.

Одной из стратегических задач социально-экономического разви- тия России является ее выход в первую пятерку лидирующих стран мира. Но эту задачу можно решить только на основе самой современ- ной инновационной технологии. СА в этом контексте может быть

использован в качестве эффективного инструмента, позволяющего найти пути воспроизводства таких трудовых ресурсов, которые были бы способны создать и освоить инновационные технологии.

Под инновационными технологиями следует понимать не только техническое перевооружение российской экономики, но и новые спо- собы и методы проведения социальной политики. Одним из таких новых методов может стать социальный аудит и, в частности, кадро- вый аудит, направленный на формирование команды высококвали- фицированных менеджеров, способных решать сложные задачи.

Актуальность СА для России признана и на самом высоком уров- не исполнительной власти страны. Выступая на заседании совета по реализации национальных проектов при Президенте РФ (28.02.08), В.В. Путин подчеркнул роль общественного аудита как одного из ключевых аспектов социальной политики. «…Нужны новые меха- низмы включенности институтов гражданского общества, экспертов, профессиональных сообществ в процесс формирования социальных программ, а также процедуру оценки их эффективности», – сказал он, отметив, что надо «вплотную подойти к общественному аудиту всех решений и действий власти в области социальной политики».

Концепция российской модели СА, разработанная в АТиСО, как раз и рассматривает его в качестве инструмента, позволяющего при- влечь к регулированию социоэкономических отношений институты гражданского общества, экспертов, профессиональные сообщества.

Принципиально важной особенностью российской модели явля- ется то, что социальный аудит рассматривается как èíñòðумент ñèñ- òåìû ñîöèàëüíîãî ïàðтнерстâà. Можно также утверждать, что если концептуальной основой социального аудита за рубежом является социальная ответственность бизнеса, то российская модель социаль- ного аудита опирается на теорию социоэкономики и концепцию со- циального партнерства в условиях социального государства.

Интегрированность СА в систему социального партнерства не лишает права любого хозяйствующего субъекта либо института гражданского общества по своей инициативе и самостоятельно про- водить СА.

332 333

Включенность российского социального аудита в систему соци- ального партнерства значительно расширяет круг заказчиков обсле- дования социоэкономических отношений. Если в зарубежном соци- альном аудите заказчиками в основном являются собственники и ру- ководители предприятий или организаций, то в контексте системы социального партнерства заказчиками социального аудита в России кроме работодателей могут выступать также профсоюзы, властные структуры, неправительственные организации, то есть весьма широ- кий круг представителей институтов гражданского общества.

Участие не одного, а многих заказчиков аудиторского обследова- ния в значительной мере позволяет придать аудиторским формам

более независимый характер их деятельности. Этой же черте СА

должны содействовать строгие правовые нормы, а также недопуще- ние того, чтобы какая-либо аудиторская форма получила возможность играть роль монополиста на рынке социального аудита.

Если за рубежом социальный аудит преимущественно проводит- ся на микроэкономическом уровне – в рамках отдельного хозяйству-

ющего субъекта, то в России социальный аудит должен носить ìíî-

ãîуровневый õàðàêòåð, то есть иметь объектом обследования социоэ- кономические отношения на корпоративном, местном, отраслевом, региональном, федеральном уровнях.

Технология социального аудита не может обойтись без социальных стандартов, которые могут быть международными, национальными,

государственными, отраслевыми, территориальными, корпоративны-

ми и другими. Однако любая модель социального аудита в силу осо- бенностей социоэкономических отношений и социально-культурных факторов опирается, прежде всего, на отечественную систему соци- альных стандартов.

При разработке отечественных социальных стандартов необходи- мо также учитывать особенности российской системы социальных отношений. Известно, что оплата труда на российских предприятиях неоправданно низкая в сравнении с другими промышленно-развиты-

ми странами. Однако вряд ли следует брать за эталон зарубежные стандарты, так как надо учитывать, с одной стороны, разницу в про- изводительности труда, а с другой – покупательские способности.

Российские стандарты по охране труда также должны быть более жесткими и отражать отечественную специфику: пренебрежитель- ное отношение к своему здоровью и технике безопасности, надежда на традиционное «авось пронесет».

Нельзя отрицать, что в России нет гендерной проблемы: уровень оплаты труда женщин, как правило, ниже, чем у мужчин да и их про- движение по профессиональной лестнице чаще всего встречает боль- ше трудностей, чем у представителей «сильного пола». И тем не ме- нее решением этой проблемы еще не стоит в России так остро как во многих странах Запада.

Российская модель социального аудита нуждается в разработке сво- ей комплексной системы социальных стандартов, которая не противо- речила бы международным нормам и в то же время отражала бы специ- фику отечественных социоэкономических отношений. Академия труда и социальных отношений уже приступила к разработке подобной систе- мы социальных стандартов под условным названием «АТ-2007».

Одной из важных особенностей российской модели социального аудита следует считать е¸ строго добровольный характер. Если за рубежом социальная отчетность носит обязательный, а социальная сертификация рекомендательный характер, то в контексте социаль- ного партнерства в России каждая из заинтересованных сторон сама, по своему усмотрению решает, быть ей заказчиком или не быть. Бе- зусловно, эта важная особенность российского социального аудита существенно отличает его от зарубежных аналогов.

Добровольный характер СА не должен отрицать возможности го- сударственного контроля при определенных обстоятельствах. Обя- зательный государственный аудит должен быть предусмотрен, на- пример, в случае явного нарушения минимальных социальных госу- дарственных стандартов со стороны какого-либо хозяйствующего субъекта или региона. Государственный социальный аудит, вероят- но, целесообразен и в случае стихийных природных бедствий или экологических катастроф.

Предлагаемая российская модель социального аудита имеет и свои

особенности оплаты аудиторских услуг. В соответствии с логикой

334 335

того, что в системе социального партнерства заказчиками социаль- ного аудита могут выступать заинтересованные стороны, они же дол- жны и финансировать проведение аудиторского обследования.

В зарубежной модели социального аудита результаты аудиторско- го обследования по праву являются достоянием того, кто его заказы- вает и оплачивает, то есть хозяина и руководителя предприятия, орга- низации. Это позволяет руководителям предприятия не только зак- рывать информацию о социальном климате от наемных работников и их организаций, но подчас использовать е¸ как инструмент мани- пуляции социальными отношениями. Российский социальный аудит предполагает полную открытость результатов аудиторского обсле- дования, что, безусловно, прида¸т предлагаемой модели большую эффективность. Тем самым профсоюзы и общественность получают возможность иметь объективное представление о реальном положе- нии в сфере социоэкономических отношений.

Организационная структура социального аудита также обуслов- лена системой социального партнерства, прежде всего е¸ принципом трехстороннего представительства, и может выглядеть следующим образом. На федеральном уровне систему социального аудита воз- главляет Национальный комитет по социальному аудиту как колле- гиальный орган основных социальных партнеров, которому прида- ны функции государственного уполномоченного органа, ответствен- ного за утверждение государственных минимальных стандартов и проведение лицензирования аудиторской деятельности.

Для российской модели социального аудита характерна также е¸ стратегическая направленность. За рубежом социальный аудит пре- имущественно используется в оперативном и тактическом социаль- ном менеджменте. В России же стратегический характер социально- го аудита во многом определяется возможностью его использования на более высоких уровнях (федеральном, региональном, отраслевом и др.), а также относительно более длительным периодом формиро-

_{âàíèÿ нравстâåííûõ íîðì è äåëîâîé этики, правиë взаимоîтноше-}

Хотелось бы надеяться, что СА в России будет не пассивным фик- сатором состояния социального климата, а дейстâенным èíñòðóìåí- òîì совершенствования социально-трудовых отношений. В практи-

ческом плане это означает, что СА не должен ограничиваться диагно- зом выполнения или невыполнения условий коллективных догово- ров и соглашений. Скорее он должен быть той базой, которая и по- зволяет придти к этим соглашениям. СА не должен сводиться только к констатации собственных правовых норм. Предметом его обследо- вания должны быть и этические нормы корпоративных кодексов, в разработке которых должны принимать непосредственное участие и наемные работники.

Исходя из характерных черт и особенностей СА в России, ему мож- но дать следующее определение: социальный аудит – это эффектив- ный инструмент социального партнерства, позволяющий осуществить диалог между заинтересованными сторонами и достигнуть консенсу- са на основе достоверных результатов добровольного, независимого и прозрачного аудиторского обследования, имеющего целью регулиро- вание процесса воспроизводства и развития человеческих ресурсов.¹

Особенности российской модели СА в сравнении с его зарубеж- ными аналогами можно видеть в таблице.

Следует различать концептуальную основу СА и претворение этой теоретико-методологической модели в жизнь.

Социальный аудит, как и все новое, в системе регулирования со- циоэкономических отношений обычно встречает на своем пути чье- то недопонимание, а то и просто сопротивление.

Уже начало дискуссии по российской модели социального аудита в рамках рабочей группы Российской трехсторонней комиссии при Правительстве РФ, обсуждение проекта Закона «О социальном ауди- те в России» в Комитете по труду и социальной политике Государ- ственной думы РФ, беседы в ФНПР и РСПП показали несовпадение взглядов социальных партнеров на некоторые аспекты СА.

₁

ния между бизнесом и обществом.

Социальный аудит : учебник / под общей ред. д.э.н. проф. А.А. Шулуса, д.э.н. проф.

Ю.Н. Попова. – М. : Издательский дом «АТИСО», 2008.

336 337

Западная и российская модели социального аудита

(сравнительный анализ)

Основные опасения по поводу социального аудита предпринима- телей частного бизнеса сводятся к нескольким проблемам. Во-пер- вых, они опасаются, что социальный аудит в руках власти может стать еще одним инструментом жесткого государственного контроля пред- принимательства. Во-вторых, что расходы, связанные с проведением

социального аудита, лягут на их плечи. В-третьих, что не в их инте- ресах раскрывать все результаты аудиторского обследования.

Недоверие некоторых представителей частного бизнеса к СА мо- жет быть снято одним доводом: важнейшим принципом СА являет- ся его добровольный характер. Ведь одна из особенностей россий- ского СА – это его интегрированность в систему социального парт- нерства, которое, как известно, предусматривает достижение кон- сенсуса между социальными партнерами, то есть носит строго доб- ровольный характер.

Что касается расходов на проведение аудиторского обследования, то их должны нести все заказчики СА, то есть все социальные парт- неры. Конечно, размеры и формы участия в компенсации расходов на аудиторское обследование должны быть предметом обсуждения партнеров, а договоренность – на добровольной основе. В системе социального партнерства как-то нелогично настаивать на сокрытии результатов совместного обследования от своих партнеров. Более того, открытие результатов социального аудита позволяет оградить бизнес от неоправданных требований радикально настроенных популистов: в интересах предпринимателей сделать транспарентными данные о деловом обороте, прибыли, производительности труда и связать их с принципами справедливого повышения заработной платы и других социальных расходов.

В более широком плане преувеличена боязнь социального аудита со стороны некоторых представителей бизнес-структур выглядит нелогично: ведь сам РСПП в последние годы активно выступает за социальную (нефинансовую) сертификацию, которая в конечном счете является одним из элементов социального аудита.

Российские профсоюзы в основном весьма активно и положитель- но восприняли идеи СА. Однако и здесь в среде некоторых профли- деров проявляется опасная тенденция использовать СА как дополни- тельное орудие силового давления на работодателей. Подобная ин- терпретация СА явно противоречит духу и содержанию социального партнерства, которое отвергает силовые методы в регулировании со- циальных отношений.

338 339

Довольно распространенным явлением среди профсоюзных пред- ставителей является то, что ограниченные финансовые средства проф- союзов не позволяют им на равной основе участвовать в финансиро- вании социального аудита. Для подобного мнения есть определен- ные основания, но существует реальная возможность решить эту про- блему. Во-первых, можно договориться о формах участия и принять во внимание неодинаковые финансовые возможности различных парт- неров. Во-вторых, свое участие в затратах на СА профсоюзы могут

частично возместить имеющимися у них аналитическими материа- лами по социальным проблемам, а также привлечением к техничес- ким аспектам аудиторского обследования профсоюзных специалис- тов по вопросам заработной платы, охраны труда, трудовому законо- дательству и т.п.

Во властных структурах, на различных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) можно также встретиться с неадек- ватным пониманием некоторых аспектов социального аудита.

Некоторые представители властных органов задают, казалось бы, простой вопрос: для чего создавать новую систему обследования со- циальных отношений, когда уже давно существует развитая система государственной статистики, дающая полную картину о социальной ситуации в стране? Подобная постановка вопроса свидетельствует о недопонимании серьезности СА. Ведь социальный аудит не ограни-

чивается только обследованием, то есть констатацией того, что есть, но в рамках социального партнерства он служит базой для принятия партнерами согласованных действий по регулированию социальных отношений.

Некоторые представители власти, особенно на региональном и муниципальном уровнях посредством социального аудита пытаются усилить свою функцию контроля над обществом, что, несомненно,

чревато угрозой расширения рэкета властей в их отношениях с част- ным бизнесом и здесь можно констатировать неверную трактовку основных принципов СА; государство в системе социального парт- нерства выступает не в роли всесильного контроля, а в качестве ко- ординатора согласованных действий социальных партнеров.

Во властных структурах можно также встретить настороженную реакцию на идею привлечения неправительственных организаций к СА. Действительно, довольно сомнительные источники финансиро- вания некоторых неправительственных организаций ставят под со- мнение объективный характер их заключений по правам человека, экологическим и другим проблемам. Но именно социальный аудит, участниками которого являются самые различные заинтересованные стороны, позволяет создать оптимальную возможность для объектив- ной картины обследуемых социоэкономических отношений.

Претворение в жизнь СА во многом зависит от взаимного доверия между социальными партнерами. Но, к сожалению, приходится при- знать, что в отношениях, например, между бизнес-структурами, го- сударством и обществом сложились негативные стереотипные пред- ставления друг о друге.

Специфика формирования первой волны частного бизнеса в по- стсоветской России дала некоторые основания для формирования негативного образа «нового русского», а несколько позже «олигар- ха», сколотившего свое огромное состояние в результате теневого сговора с коррумпированной верхушкой государственной власти и связей с криминальными группами. В свою очередь бизнес склонен рассматривать государственное чиновничество как сообщество не- насытных взяточников и непрофессиональных бюрократов.

Эти негативные стереотипы широко используются партиями во время предвыборной компании, но вряд ли идеализированная абсо- лютизация слабых сторон отечественного бизнеса и чиновничества будет способствовать формированию нормальной системы социоэ- кономических отношений. Тем более, что надо учитывать важные сдвиги, происходящие в российском обществе, и видеть основные направления его развития. «Новые русские» практически стали од- ним из печальных воспоминаний 90-х годов, наиболее одиозная часть олигархов политически нейтрализована, государство усиливает борь- бу с коррупцией, развитие здоровой конкуренции вытесняет из биз- неса неэффективных собственников и топ-менеджеров, государствен- ная политика становится все более социально ориентированной.

340 341

Еще несколько лет назад в России мало кто слышал о социальном аудите. Сегодня уже существует Концепция российской модели со- циального аудита, которая была в принципе одобрена Российской трехсторонней комиссией при Правительстве РФ. В Государствен- ной думе РФ началось обсуждение проектов федеральных законов

«О социальном аудите в России» и «Государственных социальных стандартах». Начал свою деятельность Национальный институт со- циального аудита, который представляет собой гильдию профессио- нальных социальных аудиторов. Во многих высших учебных заведе- ниях России начался процесс обучения социальному аудиту на уров- не магистратуры.

Контрольные вопросы

1. Дайте общепризнанное определение социального аудита.

2. Перечислите характерные черты зарубежной модели социаль- ного аудита.

3. В чем состоит социальная ответственность субъектов социаль- ного партнерства в РФ, исходя из Концепции социального государства?

4. Каковы место и роль социального аудита в системе социально- го партнерства?

5. Что считать характерными чертами российской модели соци- ального аудита?

6. Дайте определение российскому социальному аудиту.