10. Разграничение нормы права и суждения.

Норма Права (НП) это идеальный объект, ее нельзя осязать, носит общеабстрактный характер (не является объектом чувственного характера), является продуктом сознания.

В сознании присутствует мышление, 3 формы мышления: понятие, умозаключение, суждение. Можно ли назвать НП суждением, многие авторы говорят, что НП – это суждение. Человек обладает сознанием, можно ли сознание человека сводить к мышлению? Нет, т.к. мышление это форма познания окружающего мира.

Формами чувственного познания являются: восприятие, ощущение и представление. Но сознание не сводится только к формам познания .

Сознание включает 3 элемента: интеллект, чувство и воля. За познание отвечает интеллект, воля призвана в сознании формировать наше отношение к окружающей среде.Сознание м/б индивидуальным и общественным и норма - это явление существующее в общественном сознании. Религия, мораль, право – это формы общественного сознания. А нормы это часть этих форм.

Социальная норма – это правила поведения, к-ые являются составной частью формы какого-либо общественного сознания, отражающие и являющиеся продуктом практической направленности сознания.

Суждение и норма:

Общее – являются продуктом сознания, только суждения продукт сознания, а норма продукт формирования отношения к окружающему миру.

1. Суждение – это мысль, в к-ой что-либо утверждается или отрицается об окружающем мире.

Социальная норма – это мысль о должном или дозволенном действии.

2. Логическая структура нормы права: S- субъект, P-поведение

S есть (не есть) P

S должно (дозволено) P

Норма права явл объектом деонтической логики.

Формальная логика занимается мышлениями, суждениями.

Деонтическая – логика норм и нормативных понятий.

Смысл состоит в том что все они изучают формы языка. У языка есть разные ф-ции дескриптивная( описываю) , прескрептивная( предписываю) связана с трансляцией предписания во вне.

В норме права реализуется прескрептивная ф-ция. Прескрептив-ая призвана не описывать окружающий мир,а управлять им.

Дескр-ая может обладать свойством истинности или ложности. Норма права не может обладать св-ом истинности или ложности, зато может обладать массой др признаков как эффективность или неэффективности, одна устаревшая а др нет.

Если норма права это суждение то некоторые теории права явл бессмысленными ( например теория правосознания). Теория эффективности норм теряет свой смысл. Если мы признаем, что норма может обладать истинностью или ложностью, то будет означать что истинность зависит от состояния законности. Истина не зависит от воли человека.

Суждения нуждаются в обосновании. 2 обоснования суждения эмпирическое и логическое.

Норма права так же нуждается в обосновании 2 обоснования : тетическое обоснование оно состоит в отсылке к тому факту, что норма исходит от субъекта обладающего властью по отношению к ее адресату. обоснование оксеологическое( о ценностях) оно состоит в отсылке к оценкам, но прежде всего морали как наиболее значимым в обществе. Для нормы права обязательно наличие тетического обоснования,а оксеологическое может отсутствовать. Наличие тетичского не лишает норму обязательности но снижает ее действенность и именно отсутствие оксеологического обоснования явл подом к отмене нормы и пересмотру. Норма права не явл прямым отражением окружающей действительности в отличие от суждения. Для того чтобы создать норму права необходимо создать ряд операций, отражение действительности должно пройти через цели, изменение с помощью правосознания и др феномены.