18. Понятие доказательств в юридических процессах.

По отношению к док-ам есть требования: относимость, допустимость и достоверность. Сам по себе термин «доказательство» многозначен. Термин используется в гносеологии в теории познания и в этом смысле под доказательством понимается процесс установления объективной истинности.

В логике тоже используется термин док-во используется в смысле определенного логического действия.

В юриспруденции термин «доказательство» имеет 2 значения особенно четко видно в старом процессуальном зак-ве: 1) оно может пониматься как факт служащий доказыванию . 2) как источник доказательств.

Если речь идет об оценке то здесь идет об обеих значениях термина. Судебная практика тоже использует термин док-во в 2 значениях в Постановлением Пленума ВС к док-ам признания отцовства могут относиться письма, заявления, анкеты, то есть речь идет об источниках. В юридической литературе нет никакого единства о понимании доказательств 1понимание док-в как реальных фактов; 2 позиция док-ва это одновременно и сами реальные явления и сведения о них; 3 док-ва рассматриваются как факты знания.

Белкин «Собирание исследование и оценка док-в» он считает что, док-ва – это факты обыденной жизни.

19. Достоверность доказательств в юридических процессах.

Авторы, которые полагают, что док-ва это реальные явления они лишают док-ва свойства достоверности. Белкин считает, что достоверность равна истинности и поэтому можно говорить, о достоверности источников, но не в реальных явлениях. Достоверность это одна из форм истинности наряду с возможностью, вероятностью и необходимостью в этом смысле достоверность это есть истинность для нас ( для субъекта).

Достоверность это есть наивысшая уверенность в истинности чего-либо, это степень восприятия истины общественным субъектом. То есть, иначе говоря, достоверность и истинность могут совпадать, а могут и не совпадать. Док-ва должны обладать достоверностью, а не истинностью, это по законодательству. Док-ом является факт как достоверное знание. Наличие орудия в деле ничего не доказывает, оно имеет доказывание только когда, оно заговорит, то есть субъект должен обосновать это орудие с достоверным знанием.

Доказательство как единство реального факта и факта знания. Доказательство это факт знаний, а источники это источники. Чем источников больше и чем они надежнее, тем достовернее является факт. Это означает, что достоверность имеет степень, она может быть разной, отсюда и оценка может быть разной. Всякое знание используемое в качестве доказательства должно обладать достоверностью, а для этого оно должно иметь обоснование. Это обоснование может покоиться на 2 вещах либо на прямом непосредственном восприятии, либо на доказательствах. Доказательства нуждаются в генетическом обосновании по происхождению. Генетическое обоснование имеют письменные док-ва, так как происходят от уполномоченного суб-та, оформленные надлежащим образом. Заключение эксперта сочетает не только генетическое обоснование, то есть эмпирические данные, но и логическое обоснование. Оценка доказательственной силы окончательного вывода факта что Б находился на месте преступления будет и должна быть сведена:

1) к оценке истинности каждого предыдущего обоснования в цепочке выводов.

2) к оценке правильности процедуры выводов.

3) к оценке источников из которых получены первоначальные знания.

Таким образом, ущербность одного из звеньев этой системы приводит к ущербности выводов. В доказывании факты выступают как доказывание и как то, с помощью чего доказывают. Существующая система доказывания порождает непредсказуемость отечественного правосудия. Зачастую в разных составах одного и того же суда в отношении одного и того же спора зачастую существуют противоположные мнения и позиции. Это связано с тем как у нас существует система доказывания. Приговоры по делам об изнасиловании есть только косвенные док-ва и показания потерпевшего, то есть достоверных знания –экспертизы и.т.д. нет.