Київський національний університет імені Тараса Шевченка Інститут міжнародних відносин
Індивідуальна робота №3
«Проведення експертних оцінок»
з дисципліни
ТЕОРІЯ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ В МВ
Студент 4 курсу
1групи
Відділення – М.І.
Свинарчук Євгеній
Викладач
доц. Панченко Ж. О.
Київ-2012
Мета роботи
Ознайомитися з методами колективних та індивідуальних експертних оцінок в теорії прийняття політичних рішень.
Хід роботи
Для обраної проблемної ситуації у першому індивідуальному завданні було проведене експертне оцінювання за запропонованим на лекції алгоритмом;
Мета опитування: визначення пріоритетного напрямку (альтернативи).
Незалежність;
Культурна незалежність ;
енергетична незалежність;
політична перемога;
економічний виграш
Кількість експертів – 5 чоловік. Оцінка ваг відібраних критерій кожним експертом: 1-5 (5-найбільш важливий критерій 1-найменш важливий критерій). Результати занесені в наступну таблицю
-
Є1
Є2
Є3
Є4
Є5
К1
5
3
2
5
1
К2
4
5
4
1
5
К3
1
1
5
4
2
К4
2
4
1
2
3
К5
3
2
3
3
4
Нормування значення ваг критеріїв для кожного експерта за формулою:
Bij= Kji /ΣКі
де Bij – нормована вага j-го критерію для i-го експерта
Kji
– ранг j-го критерію для i-го експерта
- сума рангів, привласнених і-м експертом
-
Є1
Є2
Є3
Є4
Є5
К1
5/15
3/15
2/15
5/15
1/15
К2
4/15
5/15
4/15
1/15
5/15
К3
1/15
1/15
5/15
4/15
2/15
К4
2/15
4/15
1/15
2/15
3/15
К5
3/15
2/15
3/15
3/15
4/15
Обрахування середньої ваги, яку надали всі експерти кожному критерію:
де bj – усереднена вага j-го критерію для всіх експертів
n - кількість експертів
-
сума нормованих ваг j-го критерію для
всіх експертів
-
Є1
Є2
Є3
Є4
Є5
К1
0,21
К2
0,25
К3
0,17
К4
0,16
К5
0,2
Визначення можливих альтернатив дій у рамках проблемної ситуації: А1-А5
Канадський варіант. Квебек відмовляється від свого прагнення незалежності;
Квебекський варіант. Квебек отримує незалежність;
Нейтральний варіант. Квебек отримує нову форму розширеної автономії;
Французький варінт. Квебек виходить із складу Канади і приєднується до Франції;
Партійний варінт. Партія Квебеку, яка вимагає незалежності,перемагає на виборах.
Визначення ціни кожної альтернативи (за 5-ти бальною шкалою) за кожним критерієм:
-
Експерт1
А1
1
3
4
1
4
А2
5
4
3
3
5
А3
3
2
5
5
3
А4
4
1
4
5
2
А5
2
3
3
3
2
К1
К2
К3
К4
К5
Експерт2
А1
1
5
5
4
4
А2
4
3
1
5
4
А3
3
5
2
4
3
А4
5
1
3
1
2
А5
4
3
2
3
5
К1
К2
К3
К4
К5
-
Експерт3
А1
1
2
4
3
1
А2
5
1
2
4
2
А3
1
5
3
1
5
А4
3
4
4
3
3
А5
4
2
2
5
4
К1
К2
К3
К4
К5
Експерт4
А1
3
5
3
5
4
А2
4
3
4
4
3
А3
3
1
2
2
3
А4
5
3
4
3
5
А5
2
2
1
1
2
К1
К2
К3
К4
К5
-
Експерт 5
А1
2
3
5
1
2
А2
4
3
1
2
4
А3
4
4
3
4
1
А4
2
2
2
3
3
А5
5
2
2
2
4
К1
К2
К3
К4
К5
Нормуємо значення цін альтернатив:
де Hkj – нормоване значення ціни альтернативи k за критерієм j
Ckj – ненормоване значення ціни альтернативи k за критерієм j
Cmj max – максимальне значення ціни альтернативи з масиву m за критерієм j
-
К1
К2
К3
А1
1/3
1/3
1/3
3/3
2/3
3/5
5/5
2/5
5/5
3/5
4/5
5/5
4/5
3/5
5/5
А2
5/5
4/5
5/5
4/5
4/5
4/4
3/4
1/4
3/4
3/4
3/4
1/4
2/4
4/4
1/4
А3
3/4
3/4
1/4
3/4
4/4
2/5
5/5
5/5
1/5
4/5
5/5
2/5
3/5
2/5
3/5
А4
4/5
5/5
3/5
5/5
2/5
1/4
1/4
4/4
3/4
2/4
4/4
3/4
4/4
4/4
2/4
А5
2/5
4/5
4/5
2/5
5/5
3/3
3/3
2/3
2/3
2/3
3/3
2/3
2/3
1/3
2/3
Є1
Є2
Є3
Є4
Є5
Є1
Є2
Є3
Є4
Є5
Є1
Є2
Є3
Є4
Є5
К4
К5
А1
1/5
4/5
3/5
5/5
1/5
4/4
4/4
1/4
4/4
2/4
А2
3/5
5/5
4/5
4/5
2/5
5/5
4/5
2/5
3/5
4/5
А3
5/5
4/5
1/5
2/5
4/5
3/5
3/5
5/5
3/5
1/5
А4
5/5
1/5
3/5
3/5
3/5
2/5
2/5
3/5
5/5
3/5
А5
3/5
3/5
5/5
1/5
2/5
2/5
5/5
4/5
2/5
4/5
Є1
Є2
Є3
Є4
Є5
Є1
Є2
Є3
Є4
Є5