Заключение

В результате проведенных исследований автор пришел к следующим выводам теоретического и практического характера:

- деловая репутация для любого предпринимателя имеет имущественную ценность, так как, с учетом на сегодняшний день большой конкуренции на рынке, репутация предприятия может выдвинуть его в лидеры среди других фирм. Хорошее мнение о компании среди населения – залог ее благополучия в будущем. Поэтому столь важно защищать репутацию для всех предпринимателей.

- способы защиты, то они выражены в следующих действиях со стороны ответчика вреда:

Во-первых, пресечение дальнейшего распространения ложных сведений;

Во-вторых, опровержение ложных сведений;

В-третьих, добровольное извинение со стороны ответчика;

В-четвертых, компенсация нанесенного вреда.

Первые три способа не вызывают дискуссий среди юристов, ученых и судей. Они четко определены в Законе «О СМИ» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». По поводу четвертого способа законодатель до сих пор не ввел соответствующие поправки в закон.

- в большинстве случаев арбитражные суды отказывают истцу в удовлетворении требования возмещения репутационного вреда. Это связано с тем, что суды при рассмотрении споров по делам диффамации для защиты истца ссылаются лишь на п. 7 ст. 152 ГК РФ. Однако одной этой статьи недостаточно для защиты предпринимателя. Поэтому суды, помимо использования статьи закона, дают объективную оценку произошедшего нарушения: степень распространения информации, значимость репутации для фирмы, содержание сведений, объем негативных последствий и др. Также суды, принимая решения, исходят из того, насколько велика разница между физическим лицом и юридическим. Такой подход к решению спора дает шанс предпринимателю на возмещение убытков. Тем не менее, для еще более полной защиты хозяйствующих субъектов законодателю необходимо внести поправки нормативные акты. Например, добавить в статью 152 Гражданского Кодекса РФ пункт о возмещении репутационного вреда или включить в ГК РФ статью 152.2, посвященную возмещению репутационного вреда юридическим лицам; в название параграфа 4 главы 59 «Компенсация морального вреда» добавить слова «…и репутационного вреда».

Мировая тенденция свидетельствует о том, что происходит все более значительное расширение состава лиц, которым компенсируется моральный вред. Если раньше моральный вред возмещался только лицам, претерпевшим страдания, то в настоящее время моральный вред возмещается родственникам лиц, претерпевших психические страдания (за сопереживание), очевидцам причинения страдания кому-либо (за негативный опыт), наследникам лиц, получающих возмещение вреда. Поэтому можно ожидать, что со временем этот круг лиц пополнится хозяйствующими субъектами, но с некоторыми поправками в терминах закона.

- законодателю нужно выдвинуть новый закон, касающийся глобальной сети интернет. Учитывая широкое распространение данного инструмента связи, законодателю следует сделать акцента на разработке такого закона, который бы помог общественности защищать свои интересы в сети. Необходимо создать такую систему, которая бы поспособствовала заинтересованному юридическому лицу узнать о том, что о нем негативно отзываются в интернете и помогла бы отследить автора в случае, если данная информация ложная и порочащая его репутацию. Такая система – это, как видится автору, продукт законодательства и финансовой поддержки государства. На данный момент пока вся защита деловой репутации предпринимателя в интернете также построена на ст. 152 ГК РФ и Законе о СМИ.

Пути решения проблем с защитой от диффамации не столь грандиозные и сложные, поэтому можно ожидать, что законодатель в скором времени предпримет меры по их реализации.