III. Exposé delaoudesviolation(s) delaconventionet / oudesprotocolesalléguée(s), ainsiquedesarguments à l’appui

STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION (S) OF THE CONVENTION AND / OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS

ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(Й) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

(Voir § 19 (с) de la notice)

(See § 19 (c) of the Notes)

(См. § 19 (в) Пояснительной записки)

СУЩЕСТВО НАРУШЕНИЯ

Поскольку Конституция РФ и законы РФ одинаково действуют на территории РФ, то такая акция должна была уголовно преследоваться и вне Храма. Однако совершенные сходные действия на троллейбусе, на Лобном месте, не вызвали уголовного преследования. Отсюда можно сделать вывод о том, что в действительности вина заключается лишь в нарушении правил поведения в Храме, что не может быть предметом уголовного преследования.

А также заключения экспертов нужно признать недопустимым так так они заранее не были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

ПРИЕМЛЕМОСТЬ ЖАЛОБЫ

А. Принятие права на подачу индивидуальной петиции

15.1. 5 мая 1998 г. Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека путем депонирования в Страсбурге ратификационных жалоб, тем самым признавая полномочия Европейского Суда принимать от физических лиц жалобы на нарушение властями норм Конвенции (согласно Ст. 25 (сейчас статья 34) Конвенции).

15.2. Заявители подают в Суд эту жалобу от своего имени, как жертвы жестокого обращения властей с ними.

В. Заявление в связи со Статьей 35(1) Конвенции

15.5. Заявители считают, что данная жалоба была подана в Европейский суд в соответствии с требованиями Статьи 35(1) . Заявители сделали всё, что можно было в рамках разумного от них ожидать, чтобы исчерпать внутренние средства правовой защиты, но они оказались недостаточными, неэффективными или иллюзорными. Заявители подали данную жалобу в течение шести месяцев с того момента, когда убедились в неэффективности внутренних средств.

V. Exposé del’objetdelarequête

STATEMENTOF THE OBJECT OF THE APPLICATION

ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТАЖАЛОБЫ

1. Заявители добиваются справедливого судебного разбирательства, признание Европейским судом нарушения норм Конвенции.

2. В связи с вышеизложенным, заявители просят признать, что в отношении Толоконниковой, Самуцевич и Алехиной были нарушены статьи Конвенции.

VI.Autres instances internationales traitant ou ayant traité l’affaire

STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEEDINGS

ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

Нет, в другие международные инстанции жалоба не подавалась.

VII. Pièces annexées

(PAS D’ORIGINAUX, UNIQUEMENT DES COPIES;

PRIÈRE DE N’UTILISER NI AGRAFE, NI ADHÉSIF, NI LIEN D’AUCUNE SORTE)

LIST OF DOCUMENTS

(NO ORIGINAL DOCUMENTS, ONLY PHOTOCOPIE;

DO NOT STAPLE, TAPE OR BIND DOCUMENTS)

СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ

(HE ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ;

НЕ СКРЕПЛЯЙТЕ, НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И НЕ СШИВАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ)

21. К настоящей Жалобе прилагаются следующие документы: