Финансовые рынки в Германии

Основой успешного развития предпринимательства является наличие капитала и возможность его получения на приемлемых условиях. Методы и способы формирования основных и оборотных средств предприятий, характер финансирования этого процесса во многом определяют специфику социально-экономической модели отдельной страны или группы стран. Неслучайно одним из известнейших критериев выделения страновых моделей как раз и является способ финансирования компаний и связанная с этим форма финансового рынка (в этом отношении выделяют две ведущих модели — англо-американскую, или «рыночноцентристскую», и германо-японскую, или «банкоцентристскую»¹).

Но формирование собственности и имущества — это не только поле активности фирм. Существенную роль в этом процессе играют домашние хозяйства, причем с точки зрения сбережений и инвестиций их значение трудно переоценить (в середине 90-х годов чистые инвестиции частных домашних хозяйств и некоммерческих организаций заметно превышали чистые инвестиции нефинансовых корпораций¹), хотя, впрочем, в общей структуре валовых доходов домашних хозяйств в первой половине 2003 г. доходы от владения собственностью (в том числе и ценными бумагами) составили всего 11,6%, снизившись по сравнению с 1998 г. почти на 1 процентный пункт². Нельзя упускать из виду и государство, без которого невозможно представить себе денежные рынки и рынки капитала. Не вдаваясь детально в вопросы значимости отношений собственности и структуры имущества (капитала) немецких хозяйственных субъектов³, отметим лишь наиболее общие черты процесса формирования собственности в Германии, а затем проанализируем структуру и источники финансирования в 90-е годы.

Осторожность и предусмотрительность свойственны в Германии не только мелким предпринимателям, но и менеджерам крупных фирм. Поэтому в немецких фирмах до сих пор сохраняется традиционная весьма высокая доля самофинансирования, хотя она и сильно колеблется по годам, а в последние годы стала заметно уменьшаться: в начале 90-х доля самофинансирования⁴ составляла 50-60%, в 1995-97 гг. достигала 70-75%, а в 2000 г. опустилась ниже отметки 40%.

Управление в акционерных обществах также отражает специфику германской модели. В Германии, где велика роль крупных институциональных инвесторов (доля банков и промышленных предприятий во владении акциями составляет не менее 45%), проведено четкое разграничение полномочий между общим собранием, наблюдательным советом и правлением. Каждый орган имеет весомые права и возможности принятия решений, причем функции (компетенции) наблюдательного совета и правления четко определены законодательством и не пересекаются.

Данная модель корпоративного управления — в отличие от англо-американской — характеризуется определенной жесткостью, негибкостью и в какой-то степени бюрократизмом. Но одновременно она устанавливает четкие правила (порядок) в корпорации, сбалансировано учитывающие интересы разных групп. На уровне корпорации фактически действует система разделения властей (отличаясь от концентрации власти в руках совета директоров и высших управляющих в американских корпорациях), предотвращается чрезмерная концентрация власти в одних руках. Однако вопросы об эффективности и рациональности германской модели корпоративного управления, а также о ее конформности рынку сохраняются и даже обостряются.

Думается, что в настоящее время данные вопросы возникает именно из-за слабости позиций мелких акционеров. Их ослабляют как «демократическое» соучастие работников в управлении, так и широкие права банков. Многие предприятия в Германии тесно связаны с «домашними банками», которые не только предоставляют долгосрочные кредиты с фиксированным процентом, но и часто могут располагать значительной долей голосов. Банки имеют устойчивый долговременный интерес в развитии предприятия. Надежная информация позволяет осуществлять действенный внешний контроль. Предприятия же со своей стороны не только имеют благоприятные условия кредитования, но и в случае финансовых затруднений или кризиса сбыта могут рассчитывать на поддержку банков. Поэтому такая «банкоцентристская» система контроля расценивается многими авторами как более эффективная и дешевая по сравнению с англо-американской системой.

Однако германская система препятствует диверсификации вложений и повышает расходы на управление рисками. Ограничиваются и возможности использования преимуществ разделения труда в отношении издержек и инноваций, для рискованных инноваций вообще почти невозможно найти средства. Поскольку размеры заемного капитала превосходят размеры собственного капитала, то банки используют свое положение в наблюдательных советах для защиты своих прав не в качестве акционеров, а в качестве кредиторов. При этом они используют и голоса своих клиентов, которые депонируют акции в банке.

Именно это право собственности без капитала, которое банки получают благодаря распоряжению депонированными акциями, значительно усиливает их контроль (а иногда и власть) над предприятиями. Поэтому нефинансовые фирмы ограничены в свободе своей деятельности, что снижает динамизм германской экономики. Но и для махинаций с бухгалтерскими и другими финансовыми документами, подобных тем, которые выявлены в США в 2002 г., возможностей у них при таком контроле гораздо меньше.

Чрезвычайно важно, что «банкоцентристская» модель финансирования компаний отнюдь не воспринимается в немецком обществе как препятствие или затруднение при доступе к источникам капитала при создании новых фирм. Деньги для открытия собственного дела в Германии можно найти и у частных инвесторов, и у банков, и получить в виде государственных субсидий. Кроме того, у новых препринимателей немало и собственных ресурсов.

Правда, следует оговориться: вышесказанное не означает, что любой желающий с легкостью получит денежные ресурсы в качестве стартового капитала. Инвесторы и кредиторы, особенно банки, тщательно проверяют не только бизнес-планы, но и личности тех, кто берет их деньги на открытие своей фирмы. Однако придирчивость и детальная проверка не снижают шансы интересных проектов, связанных с основанием новых фирм, на получение финансирования. Пожалуй, лишь учреждение мельчайших фирм не вызывает у банков интереса, поскольку они не видят здесь для себя сколько-нибудь ощутимой выгоды. Впрочем, и при основании более крупных фирм крупные коммерческие банки все более и более отказываются от финансирования, оставляя эту сферу деятельности сберкассам и кооперативным банкам. Однако эксперты и потенциальные германские предприниматели не усматривают в этом большой проблемы.

Что же касается возможностей получения венчурного (т.е. рискового) капитала или финансирования через выход на биржу, то ситуация здесь неоднозначная. Преобладает скорее негативная оценка этих сегментов финансирования, особенно через биржу. По развитию венчурного бизнеса Германия сильно отстает от США. Например, в Германии инвесторы после первоначальной небольшой эйфории относительно новых сфер приложения капитала например интернета, в последние годы стали обращать более пристальное внимание не только на «модное» позиционирование проекта, но и на его содержание. Однако судя по опросам в рамках проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства», возможности получения рискового капитала оцениваются в Германии гораздо позитивнее, чем в других странах (кроме США)¹.

Вместе с тем привлечь капитал через биржу в Германии весьма затруднительно, хотя и в этой сфере развиваются позитивные тенденции, правда, они несколько заторможены в результате спада деловой активности в 2001-2002 гг. Следует иметь в виду, что хотя ситуация и с венчурным, и с биржевым капиталом в целом в Германии оценивается экспертами из сферы бизнеса как позитивная, эксперты из сферы науки считают ее скорее критической и рассматривают в качестве препятствия для большей экономической динамики. Возможно, благодушие относительно финансовых источников при создании новых предприятий в Германии обусловлено наличием в стране довольно обширной программы государственного субсидирования грюндерства. Государственные субсидии, разумеется, более привлекательны для молодых (или новых) предпринимателей, чем кредиты или даже использование собственных средств для инвестирования, хотя их распределение (на что и указывают ученые-экономисты) часто может быть нерациональным.

Германская система предпринимательства сочетает эффективные элементы, обеспечивающие устойчивое социально-экономическое развитие, и элементы, которые могут обусловить или уже обусловливают отставание Германии от США, а в будущем - и от других быстрорастущих экономик.