Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
UPP_bilety_1 (1).docx
Скачиваний:
42
Добавлен:
26.11.2019
Размер:
411.98 Кб
Скачать

6 Этап, Вынесение вердикта присяжными

Присяжные удаляются для вынесения вердикта в совещательную комнату . Здесь действует тайна совещания. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

Голосование проводится открыто. Воздержаться от голосования нельзя , голосуют присяжные по списку, старшина - последним

Ответы на вопросы - с обязательным пояснительным словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).

Единогласного вердикта никто не требует. Если нет единодушия –совещаются не меньше 3 часов.

Действует принцип большинства голосов . Если 6/6 – в сторону подсудимого.

Присяжные могут вернуться в зал, попросить разъяснения. Могут вопросить изменения в вопросный лист. Могут попросить возобновления судебного следствия (вызвать свидетеля, что-то уточнить).

Вердикт: обвинительный или оправдательный.

Обвинительный – когда на все вопросы Да. Если на какой-то вопрос – нет, значит оправдательный.

Обвинительный – простой или “заслуживает снисхождения”

Провозглашение вердикта –присяжные возвращаются в зал судебного заседания. Старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий предлагает возвратиться присяжным в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист,

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

При вынесении коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта председательствующий объявляет подсудимого оправданным. После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

7 Этап,обсуждение Последствий вердикта,

уже без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

При оправдательном вердикте - обсуждаются только вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

При обвинительном вердикте - исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного ,назначением наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросам. + Обсуждение личности подсудимого

Потом проводятся прения сторон. сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Постановление приговора . Решающий вопрос – насколько вердикт обязателен для приговора.

1 вариант, Оправдательный вердикт всегда обязателен и приводит к оправдательному приговору.

2 вариант, Обвинительный вердикт – приводит к обвинительному приговору.

Если заслуживает снисхождения - то ст 65 УК РФ ,

- не более 2\3

- не применяется смертная казнь или пожизненное л\с

-при назначении наказания не учитываются отягчающие обстоятельства

Не заслуживает снисхождения - мб ст.64 УК , когда в силу исключительных обстоятельств ( роль виновного, его поведение, мотивы) возможно назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление .

3 вариант, Обвинительный вердикт приводит к оправдательному приговору.

Когда по всем позициям присяжные ответили – виновен, но судья считает, что состава нет. Судья оценивает правовые нормы, и приходит к выводу, что для вменяемой статьи нет специального субъекта (должностного лица).

4 вариант, Обвинительный вердикт приводит к роспуску коллегии и рассмотрении в ином составе – если председательствующий убежден что вина не установлена .

Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке

Ограничение обжалования : Приговор вынесенный на основании вердикта коллегии присяжных нельзя обжаловать в апелляционном порядке по основании несоответствия выводов изложенным в приговоре суда фактическим обстоятельствам дела - тк вердикт не мотивирован

Головко сущностные моменты . В РФ постановлением приговора одновременно и решение о виновности и постановка наказания. Есть проблема,– возможно ли это развести по разным решениям. В суда присяжных понятно… там сначала вопрос о виновности, а потом уже определяется наказание.

Существует две модели:

1 модель (континентальная), Принцип единства приговора.

Суд, уходя в совещательную комнату должен вернуться и решить все вопросы – виновность, наказание, гражданский иск. Всё в одном приговоре

2 модель (англосаксонская), Даже в профессиональном суде, возникает дробление процесса на две части. Суд, разрешив вопрос о виновности вправе отложить вопрос о наказании.

Англосаксонская модель начинает проникать в континентальный процесс. Получило наименование “цезуры” – пауза между определением виновности и определением наказания. В России цезуры нет. Принцип единства приговора – приговор неделим на части.

Речь идёт не о двух днях, суд вправе отсрочить назначение наказания до года. Такая техника позволяет, дает возможность осужденному возместить вред вне системы гражданского иска.

Критика цезуры:Удлиняется процесс +Слабая совместимость с теорией обжалования. Чтобы обжаловать… нужно ждать решения.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]