3.Анализ себестоимости 1ц продукции растениеводства.

На общую сумму затрат по хозяйству в целом и по отдельным отраслям влияют два фактора - объем производства и себестоимость единицы продукции. Используя способ разниц мы проведем факторный анализ общей суммы затрат на производство сельскохозяйственной продукции в ОАО «Мир», и представим в таблице 5.

Таблица 5 – Факторный анализ общей суммы затрат на производство сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.

Показатели	В целом по хозяйству	В том числе
		в растениеводстве	в животноводстве
1.Затраты плановые	11459	7899	3560
2.Затраты фактические.	11479	4077	7402
3.Затраты на фактический объем отчетного года: а) по себестоимости прошлого года	6874	2705	4169
б)по плановой себестоимости	6477	3513	2964
4. Отклонения: общие	20	-3822	3842
а)за счет себестоимости единицы продукции	5002	564	4438
б)за счет отклонения объема от планового	-4982	-4386	-596

Анализ таблицы 5 свидетельствует о том, что плановые затраты по хозяйству незначительно меньше чем фактические. Но, рассмотрев затраты по отраслям можно увидеть, что в растениеводстве плановые затраты значительно больше (на 3822), чем фактические, а в животноводстве наоборот (на 3842). Главная причина этого – отклонения за счет себестоимости 1ц продукции и за счет отклонения объема от планового, а также фактически не возделывались многие культуры, предусмотренные планом. Так, в растениеводстве отклонение за счет первого фактора составляет - +564, а за счет второго - -4386. В животноводстве мы видим, что основная причина столь высокой себестоимости – слишком большое отклонение за счет себестоимости единицы продукции (4438).

Основной задачей анализа является оценка выполнения плана снижения или стабилизации себестоимости и главное – определение резервов ее снижения. В следующих таблицах 6 и 7 мы рассмотрим динамику себестоимости за 4 года, а также проведем отбор культур для дальнейшего анализа на основе системного подхода, суть которого в следующем: для детального анализа отбираются культуры , ведущие в специализации, а также план по которым не выполнен, то есть фактическая себестоимость выше плановой.

Таблица 6 – Динамика себестоимости 1 ц основных культур

Виды продукции	годы				Базисный темп роста(2003),%
	2000	2001	2002	2003
1.Зерно	102	86	62	149	240
в том числе: озимые зерновые	69	78	56	130	232
яровые зерновые	97	105	88	180	204
зернобобовые	-	-	52	89	171
кукуруза	120	484	260	-	-
подсолнечник	149	162	228	198	87

Таблица 7 – Себестоимость 1 ц основных видов продукции, руб

Виды продукции	В среднем за 3 последних года	2003			Отклонение (+,- )
		план	факт.	в среднем по району	от средней за 3 года	от плана	от средней по району
1.Зерно	99	99	149	103	50	50	46
в том числе: озимые зерновые	88	99	130	111	42	31	19
яровые зерновые	124	107	180	123	56	73	57
зернобобовые	71	64	89	72	18	25	17
кукуруза	372	247	-	232	-372	-247	-232
подсолнечник	196	150	198	164	2	48	34

Анализ таблицы 6 показывает нам, что себестоимость 1ц выросла по всем зерновым. Так базисный темп роста в 2003 году по зерну в целом составил 240 %, в том числе по озимым зерновым – 232%, по яровым зерновым – 204 %, по зернобобовым – 171%. Кукуруза в 2003 году не возделывалась. Что касается подсолнечника, то его себестоимость в 2003 году снизилась и базисный темп роста составил 87 %.

Рассмотрев таблицу 7, можно сделать выводы, что для дальнейшего анализа мы возьмем все зерновые и подсолнечник, так как фактическая себестоимость по этим культурам значительно выше, чем плановая. Так как кукуруза в 2003 году не возделывалась, то она не может служить элементом дальнейшего анализа.

Себестоимость отобранных культур подлежит факторному анализу. На себестоимость культуры влияют два крупных агрегированных фактора: затраты на 1 га и урожайность в центнерах. Первый стоит в числителе, а второй - в знаменателе при определении себестоимости, поэтому данные величины функционально связаны. Чтобы измерить влияние изменения затрат на 1 га посева и урожайности на себестоимость единицы продукции , мы применяем метод цепных подстановок. Проведенные расчеты представлены в следующей таблице 8.

первый этап расчета резервов снижения себестоимости

Таблица 8 – Влияние урожайности и затрат на 1 га на себестоимость 1ц продукции растениеводства

Виды продукции	Затраты на 1га, руб.		Урожайность, ц/га		Себестоимость 1ц, руб.			Отклонение от плана (+,-)
	план	факт	план	факт	план	при факт. урожайности и план. затратах	факт	всего	в т. ч. за счет
									затрат	урожайности
1.Зерно	6380	5687	18,8	15	99,1	120,3	149	49,9	28,7	21,2
в том числе: озимые зерновые	2472	2311	25,4	18	99,0	137,3	130,0	31,0	-7,3	38,3
яровые зерновые	3808	2026	15,9	11	107,0	133,4	180,0	73,0	46,6	26,4
зернобобовые	900	1350	15	16	64,0	56,3	89,1	25,1	32,8	-7,7
2. Подсолнечник	1952	1584	14	8	150,1	163,3	198,0	47,9	34,7	13,2

Резерв: положительное отклонение за счет урожайности и только за счет урожайности.

Полученные в таблице 8 отклонения оцениваются следующим образом: резервом для снижения затрат является положительное отклонение за счет урожайности и только за счет этого фактора. Положительное отклонение ( перерасход) за счет урожайности получается лишь в том случае, если фактическая урожайность ниже плановой. Анализ таблицы свидетельствует о том, что общее отклонение по зерновым - + 49,9, в том числе и по затратам выявлен перерасход (+28,7) и по урожайности перерасход (+21,2). По озимым зерновым – +31,0 , в том числе затраты оказали положительное влияние (-7,3), а урожайность отрицательное (+38,3). По яровым зерновым мы видим перерасход (73,0), в том числе перерасход и за счет затрат (46,6) и за счет урожайности (26,4), по зернобобовым : в общем – перерасход (+25,1), за счет затрат – перерасход (+32,8), за счет урожайности – экономия (-7,7). По подсолнечнику общее отклонение составило +47,9, затраты в данном случае оказали отрицательное влияние (34,7), и по урожайности – перерасход (+13,2). Итак, в результате мы можем определить резерв снижения затрат: по озимым зерновым положительное отклонение за счет урожайности составило +38,3, по яровым зерновым – +26,4, по подсолнечнику – +13,2.

Этот этап называется первым этапом определения резервов снижения затрат. Он позволяет изучить влияние урожайности на себестоимость 1 ц продукции.

Затраты на 1 га посева состоят из различных статей затрат, поэтому, углубляя анализ, необходимо определить, за счет каких статей произошел перерасход. С этой целью составляются и анализируются таблицы 9 – 13.

Таблица 9 – Структура себестоимости 1 ц зерна

Статьи затрат	2003 год						Отклонение от плана (+,-)
	план			факт			всего, тыс. руб	на 1 ц., руб	в % к итогу
	всего, тыс. руб.	на 1 ц.,руб	в % к итогу	всего, тыс. руб	на 1 ц.,руб	в % к итогу
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальное страхование	668	18	12	304	30	20	-364	12	8
Семена и посадочный материал	157	4	3	260	26	18	103	22	15
Удобрения	295	8	5	215	21	14	-80	13	9
Средства защиты растений	415	11	8	-	-	-	-415	-11	-8
Затраты на содержание основных средств	95	3	2	305	30	21	210	27	19
Прочие затраты	3832	101	70	401	39	27	-3431	-62	-43
Всего:	5462	X	100	1485	X	100	-3977	X	X

Целевое назначение данной таблицы не только в том, чтобы определить знак отклонения по каждой статье себестоимости , но и показать удельный вес каждой статьи затрат , ее значимость для их снижения. Проанализировав структуру себестоимости 1 ц зерна можно сделать выводы: фактические затраты в 2003 году на 3977 тысяч рублей меньше , чем плановые, а если рассмотреть по статьям затрат, то можно отметить, что фактически наибольший удельный вес занимают прочие затраты (27%), далее затраты на содержание основных средств (21%) и затраты на оплату труда с отчислениями на социальное страхование (20%). Необходимо отметить, что в прочие затраты здесь включаются затраты на работы и услуги, затраты на организацию производства и управления и другие ( в следующих таблицах аналогично). По плану наибольший удельный вес занимают прочие затраты (70%), далее затраты на оплату труда с отчислениями на социальное страхование (12%). Фактические затраты на оплату ( на 364 тысячи рублей), затраты на удобрения (на 80 тысяч рублей) и прочие ( на 3431) меньше плановых. Средства защиты растений вообще не применялись, а затраты на семена (на 103 тысячи рублей) и содержание основных средств ( на 210 тысяч рублей) по факту больше, чем по плану. Что касается того, сколько затрат приходится на 1ц зерна, то фактически данный показатель практически по всем статьям , кроме прочих затрат, значительно выше, чем по плану. В следующих таблицах мы более подробно рассмотрим структуру себестоимости 1ц по каждому виду зерновых культур.

Таблица 10 – Структура себестоимости 1 ц озимых зерновых

Статьи затрат	2003 год						Отклонение от плана (+,-)
	план			факт			всего, тыс. руб	на 1 ц., руб	в % к итогу
	всего, тыс. руб.	на 1 ц.,руб	в % к итогу	всего, тыс. руб	на 1 ц.,руб	в % к итогу
Затраты труда с отчислениями на социальное страхование	460	18	19	138	27	21	-322	9	2
Семена и посадочный материал	-	-	-	126	25	20	126	25	20
Удобрения	295	12	12	215	42	33	-80	30	21
Средства защиты растений	275	11	11	-	-	-	-275	-11	-11
Затраты на содержание основных средств	69	3	3	115	23	18	46	20	15
Прочие затраты	1373	54	56	53	58	8	-1320	4	-48
Всего:	2472	X	100	647	X	100	-1825	X	X

Анализ таблицы свидетельствует о том, что фактически наибольший удельный вес по озимым зерновым занимают затраты на удобрения (33%), затраты труда с отчислениями на социальное страхование (21%) и затраты на семена и посадочный материал (20%), что отличается от удельного веса затрат по плану: прочие затраты (56%) и затраты труда с отчислениями на социальное страхование (19%). Как мы видим, наибольшее отклонение в структуре затрат по прочим затратам (-48), а также по семенам(+20) и по удобрениям (+21). По всем статьям, кроме затрат на содержание основных средств (+46), затраты по факту меньше, чем по плану, однако на 1 ц продукции приходится фактически затрат больше, чем по плану ( по оплате труда на 9 руб./ц, по удобрениям на 30 руб./ц, по основным средствам на 20 руб./ц и по прочим затратам на 4 руб./ц ). Затраты на семена и посадочный материал в отчетном году не планировались, но были осуществлены в сумме 126 тысяч рублей ( 20%), на третьем месте в структуре затрат. . Также следует отметить, что по средствам защиты растений было запланировано 295 тысяч рублей затрат, что составляет 11% от общей суммы затрат, но затраты осуществлены не были.

В следующей таблице 11 мы сможем проанализировать структуру себестоимости 1ц яровых зерновых.

Таблица 11 - Структура себестоимости 1 ц яровых зерновых

Статьи затрат	2003 год						Отклонение от плана (+,-)
	план			факт			всего, тыс. руб	на 1 ц., руб	в % к итогу
	всего, тыс. руб.	на 1 ц.,руб	в % к итогу	всего, тыс. руб	на 1 ц.,руб	в % к итогу
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальное страхование	199	17	7	160	37	20	-39	20	13
Семена и посадочный материал	153	13	5	102	23	13	-51	10	8
Удобрения	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Средства защиты растений	140	12	5	-	-	-	-	-	-
Затраты на содержание основных средств	23	2	1	182	41	23	159	39	40
Прочие затраты	2444	210	83	340	55	43	-2104	-155	-40
Всего:	2959	X	100	784	X	100	-2175	X	X

В структуре себестоимости по факту наибольший удельный вес занимают прочие затраты (43%), затраты на содержание основных средств (23%) и затраты на оплату труда (20%), что во многом отличается от плановой структуры. Так по оплате труда на +13%, по семенам и посадочному материалу на +8%, по основным средствам +40% и по прочим затратам на - 40%. Значительно отличаются затраты всего: по плану – 2959 тысяч рублей, по факту – 784 тысячи, что в 3,8 раз меньше. Соответственно отличаются и затраты на 1ц яровых зерновых. Наибольшее отличие - по статье прочие затраты (-155 руб./ц).

Анализ таблицы 12 позволит сделать выводы о структуре себестоимости 1ц зернобобовых.

Таблица 12 - Структура себестоимости 1 ц зернобобовых

Статьи затрат	2003 год						Отклонение от плана (+,-)
	план			факт			всего, тыс. руб	на 1 ц., руб	в % к итогу
	всего, тыс. руб.	на 1 ц.,руб	в % к итогу	всего, тыс. руб	на 1 ц.,руб	в % к итогу
Затраты труда с отчислениями на социальное страхование	9	15	29	6	9	11	-3	-6	-18
Семена и посадочный материал	4	7	13	32	49	59	28	42	46
Удобрения	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Средства защиты растений	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Затраты на содержание основных средств	3	5	10	8	12	15	5	7	5
Прочие затраты	15	25	48	10	16	19	-5	-9	1
Всего:	31	X	100	54	X	100	23	X	X

Анализ данной таблицы свидетельствует о том, что фактические затраты по зернобобовым ( 54 тысячи рублей ) превышают на 23 тысячи плановые затраты (31 тысяча), чем зернобобовые и отличаются от озимых и яровых зерновых. Что касается структуры, то по плану наибольший удельный вес занимают прочие затраты (48%) и затраты на оплату труда (29%), а по факту – семена и посадочный материал (59%) и прочие (19%). Таким образом, мы наблюдаем наибольшее отклонение факта от плана в структуре себестоимости по статье « Семена и посадочный материал» (+46%), также наибольшее отклонение по этой статье мы видим и в «приходится затрат на 1 «ц» - 42рубля.

Закончив анализ зерновых культур в таблице 13 мы приступим к анализу структуры себестоимости 1ц подсолнечника.

Таблица 13 - Структура себестоимости 1 ц подсолнечника

Статьи затрат	2003 год						Отклонение от плана (+,-)
	план			факт			всего, тыс. руб	на 1 ц., руб	в % к итогу
	всего, тыс. руб.	на 1 ц.,руб	в % к итогу	всего, тыс. руб	на 1 ц.,руб	в % к итогу
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальное страхование	168	22	16	54	15	8	-114	-7	-8
Семена и посадочный материал	150	19	14	121	34	18	-29	17	4
Удобрения	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Средства защиты растений	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Затраты на содержание основных средств	18	2	2	80	22	12	62	20	10
Прочие затраты	728	95	68	425	118	63	303	23	-5
Всего:	1064	X	100	680	X	100	-384	X	X

Проанализировав структуру себестоимости 1ц подсолнечника, можно отметить, что фактические затраты на 384 тысячи рублей меньше плановых. В структуре как по плану (68%) , так и по факту (63%) наибольший удельный вес занимают прочие затраты. По плану , кроме того, занимают весомую долю затраты на оплату (16%) . По факту весомы затраты на семена и составляют 18%. Если рассмотреть затраты на 1ц по плану и факту, то видно, что по всем статьям, кроме затрат на оплату труда (-7),фактические затраты на 1ц превышают плановые.

Причины рассмотренных нами отклонений фактических показателей от плановых пока не ясны. Чтобы определить резерв снижения себестоимости по каждой статье, необходимо общее отклонение по каждой статье прямых затрат разложить по причинам ( факторам ) влияния на данную статью. Факторный анализ каждой статьи прямых затрат составляет содержание второго этапа расчета резервов снижения себестоимости. Статьи затрат или элементы затрат для факторного анализа на втором этапе отбираются по правилу: независимо от знака отклонения выбираются статьи с относительно высоким удельным весом плюс те, по которым образовался перерасход против норматива, то есть отклонение со знаком плюс. Отбрасывают статьи с низким удельным весом.

При постатейном анализе необходимо выяснить и измерить влияние на себестоимость продукции количественных и стоимостных факторов по видам сельскохозяйственных культур.

второй этап расчета резервов снижения себестоимости

Итак, в таблице 14 мы рассмотрим влияние трудоемкости и уровня оплаты человеко-часа на себестоимость 1ц культур.

Как видим, отклонения от плана, в том числе и после их разложения по факторам, имеют знаки и плюс и минус. Так по зерну в целом затраты на оплату труда ниже, чем по плану, в том числе за счет трудоемкости они увеличились на +13,9, а за счет оплаты 1 человека-часа понизились на -25,9. По озимым зерновым обратная ситуация: затраты на оплату труда выше плановых на 9,1, за счет увеличения трудоемкости (+19,1) и снижения оплаты 1 человека-часа на -10 рублей.

Таблица 14 – Факторный анализ затрат на оплату труда

Виды продукции	Затраты на 1ц продукции в чел. –часах. (трудоемкость)		Оплата 1 чел. –час., руб.		Затраты на оплату труда, руб./ц			Отклонение от плана (+,-)
	план	факт	план	факт	план	при факт. чел.- час. и план. оплате	факт	всего	в т. ч. за счет изменения
									трудоемкости	оплаты 1 ч. –час.
1.Зерно	0,47	0,62	92,8	50,9	18,0	57,5	31,6	13,6	39,5	-25,9
в том числе: озимые зерновые	0,29	0,6	62,1	93,4	18,2	37,3	27,3	9,1	19,1	-10,0
яровые зерновые	0,6	0,5	29,6	73,1	17,7	14,5	36,4	19,4	-2,5	21,9
зернобобовые	0,5	1,5	30,0	6,2	15,0	45,1	9,3	-5,7	30,0	-35,7
подсолнечник	1,9	1,4	12,4	10,7	22,1	16,8	15,4	-7	-5,2	-1,8

По яровым зерновым мы видим также превышение затрат на оплату на 19,4, но здесь трудоемкость оказала положительное влияние (-2,5), а оплата 1 человека-часа отрицательное (+21,9).затраты на оплату по зернобобовым ниже плановых (-5,7), чему поспособствовало снижение оплаты 1 человеко-часа (-35,7). И по подсолнечнику аналогичная ситуация (-7), но здесь на снижение оказывали положительное влияние оба фактора: за счет трудоемкости - -5,2; за счет оплаты 1 человека-часа - -1,8. Резервом для снижения затрат следует считать положительное отклонение по фактору, зависящему от хозяйства . В данной таблице оба фактора (трудоемкость и оплата 1 человеко-часа) являются зависящими от хозяйства . исходя из этого можно сделать вывод, что по зерну в общем резервом снижения себестоимости является положительное отклонение за счет трудоемкости (+39,5), в том числе по озимым зерновым – также за счет трудоемкости (+19,1), по яровым зерновым - положительное отклонение, но уже за счет оплаты 1 человека- часа (+21,9), наибольшее отклонение мы наблюдаем по зернобобовым за счет трудоемкости (+30). По подсолнечнику резервы снижения себестоимости не выявлены.

Мы говорили ранее, что существует часть факторов, которые формируются за пределами хозяйства и оказывают внешнее воздействие на результаты его хозяйственной деятельности. Такими факторами в отрасли растениеводства являются: цены приобретения горюче-смазочных материалов, семян, удобрений, средств защиты растений, тарифы на электроэнергию, тепло, перевозки и так далее. Перерасход за счет этих факторов не может быть устранен силами коллектива хозяйства, поэтому его нельзя зачислять в резерв будущего снижения затрат.

Рассмотрим этот вопрос на примере статьи «Семена и посадочный материал».на расходы по этой статье любой культуры влияют расход семян на 1га посева и себестоимость или цена их приобретения в случае покупки. В ОАО «Мир» семена большинства анализируемых культур являются покупными. . цена их продажи формируется на семенном заводе плюс увеличивается оптовыми перекупщиками , если хозяйство приобретает их не на заводе, а у посредников. Следовательно, этот фактор полностью не управляется на уровне хозяйства. Конечно, хозяйство может избирать более дешевый путь приобретения семян непосредственно на семенном заводе. Однако устанавливать уровень цен оно не может.

Факторный анализ затрат на семена отобранных нами, с помощью системного подхода, культур (зерновых: озимых, яровых, бобовых и подсолнечника) представлен в следующей таблице 15.

Таблица 15 – Влияние расхода семян, их цены (себестоимости) на статью «Затраты на семена»

Виды продукции	Расход на 1га посева, кг		Цена (себестоимость) 1кг, руб.		Затраты на семена, руб./ц.			Отклонение от плана (+,-)
	план	факт	план	факт	план	при факт. количестве и план. цене	факт	всего	в т. ч. за счет
									расхода	цены (себестоим.)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1.Зерно	167,7	187,8	0,2	0,4	752,0	376,0	489,0	413,8	-37,6	451,4
в том числе: озимые зерновые	243,5	272,7	0	0,4	0	0	635,0	635,0	0	635,0
яровые зерновые	128,9	144,4	0,6	0,4	207,0	86,6	366,0	159,0	-120	279
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
зернобобовые	100,0	112,3	1,05	6,5	105	117,9	735	630	12,9	617,1
Подсолнечник	5,5	6,7	48,4	71,0	266,0	324,3	476	210	58,3	151,7
Перерасчет затрат на 1ц: 1.Зерно (18,8ц/ га)	×	×	×	×	4,0	2,0	2,6	22,0	-2,0	24,0
в том числе: озимые зерновые (25,4ц/га)	×	×	×	×	0	0	25,0	25,0	0	25,0
яровые зерновые (15,9ц/га)	×	×	×	×	13,0	5,5	23,0	10,0	-7,5	17,5
Зернобобовые (15,0ц/га)	×	×	×	×	7,0	7,86	49,0	42,0	0,86	41,14
Подсолнечник (14ц/га)	×	×	×	×	19,0	23,0	34,0	15,0	4,0	11,0

Резерв: положительное отклонение за счет фактора, зависящего от хозяйства

Как видим, наибольший перерасход получен по всем зерновым за счет цены приобретения. Так по зерну в целом перерасход составил 22 руб./ц, в том числе за счет экономии по расходу семян на 1га (-2) и перерасхода в цене на 24 руб./ц. по озимым зерновым общий перерасход только за счет цены - +25 руб./ц , по яровым зерновым в общем перерасход составил 10 руб./ц, в том числе за счет расхода семян экономия – 7,5, а а за счет цены перерасход – 17,5 руб./ц., по зернобобовым всего 42 руб./ц., в том числе за счет первого фактора +0,86 руб./ц., а за счет второго +41,14. По подсолнечнику общий перерасход равен 15 , этому способствовали этому оба фактора, за счет расхода семян +4 и +11 за счет цены. Как мы сказали ранее, цена не может считаться резервом снижения себестоимости. К резерву снижения себестоимости мы можем отнести перерасход за счет фактора расхода семян лишь по двум культурам: подсолнечник и зернобобовые.

Другая методика применяется при расчете резервов снижения по статье себестоимости «Организация производства и управления», которая включает общепроизводственные расходы ( затраты по организации производства и управлению в бригадах, фермах, цехах и иных подразделениях предприятия) (Таблица 16) и общехозяйственные расходы ( Таблица 17 ).

Таблица 16 – Анализ общепроизводственных затрат, тыс. руб.

Статьи затрат	Растениеводство
	предшест. год	отчетный год
		план	Факт	отклонение (+,-)
				пред. года	плана
Всего расходов	694	522	882	188	360
в т. ч. содержание аппарата управления и прочего персонала	305	250	608	303	358
охрана труда и техника безопасности	14	5	26	12	21
содержание основных средств	131	119	106	-25	-13
износ малоценных и быстроизнашивающихся материалов	21	21	27	6	-
транспортное обслуживание работ	20	16	8	-12	-8
Прочие расходы	201	110	106	-95	-4
Удельный вес общепроизводственных затрат в себестоимости продукции	15,8	45,6	56,2	40,4	10,6

Резервом для снижения себестоимости в данном случае считается любой

перерасход против сметы за исключением перерасхода по статьям «Охрана труда» и «Техника безопасности». В эту статью включаются затраты, улучшающие производительность, поэтому перерасход по данной статье окупится дополнительной продукцией. Перерасходы по другим статьям

считаются резервом для снижения себестоимости. Общепроизводственные затраты занимают высокий удельный вес в себестоимости продукции. Так, в отчетном году в отрасли растениеводства они составляют 56 % от

себестоимости продукции, что на 10,6 % больше, чем по плану. Общепроизводственные затраты в растениеводстве значительно больше в отчетном году (882 тысячи рублей), чем в прошлом году (694 тыс. рублей) и чем по плану (522 тыс. рублей), значительно отличается как от плана (на 358 тыс. руб.), так и от прошлого года ( на 303 тыс. руб.) статья «Содержание аппарата управления и прочего персонала. Таким образом, в этой отрасли нами были выявлены резервы только по одной статье - «Содержание аппарата управления и прочего персонала» - 358 тысяч рублей.

Общехозяйственные расходы состоят из трех частей (Таблица 17). Первая часть – административно-управленческие расходы включают: расходы на

Оплату труда, отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала; расходы на командировки и служебные разъезды; конторские, типографские, почтово-телеграфные расходы, затраты на ремонт основных средств общехозяйственного назначения и амортизация, затраты на транспортное обслуживание работников организации и так далее. Вторая часть – это хозяйственные расходы, которые включают расходы на заработную плату обслуживающего персонала, на содержание легкового автотранспорта, подготовку кадров массовой профессий, расходы на выплату премий и вознаграждений за рационализацию и изобретения. Третья часть - непроизводительные расходы. К ним относятся недостачи сырья, материалов и продуктов, принятые за счет хозяйства; порча сельскохозяйственной продукции и прочие непроизводительные расходы. Они образуются в результате бесхозяйственности в хранении товарно-материальных ценностей, нарушений договорных и других плановых норм и являются чистыми потерями для хозяйства. Они не планируются, но фактически бывают. Проанализировав следующую таблицу, мы сможем сделать выводы .

Таблица 17 – Анализ общехозяйственных расходов, тыс. руб.

Статьи затрат	Предшествующий год	Отчетный год		Отклонение (+,-) от
		план	Фактическ.	предыдущ. года	плана
1	2	3	4	5	6
1.Административно-управленческие , всего	176	179	296	120	117
2. Хозяйственные – всего	218	296	448	230	152
из них а) заработная плата	141	231	248	107	17
б)текущий ремонт и содержание дорог, мостов и так далее	14	10	24	10	14
в) подготовка кадров массовой профессии	-	2	2	2	-
г)начислено премий и вознаграждений за рационализацию и изобретения	-	1	1	1	-
д) амортизация основных средств	35	36	56	21	20
е) прочие расходы	28	16	49	21	33
3. Непроизводительные – всего	31	36	56	25	20
Итого	425	511	800	375	289
4.Удельный вес общепроизводственных расходов в себестоимости продукции	1,5	1,3	6,1	4,6	4,8
5.Распределение в % а) на продукцию растениеводства	57	53	66	9	13
б) на продукцию животноводства	41	40	32	-9	-8
в) накладные затраты на 1 рубль валовой продукции	0, 02	0,03	0,5	0,48	0,47

Резервом на третьем этапе их определения считается расход по любой статье за исключением перерасхода по статьям «Подготовка кадров массовых профессий» и «Начисление премий и вознаграждений за реализацию и изобретательство». Перерасходы по этим статьям оцениваются как положительный факт ,и напротив, экономия нежелательна. Экономия по этим статьям ведет к недостатку кадров массовых профессий и к свертыванию рационализации и изобретательства.

Как следует из материалов таблицы 17, общехозяйственные расходы занимают незначительный удельный вес в себестоимости продукции, но фактический удельный вес( 6,1 %) значительно выше удельного веса плановых затрат (1,3%). На продукцию растениеводства по факту приходится в 2 раза больше затрат, чем на животноводство. По плану (53:40) же и в прошлом году (57:41) затраты распределяются практически пропорционально. Мы можем наблюдать перерасход абсолютно по всем статьям, являющимся резервом снижения себестоимости. Фактические затраты, по всем статьям общехозяйственных затрат, значительно превышают затраты как прошлого года, так и плановые затраты таким образом, мы выявили резервы снижения себестоимости в сумме 289 тысяч рублей, в том числе за счет административно-управленческих затрат – 117 тысяч рублей, за счет хозяйственных расходов наибольший резерв – 152 тысячи и по непроизводительным расходам – 20 тысяч рублей.

Кроме того, значительное превышение затрат в отчетном году по сравнению с плановыми приводит к тому, что накладные затраты на 1 рубль валовой продукции в 16,6 раз превышают плановые.

При расчете сводного резерва снижения себестоимости следует учитывать различие в методическом подходе при их поэтапном определении, что мы и сделаем, рассмотрев следующую таблицу 18.

Таблица 18 – Сводный расчет резервов снижения себестоимости, тыс. руб.

Виды продукции	Валовой сбор или выход продукции, ц	Перерасход по статьям затрат на 1 ц продукции за счет фактора зависящего от хозяйства			Перерасход на всю продукцию	Перерасход прямых затрат	Сумма перерасхода по накладным расходам	Перерасход за счет урожайности	Резерв всего
		зарплат	семена	итого
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1. зерно	9620	13,9	11	24,9	240	428		636	1304
в том числе озимые зерновые	4841	19,0	0,4	19,4	95	261		194	550
яровые зерновые	4173	21,9	0,9	22,8	95	163		442	700
зернобобовые	606	30	0,8	30,8	19	4		-	23
2.Подсолнечник	3422	-	2,4	2,4	8	147		359	514
Итого:	X	X	X	X	248	575	530	995	2348

Итак, на первом этапе подсчета резервов берется положительное отклонение за счет урожайности и умножается на валовой сбор культур. На этом этапе мы выявили колоссальные резервы снижения себестоимости продукции в сумме 995000 рублей , в том числе за счет озимых зерновых 194000 рублей(40×4841), яровых зерновых – 442000 рублей(106,1×4173), подсолнечника – 359000 рублей(104,6×3422).

На втором этапе подсчета резервов по статьям прямых затрат действует правило: резервом является положительное отклонение за счет фактора, зависящего от хозяйства. В результате нами были определены резервы снижения себестоимости по всем культурам , в том числе наибольшее за счет перерасхода по статьям затрат на 1ц продукции, за счет оплаты труда и, далее за счет перерасхода по статьям затрат на 1ц продукции за счет семян. Резерв в данном случае составил 248 тысяч рублей, в том числе озимые зерновые – 95000(19,4×4841), яровые зерновые – 95000(22,8×4173), зернобобовые – 19000(606×30,8), 8 тысяч – подсолнечник(2,4×3422).Кроме того мы определили резервы по прямым статьям затрат, которые нельзя разложить – это затраты на содержание основных средств и прочие затраты. Здесь сумма резерва составила 575000.рублей,в том числе по озимым – 261000((30+20+4)×4841)рублей, по яровым – 163000(39×4173), по зернобобовым – 4000(7×606), по подсолнечнику – 147000((20+30)×3422) рублей.

Далее мы отразили, определенные на третьем этапе, резервы по накладным расходам, которые составили 530(358+289×66÷100) тысяч рублей. В итоге мы выявили общий резерв снижения себестоимости продукции растениеводства – 2348 тысяч рублей. Наибольший резерв – по яровым зерновым (700 тыс. руб.), далее по озимым (550 тыс. руб.) , по подсолнечнику - 514 тысяч рублей, и на последнем – зернобобовые (23 тысяч рублей).Определенная нами сумма резервов может стать источником снижения затрат на будущий год. Чтобы снижать затраты ходе производства, в реальном масштабе времени, необходимо выполнить оперативный анализ затрат.