2. Напишите реферат научной статьи, близкой вашей специальности. Используйте предложенные выше клише (см. Приложение) Рецензия

Рецензия — это письменный разбор научного текста (статьи, курсовой или дипломной работы, рукописи, диссертации), содержащий критическую оценку.

Текст рецензии включает в себя:

1) предмет анализа (тема, жанр рецензируемой работы);

2) актуальность темы курсовой или дипломной работы, диссертации, статьи, рукописи;

3) краткое содержание рецензируемой работы, ее основные положения;

4) общая оценка работы рецензентом;

5) недостатки, недочеты работы;

6) выводы рецензента.

Клише для написания рецензии

Предмет анализа

В работе автора...

В рецензируемой работе...

В предмете анализа...

Актуальность темы

Работа посвящена актуальной теме...

Актуальность темы обусловлена...

Актуальность темы не требует дополнительных доказательств (не вызывает сомнений, вполне очевидна...

Формулировка основного тезиса

Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых...) результатов, является...,

В статье обоснованно на первый план выдвигается вопрос о...

Краткое содержание работы

Общая оценка

Оценивая работу в целом, …

Суммируя результаты отдельных глав, ...

Таким образом, рассматриваемая работа…

Автор проявил умение разбираться в..., систематизировал материал и обобщил его…

Безусловной заслугой автора является новый методический подход (предложенная классификация, некоторые уточнения существующих понятий...) …

Автор, безусловно, углубляет наше представление об исследуемом явлении, вскрывает новые его черты...

Работа, бесспорно, открывает...

Недостатки, недочеты

Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том…

К недостаткам (недочетам) работы следует отнести допущенные автором... (недостаточную ясность при изложении...

Работа построена нерационально, следовало бы сократить... (снабдить рекомендациями...)

Существенным недостатком работы является...

Отмеченные недостатки носят чисто локальный характер и не влияют на конечные результаты работы.

Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора.

Упомянутые недостатки связаны не столько с..., сколько с...

Выводы

Представляется, что в целом статья... имеет важное значение...

Работа может быть оценена положительно, а ее автор заслуживает искомой степени...

Работа удовлетворяет всем требованиям..., а ее автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право...

Задание

Напишите рецензию на научную статью по вашей специальности (см. Приложение). Используйте предложенный выше план.

ПРИЛОЖЕНИЕ

К. Л. Банников

АРМИЯ ГЛАЗАМИ АНТРОПОЛОГА

К исследованию экстремальных групп (1ч.)

Вторая половина 1980-х годов в истории нашего Отечества явилась эпохой детабуизации целого ряда гуманитарных проблем. В их числе — проблема армии.

Наблюдая доминантные отношения среди военнослужащих срочной службы, я постоянно задавал себе вопрос: почему абсолютно нормальные, социализированные и воспитанные в культурных традициях люди допускают насилие как некий бытийный принцип? И если они при этом не сходят с ума, то в чем тогда природа человека? Вопрос этот, возможно, не имеет ответа, но именно в попытке ответить на него и заключается динамизм всех отраслей антропологического знания.

Идеология насилия предопределяет экстремальность сознания подобных социальных образований с вытекающей инверсией ценностей, трансформацией норм социального взаимодействия и мировоззрения, в силу чего я предлагаю для их определения понятие экстремальные группы [Банников].

Итак, в общем определении экстремальные группы — это статусные социальные системы, генетически образовавшиеся в формах жесткой доминантной иерархии вследствие механической консолидации индивидов, социализированных в различных культурных традициях. <…>

Принципы социального взаимодействия в армии официально принято считать неуставными. Но это формальный подход. Разумеется, с точки зрения самого устава, все отклонения от его идеальных норм есть социальный хаос. Однако неуставные, а точнее, внеуставные (т. е. не формальные, а реальные) отношения не хаотичны, — они имеют свои жесткие правила и логику. Более того, их аналоги можно найти в истории традиционных культур, уходящих в глубокую древность. Соответственно, армейские реалии должны стать предметом более тщательного анализа, раскрывающего явления казарменной жизни на основе законов человеческой природы и общества, то есть предметом социальной антропологии. <…>

Социальная структура экстремальных групп находит свое выражение в знаковой трансформации уставной формы, знаковом распределении пищи, знаковой организации пространства, правилах отсчета времени. Образно выражаясь, трансформация всех элементов уставного жизнеобеспечения преследует цель привести унылый и однообразный армейский ландшафт в соответствие с многомерной социальной реальностью, т. е. придать ему смысл.

Социальная структура экстремальных групп выражена оригинальной системой номинаций — понятий, выражающих спектр социальных состояний. В разных частях и в разные годы социальные страты могут именоваться по-разному. Приведу наиболее общую для всех войск схему.

“Духи” — новобранцы, те, кто только призвался и не имеет никаких прав. Низшая каста. Их называют “духами”, что подчеркивает их социальную эфемерность. Статус “духа” длится первые 6 месяцев службы.

“Молодые” — следующая ступень иерархии. Они уже имеют некоторые незначительные права (в основном, это право психологического давления на “духов”) и максимально расширенный круг обязанностей. “Молодые” отвечают за социализацию “духов” в “правильной” директории. Затем их “переводят” на следующую ступень соответствующим ритуалом, в результате чего они становятся “черепами”.

“Черепа” (“черпаки”) — первый привилегированный слой в системе экстремальных групп. Их главной обязанностью является контроль за “молодыми” и “духами”. Пользуются всей полнотой прав. Имеют право вести счет своего времени и обсуждать связанные с демобилизацией проблемы.

К.Л. Банников