- •Содержание
- •Предисловие
- •Тема 1. Понятие международного коммерческого арбитража
- •Понятие международного коммерческого арбитража и его правовая природа
- •Юрисдикционная (процессуальная)
- •2. Договорная (материально-правовая)
- •3. Смешанная
- •Международный характер внешнеторгового арбитража
- •Коммерческий (торговый) характер внешнеторгового арбитража
- •Принципы внешнеторгового арбитража
- •Виды арбитражных судов
- •Преимущества и недостатки арбитражного рассмотрения споров
- •Соотношение публичного и коммерческого арбитража
- •Контрольные вопросы к теме 1
- •Тема 2. Развитие арбитражной практики, законодательства и доктрины
- •Возрастающее применение арбитража и кооперация арбитражных институтов
- •Гармонизация арбитражных регламентов
- •Опубликование решений арбитражных судов и постановлений государственных судов в отношении арбитражных решений
- •Отношение государственных судов к арбитражу
- •Усеченный арбитраж
- •Раздел 33 ч. 1 п (b) английского Арбитражного акта 1996 г. Устанавливает для арбитров: «состав суда избирает процедуру, исключающую ненужные проволочки или расходы».
- •Контрольные вопросы к теме 2
- •Тема 3. Концепции арбитража и их гармонизация
- •Арбитраж в общем праве
- •Арбитраж в континентальном праве
- •Региональные аспекты правового регулирования международного коммерческого арбитража
- •Контрольные вопросы к теме 3
- •Тема 4. Источники внешнеторгового арбитража
- •Публичные источники
- •Международно-правовое регулирование
- •Типовые и факультативные документы
- •А) Типовой закон юнситрал 1985 г.
- •Б) Типовые арбитражные регламенты
- •Многосторонние соглашения
- •Двусторонние соглашения
- •Регулирование международного коммерческого арбитража в Республике Беларусь
- •Частные источники Типовые арбитражные оговорки
- •Арбитражные регламенты
- •Правила исследования доказательств и правила этики арбитров
- •Контрольные вопросы к теме 4
- •Тема 5. Арбитражное соглашение
- •Понятие арбитражного соглашения и его виды
- •Форма арбитражного соглашения
- •Содержание арбитражного соглашения
- •Действительность арбитражного соглашения. Патологические арбитражные соглашения
- •Автономия арбитражного соглашения
- •Последствия действия принципа автономности арбитражного соглашения
- •Действие арбитражного соглашения Позитивное действие арбитражного соглашения
- •Негативное действие арбитражное соглашения
- •Цессия арбитражного соглашения
- •Прекращения действия арбитражного соглашения
- •Контрольные вопросы к теме 5
- •Тема 6. Участники арбитражного разбирательства и формирование состава международного арбитражного суда
- •Назначение арбитров
- •Проблемы формирования состава международного арбитражного суда
- •Особенности формирования состава арбитражного суда ad hoc
- •Принятие полномочий на ведение дела составом суда
- •Статус арбитров
- •Арбитр как судья
- •Арбитр как лицо, оказывающее услуги
- •Стороны и иные участники арбитражного разбирательства Процессуальное соучастие и участие третьих лиц в арбитражном разбирательстве
- •Участие в арбитражном разбирательстве субъектов публичного права
- •Представительство в арбитражном разбирательстве
- •Участники арбитражного разбирательства, не имеющие заинтересованности в исходе дела (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики)
- •Контрольные вопросык теме 6
- •Тема 7. Арбитражная процедура
- •Право, применимое к разбирательству
- •Принципы и общие правила производства по делу в арбитражном суде
- •Возбуждение дела в арбитражном суде и подготовка его к слушанию
- •Разбирательство дела в арбитражном суде
- •Доказательства в международном коммерческом арбитраже
- •Компетенция международного арбитражного суда
- •Меры по обеспечению иска и доказательств
- •Контрольные вопросы к теме 7
- •Тема 8. Арбитражное решение и иные постановления международного арбитражного суда
- •Виды постановлений международного арбитражного суда
- •Решение международного арбитражного суда как один из видов решения в праве
- •Предмет решения международного арбитражного суда. Виды решений международного арбитражного суда
- •Функции и цели решения международного арбитражного суда
- •Законность и обоснованность решения международного арбитражного суда Законность решения международного арбитражного суда
- •Обоснованность решения международного арбитражного суда
- •Вынесение и содержание решения международного арбитражного суда Порядок вынесения решения международным арбитражным судом
- •Особое мнение арбитра
- •Срок для вынесения арбитражного решения
- •Форма и содержание решения
- •Вручение решения международного арбитражного суда
- •Исправление недостатков решения международного арбитражного суда
- •Определение права, применимого к разрешению спора
- •Эффективность и законная сила решения международного арбитражного суда
- •Институт законной силы в праве
- •Последствия вступления в законную силу решения международного арбитражного суда
- •Действие законной силы решения международного арбитражного суда
- •Действие законной силы решения международного арбитражного суда в пространстве и во времени
- •Контрольные вопросы к теме 8
- •Тема 9. Арбитражные расходы
- •Арбитражный сбор
- •Общий порядок урегулирования арбитражных расходов в арбитражном решении: положения национального законодательства и регламентов
- •Издержки международного арбитражного суда и гонорары арбитров
- •Арбитражные расходы сторон
- •Контрольные вопросы к теме 9
- •Тема 10. Обжалование решения международного арбитражного суда
- •Понятие обжалования решения международного арбитражного суда
- •Основания к отмене арбитражного решения
- •Основания к отмене арбитражного решения в рамках Типового закона юнситрал 1985 г.
- •Иные основания к отмене арбитражного решения
- •Последствия отмены арбитражного решения
- •Вопрос 1: утрачивает ли силу арбитражное соглашение?
- •Вопрос 2: возможно ли повторное рассмотрение и разрешение дела?
- •Контрольные вопросы к теме 10
- •Тема 11. Признание и принудительное исполнение в Беларуси решений международных арбитражных судов
- •Сфера действия Нью-йоркской конвенции 1958 г.
- •Процедура признания и принудительного приведения в исполнение решений иностранного арбитражного суда
- •Основания к отказу в признании и принудительном исполнении в Республике Беларусь иностранных арбитражных решений
- •Процедура принудительного приведения в исполнение решений международного арбитражного суда, вынесенных в Беларуси
- •Основания к отказу в принудительном приведении в исполнение решений международного арбитражного суда, вынесенных в Беларуси
- •Контрольные вопросы к теме 11
- •Литература Основная
- •Дополнительная
- •Вопросы к зачету
- •Система открытого образования
- •Международный коммерческий арбитраж
- •220007, Г. Минск, ул. Московская, 17.
Контрольные вопросы к теме 9
Что включается в понятие арбитражных расходов?
Что такое арбитражный сбор, как он уплачивается?
Что понимается под издержками международного арбитражного суда? Как они покрываются?
Как устанавливаются гонорары арбитров?
Каков порядок урегулирования арбитражных расходов сторон в арбитражном решении?
Тема 10. Обжалование решения международного арбитражного суда
Основные понятия:
обжалование; основания к отмене арбитражного решения; недействительность арбитраного решения; недееспособность стороны; публичный порядок; неуведомление стороны; ходатайство; Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь; контроль; отмена; постановление; неучастие в процессе; соглашение сторон; неарбитрабильность; незаконность решения по существу.
Понятие обжалования решения международного арбитражного суда
Все национальные арбитражные законы содержат положения относительно обжалования решения международного арбитражного суда c целью дальнейшей его отмены114. ЗоМАС регулирует этот вопрос в Главе 8 «Обжалование решения международного арбитражного суда», состоящей из одной статьи 43 «Ходатайство об отмене как исключительное средство обжалования решения международного арбитражного суда». Ст. 43 белорусского закона практически полностью соответствует ст. 34 Типового Закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.
Целью обжалования арбитражного решения является отмена арбитражного решения, вынесенного с грубейшими нарушениями. С учетом принципа окончательности арбитражного решения, перечень оснований, по которым оно может быть обжаловано и отменено, обычно ограничен и отличается от оснований для отмены решений государственных судов115. Как правило, арбитражное решение, которое может быть объектом обжалования в стране проведения арбитражного разбирательства, может быть также неисполнимым по аналогичным обстоятельствам в стране вынесения или за рубежом. Если при обжаловании мы имеем дело с прямым опровержением арбитражного решения, то косвенное опровержение арбитражного решения есть действия по недопущению его признания и принудительного исполнения.
К процедуре обжалования всегда применяется право страны, в компетентный суд которой подается ходатайство об отмене решения. Законодательство не предусматривает автономии воли сторон в этом случае.
Контроль компетентного суда по представленному заявлению (в Беларуси – Высший Хозяйственный Суд, далее по тексту ВХС) ограничивается проверкой наличия оснований для отмены, установленных законодательством. Согласно ст. 43 ЗоМАС, такой контроль может завершиться наступлением следующих последствий:
отмена арбитражного решения;
отказ в удовлетворении ходатайства стороны;
отложение рассмотрения ходатайства об отмене решения на установленный ВХС срок, чтобы предоставить международному арбитражному суду возможность возобновить разбирательство дела или предпринять иные действия, которые, по мнению международного арбитражного суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.
Обжалование и отмена арбитражного решения обычно производятся в компетентном суде по месту вынесения арбитражного решения116. То есть, когда спор между итальянским и российским предприятиями рассмотрен арбитражным судом на территории Беларуси, вынесенное по делу решение может быть объектом обжалования в ВХС Беларуси. Единственной правовой связью между процессом и обжалованием решения является место проведения разбирательства. Однако Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. предусматривает в ч. 1 ст. IX, что:
«Отмена арбитражного решения, подпадающего под действие настоящей Конвенции в одном из государств, участников конвенции, будет являться причиной отказа в признании или исполнении этого решения в других государствах – участниках настоящей Конвенции только при условии, что отмена арбитражного решения была произведена в Государстве, в котором или по закону которого это решение было вынесено...»
Как видно из положений Конвенции, в международном праве место вынесения решения не является единственным критерием определения суда, компетентного решать вопрос о действительности арбитражного решения. Однако в национальных законодательствах критерий места вынесения решения является единственным для определения компетентного суда117. Может ли сторона руководствоваться нормами Конвенции, дающими возможность обжалования арбитражного решения в государстве, право которого применялось при вынесении решения118? Возможно, этот вопрос был бы актуальным, если бы не частое фактическое совпадение двух критериев: арбитражный суд, как правило, руководствуется соответствующим процессуальным правом страны места проведения разбирательства119. Данное урегулирование вопроса является реализацией устоявшегося принципа международного разделения компетенции государственных судов по контролю над арбитражными решениями. Государство, в котором вынесено арбитражное решение, полномочно рассматривать такое решение на предмет отмены на установленных основаниях; государство, в котором испрашивается исполнения арбитражного решения, компетентно решать вопрос о непризнании решения и отказа в его исполнении. Таким образом, исключается конфликт юрисдикций судебных органов.
Учитывая существование таких критериев для определения компетентного суда, как место вынесения решения и применимое процессуальное право, вопрос об определении «национальности» арбитражного решения не играет никакой роли в вопросе их обжалования.
Международная практика идет по такому пути толкования подпункта (е) пункта 1 статьи V Конвенции 1961 г., который исключает возможность обжалования решения в суды не по месту его вынсения120; аналогичного подхода придерживаются и ведущие российские эксперты121. Х. Гхарави отмечает, что точки зрения, в соответствии с которой государственный суд вправе отменить иностранное арбитражное решение в случае, если оно вынесено с применением материального права данной страны, в настоящее время придерживается только судебная система Пакистана, государства, не ратифицировавшего Нью-Йоркскую конвенцию. Кроме того, по его же наблюдениям, возможна отмена иностранного арбитражного решения судами Бразилии (если это решение было подчинено бразильскому арбитражному законодательству), Саудовской Аравии (если стороной по делу является саудовское государственное учреждение), а также, возможно, судами Бангладеш, Танзании и Кении (ввиду неясности критериев, заложенных в их законодательстве), хотя Х. Гхарави пришел к такому выводу в отношении всех перечисленных государств (кроме Пакистана) на основании анализа текста их законодательных актов, а не конкретных судебных прецедентов. Суды же абсолютного большинства государств стоят на позиции, в соответствии с которой решение международного коммерческого арбитража может быть отменено только государственным судом той страны, на чьей территории оно было вынесено. Другим доказательством правильности такого подхода является Типовой закон ЮНСИТРАЛ, разработанный в развитие норм Конвенции и одобренный Генеральной Ассамблеей ООН. Этот Типовой закон допускает возможность оспаривания международного арбитражного решения только в соответствии со статей 6, которая должна указать компетентный государственный суд того государства, на чьей территории был проведен международный арбитраж, и запрещает в статье 5 любое судебное вмешательство, непосредственно не предусмотренное данным Типовым законом. Аналогичные положения вошли и в статьи 5 и 6 российского Закона о международном коммерческом арбитраже.
В Беларуси в отличие, например, от Франции, России и Украины, законодательство не содержит императивных норм, предусматривающих возможность обжалования арбитражного решения, вынесенного лишь в стране компетентного государственного суда. Однако согласно ст. 4 ЗоМАС белорусский закон применяется только к деятельности арбитражного суда на территории Беларуси, то есть, применение его за границей неправомерно. Такое регулирование в белорусском праве потенциально устраняет конфликт юрисдикций122, возможный в рамках Европейской Конвенции 1961 г.
Ч. 5 ст. 43 ЗоМАС устанавливает, что «при заявлении ходатайства в ВХС Республики Беларусь об отмене решения международного арбитражного суда данный суд по ходатайству одной из сторон может отложить рассмотрение заявления об отмене решения международного арбитражного суда на установленный им срок, чтобы предоставить международному арбитражному суду возможность возобновить разбирательство дела или предпринять иные действия, которые, по мнению международного арбитражного суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения»123. Данное положение белорусского закона схоже с существующей в странах общего права возможностью возврата арбитражного решения для доработки, как, например, в соответствии с ч. 3 § 68 английского Арбитражного Акта 1996 г., однако не аналогично ему124. Такая возможность доработки арбитражного решения позволяет говорить о возникновении юрисдикции международного арбитражного суда на основании акта государственного органа (суда)125.
Существование возможности отправления на доработку арбитражного решения ВХС ставит вопрос о возможности повторного обжалования арбитражного решения в данном случае. Несмотря на то, что белорусское законодательство не дает однозначного ответа, при отсутствии особых указаний по этому поводу необходимо распространять общий правовой режим и на «повторные» арбитражные решения.