Законность и обоснованность решения международного арбитражного суда Законность решения международного арбитражного суда

Законность и обоснованность, являются основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению как юрисдикционному акту. Законностью является неукоснительное применение законов и соответствующих им иных правовых актов органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями. Соответственно, если мы рассматриваем законность решения международного арбитражного суда, мы говорим, в первую очередь, о таком решении, как об акте правоприменения и о роли арбитражного решения в правоприменительной деятельности.

В международном арбитражном разбирательстве вопрос установления норм права, применимых для разрешения спора, имеет особое значение в силу того, что арбитражный суд должен установить, правовые нормы какого государства должны применяться. Согласно ч. 2 ст. 36 ЗоМАС, если стороны не договорились о выборе права, состав международного арбитражного суда применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ЗоМАС в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь. При совершении сделок контрагентами из различных государств возникает вопрос о выборе права, применимого к договору. Это же право, если не указано иное в арбитражном соглашении, будет применяться судом при рассмотрении спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения внешнеэкономического договора.

В деятельности международных арбитражных судов важную роль играет также судебное усмотрение. Судебное усмотрение международного арбитражного суда проявляется на всех стадиях правоприменения. Существенное значение имеет также то, что международные арбитражные суды могут при вынесении решения руководствоваться в определенных случаях соображениями справедливости, но по возможности максимально использовать применение правовых норм, так как именно система права олицетворяет справедливость.

Каковы же границы судебного усмотрения, переход которых составом международного арбитражного суда может нарушить принцип законности решения? Основу для анализа ситуации необходимо искать в законодательстве. Согласно ч. 2 ст. 3 ЗоМАС арбитражный суд руководствуется также теми принципами хозяйственного процессуального законодательства Беларуси, которые не противоречат принципам арбитражного процесса, изложенным в части первой указанной статьи. Ч. 5 ст. 25 ХПК Республики Беларусь гласит, что в случае отсутствия нормы законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд применяет нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Применяя право, международный арбитражный суд также устанавливает содержание и объем прав и обязанностей субъектов рассматриваемого спорного правоотношения, не изменяя и не преобразуя эти права и обязанности, и не создавая новых. То есть, выражаясь метафорой, состав суда «отделяет зерна от плевел» – на основе правовых норм определяет действительное содержание правоотношения, критически анализируя фактический материал дела и мнение сторон о содержании своих прав и обязанностей в оспариваемом правоотношении.

В отличие от решений государственных судов в Беларуси и в большинстве других стран решение международного арбитражного суда не может быть отменено вследствие ненадлежащего применения норм материального права. Одним из основополагающих принципов арбитражного процесса является принцип окончательности выносимых арбитражным судом решений (ст. 3 ЗоМАС). Единственно гипотетически возможным основанием для отмены в данном случае является противоречие публичному порядку (ч. 2 статьи 43 ЗоМАС).

Существует ли требование законности решения международного арбитражного суда с точки зрения применения материального права? Утвердительно ответить на этот вопрос позволяет диспозиция ст. 25 ЗоМАС, регулирующая определение порядка разбирательства дела. Согласно ч. 2 указанной статьи при отсутствии договоренности сторон о порядке разбирательства состав международного арбитражного суда ведет разбирательство дела в том порядке, который признает необходимым для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения. Отношение к законности решения международного арбитражного суда имеет положение Женевской конвенции об исполнении иностранных арбитражных решений 1923 г. Данная конвенция предусматривает среди условий, которым должно соответствовать решение для его признания и исполнения, требование соответствия решения принципам права той страны, в которой оно предъявляется к исполнению.³⁰

Представим себе ситуацию, когда состав международного арбитражного суда рассматривает спорное правоотношение на основе нормативных актов какого либо государства и применяет их неправильно, либо не применяет их исходя из принципа справедливости. Возможность вынесения решения, основанного на справедливости, предусматривается, например, в п. 2 статьи VII Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 г. Для этого требуется прямо выраженное согласие обеих сторон и непротиворечие императивным нормам закона. Также предположим, что эти два условия соблюдены. В рассматриваемом случае принимается не соответствующее закону арбитражное решение, которое путем индивидуального поднормативного регулирования исправляет содержание спорного правоотношения, урегулированного несовершенной (предположим) правовой нормой.

Таким образом, на основании справедливости принимается незаконное арбитражное решение. В принципе возможно вынесение такого решения, которое является незаконным, но справедливым, если соответствующая правовая норма является несправедливой. При этом проигравшая спор сторона лишена возможности обжаловать это решение. Такое положение дел возможно только в международном арбитражном процессе. Однако, как уже говорилось, сама сущность организации внешнеторгового арбитража в принципе предопределяет стремление арбитров принимать законные решения.

Надо отметить, что ЗоМАС не предусматривает принятие решения ex aequo et bono или в качестве «дружеского посредника». Согласно ч. 2 ст. 5 ЗоМАС, если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

До сих пор речь шла о законности решения международного арбитражного суда с точки зрения применения норм материального права. Но при разрешении спора арбитражный суд также применяет нормы процессуального характера, содержащиеся главным образом в соответствующем законе о международном арбитраже. Решение хозяйственного суда может быть отменено, если оно является незаконным вследствие неприменения или неправильного применения норм материального либо процессуального права и по ряду других оснований (ст.ст. 280, 297, 314 ХПК Республики Беларусь). Правильное применение норм процессуального права является важным также для обеспечения законности решения международного арбитражного суда. Обусловлено это, прежде всего, тем, что нарушение процессуальных норм в ряде случае может повлечь отмену решения международного арбитражного суда (ст. 43 ЗоМАС).

В Беларуси решение международного арбитражного суда в отличие от решений государственных судов может быть отменено только по определенным основаниям, прямо указанных в законе и международных соглашениях.

Решение международного арбитражного суда может быть признано незаконным и отменено компетентным государственным судом, если оно противоречит публичному порядку³¹.

Из всего вышесказанного можно сделать однозначный вывод, что содержание законности решения международного арбитражного суда не совпадает с содержанием законности решения государственного хозяйственного суда. Законность решения всегда тесно связана с возможностью отмены незаконного решения. Как видно, оснований для отмены решения международного арбитражного суда меньше, и они четко регламентированы. Неправильное применение материального закона при вынесении арбитражного решения не может быть основанием для отмены решения в силу принципа res judicata pro veritate habetur³². Это обусловлено сущностью и назначением арбитражного процесса, а также правилами об определении норм, применяемых для разрешения спора. Состав международного арбитражного суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны или сам состав суда избрали в качестве применимого к существу спора³³. Разрешение спора в соответствии с правовыми актами предполагает соответствие выносимого решения правовым актам, то есть, законность разрешения с точки зрения соответствия применяемым материальным нормам.

Законность решения международного арбитражного суда зависит главным образом от применения данным судом процессуальных норм. Именно проверка законности как соответствия процессуальным нормам ставится во главу угла при решении вопроса о принудительном исполнении арбитражного решения.

Таким образом, законным решением международного арбитражного суда можно считать непротиворечащее публичному порядку решение, которое вынесено в соответствии с подлежащими применению нормами арбитражного процессуального права и регламента, выбор которого определен арбитражным соглашением сторон.